A biologické zbraně vlastně nejsou biologické, ale psychologické
Točíš veci naopak s cieľom zabsurdniť ich. Akurát to robíš zbytočne. Biologické zbrane nemusia nutne stáť na vírusoch. Baktérie na rozdiel od vírusov mýtus nie sú. Pokiaľ biologickou zbraňou zasiahneš dajme tomu vodný tok alebo priehradu, v ktorej je pitná voda, a pustíš tam vhodné baktérie, vytvoríš touto zbraňou takú bakteriálnu nerovnováhu, že voda sa nielenže nebude dať piť, ale okrem toho dokáže z titulu lokálneho silného premnoženia baktérií aj zabíjať.
Stejně tak v Evropě pochcípali divocí králíci ze strachu, když ve Francii jistý pán vypustil myxomatózu, aby mu králíci nedělali nory na pozemcích. A
Králik na rozdiel od človeka "netrpí" vedomím. Jeho strach je ohraničený pomerne krátkym časovým úsekom, na rozdiel od človeka, ktorého VEDOMIE dokáže v strachu držať roky a dokonca aj celý život, čo následne vyvoláva najrôznejšie psychosomatické druhy nemocí. Radím ti rozlišovať, lebo zatiaľ len pletieš hrušky z jablkami. Ak chceš porovnávať králika s človekom, okrem toho, že porovnávaš to, čo máme spoločné, porovnávaj aj to, čo je rozdielne, pretože inak môžeš porovnávať aj trávu s kameňom.
Takže proti nim postačí pouhá víra, že nemohou uškodit.
Viera je len jedným z prejavov ľudského vedomia.Pričom nevedieť, neveriť, veriť, vedieť sú rôznymi odtieňmi presvedčení. Naprogramovať človeka na samozničenie prostredníctvom založenia v neho programu presvedčenia o tom, že je neustále v ohrození niečím, čo nemôže vidieť, je iba jednou z ľahších techník "rezania stáda". Škoda, že si to neuvedomuješ aj napriek tomu, ako sa tu ľudia programovali na "samosmrť" v r. 2020 - 2022. Bol si toho priamym svedkom a už si to zrejme nepamätáš?
Proč tedy likvidovat ty laboratoře USA na Ukrajině? Vždyť o nic vlastně nejde, stačí informační boj.
A čo sa v nich vyvíja? Aké zbrane? Čo je ich prinícípom? Máš o tom poňatia?
- vírusy?
- bakteriálne biologické zbrane?
- nanotechnológické = umelé nanobotické "vírusy"?
Skús to zadefinovať, aby sme sa pohli z miesta, pretože to sú celkom jedna od druhej "trošku málo" rozdielne veci.
Lanka začal také dobře s kritikou procesu vedoucího k objevu viru HIV, ale skončil také u nesmyslů.
O Lankovi opatrne. Vyhral súd v bundesrepublike ohľadne neExistencie vírusov myslím to bolo a taktiež verejne vyzval na stávku proti nemu (o finančnú sumu), že každému, kto mu dokáže existenciu vírusov túto sumu vyplatí. Nakoniec, keď už píšeš o HIV, Lanka sa podieľal aj na tejto knihe, ktorú som odporučil prečítať:
Štúdia: Polročná vakcinácia proti HIV znižuje riziko infekcie
Očkovanie s posilňovacou dávkou každých šesť mesiacov, sa podľa štúdie ukazuje ako vhodná náhrada voči dennému perorálnemu preventívnemu užívanie antivirotík.
www.teraz.sk
Pozn.: Zaočkujeme ťa proti neexistujúcemu vírusu údajne spôsobujúceho údajne existujúcu nemoc. No nekup to ...
Keby mal niekto záujem, výborná literatúra o tomto je kniha:
HIV? LEŽ, KTERÉ UVĚŘIL CELÝ SVĚT autorov Davida Šubíka, Karla Krafelda a Stefana Lanku:


Komu toto nestačí, nech si kľudne prečíta ďalšiu zaujímavú knižku:
Kniha VIROVÁ MÁNIE. Jak lékařský průmysl bez ustání vymýšlí nové nákazy a profituje miliardové zisky na úkor veřejnosti.
torden.sk
d jedné lži se snažili oprostit, ale sešli z cesty hledání pravdy a skončili v zajetí druhé lži.
O lžiach opatrne. Ako tak pozerám, máš v tom tak trošku guláš. Ja totiž nikde netvrdím, že mikroorganizmy neexistujú, a že nie sú súčasťou procesu, ktorý nazývame "choroba". Akurát im prisudzujem inú úlohu ako úlohu spúšťača. A potom hovorím len o neexistencii vírusov, nie o neexistencií baktérií, plesní, húb a ďalších mikroorganizmov. Netreba to všetko hádzať do jedného koša. Ani ja to nerobím, a tak uvítam, keď prestaneš troliť štýlom, ktorým sa ma snažíš troliť v oblasti psychológie a psychosomatiky, ktorej, tak sa zdá, jemne nerozumieš.
Ale ako som povedal, hore máš zdroj - GNM, keďže aj teba pokladám za hľadajúceho istinu. Tomuto zdroju sa ako čert krížu mnohí vyhýbate. Ano, ja viem, je to vyše 4hodinový film v nemčine a treba čítať titulky = udržať pozornosť a krom toho treba ešte pri tom aj vnímať a myslieť čo sa tam hovorí. No bez neho budete ďalej tápať od krajnici ku krajnici.
Záver:
Až bude králik vedieť myslieť a bude mať ten typ vedomia, ktorý má človek, potom je možné debatovať sa o tom, odkiaľ a prečo je chorý + nehovoriac už o tom, akým štýlom sa králik chová v akých podmienkach a podobne. Kým zver v divočine bežne prakticky netrpí chorobami, zvieratá v zajatí pravidelne chorejú. Prečo asi? Mikroorganizmy, že? Nie je potom ale otázka to, že chov v zajatí nemá kvalitatívne také podmienky ako voľný život zvierať = človek sám vytvára podmienky v ktorých zvieratá chorejú, pretože tie mikroorganizmy sa tam jednoducho premnožujú? Už si videl niekedy chorého zajaca žijúceho voľne v prírode. Pripomínam, že pokiaľ ide o Indiánov, tí, čo žili voľne nepotrebovali prikrývky od belochov. Tie sa masovo začali rozdávať až so zahnaním ich do rezervácii, kde masovo zomierali kvôli iným veciam, ako len kvôli "prikrývkam". Nedostatok jedla, na ktoré boli zvyknutí, dostávali rôzne prídely múky, slaniny a pod, z ktorých prirodzene choreli, ich imunita sa zmenšovala, a tak ich kosilo najviac to, že ich prinútili žiť na jednom mieste a zobrali im veškerú voľnosť. Choď sa pozrieť, čo sa stane s nevinne odsúdeným človekom, keď ho zavrú na samotku ... alebo len proste d basy. Zdravý z toho iste nebude.