1.V suvislosti s tkz. pandemiou roky 2020-23 bolo prijatych viacero pravnych aktov ci uz parlamentom alebo vladou. Pri skumani ci niektory z tychto pravnych aktov bol prijaty protizakonne alebo je v rozpore s ustavou je rozhodujuce ci konkretny pravny akt presiel preskumavanim ustavneho sudu, a ak ano ake je stanovisko ustavneho sudu ku konkretnemu pravnemu aktu. V zasade plati ze vsetky pravne akty ak ich nezrusil ustavny sud su platne a treba sa nimi riadit. Nie stanovisko Harabina alebo Krajnikovej a dalsich ale Ustavny sud, pripadne parlament mozu tieto akty riesit. Vsetko ostatne je len pravny nazor.
2. Existuju, pravne akty hlavneho hygienika ktore su nepreskumatelne z dovodu, ze hygienik nemoze vyhlasit vojnovy stav. To ako priklad toho co robil. Tieto pravne akty nie su protizakone ale su nulitne od sameho zaciatku. Ako keby ani neboli.Asi by bola blbost rusit vojnovy stav vyhlaseny hlavnym hygienikom, Vsak? Snad pochopi aj laik.
Pisem v skratke. Toto je zlozita tema a ak nechu zakladat novy chaos musia dodrzat pravnu proceduru. Ak by isli cez rusenie opatreni cez Ustavny sud - bod 1. trvalo by to dlho. Tam je vskutku lepsia amnestia lebo tie pravne akty a na ich zaklade prijate rozhodnutia su platne.
Absolútna neznalosť práva. Na Slovensku máme zákon o štátnom jazyku, ktorý jasne definuje význam slov, ich poradie vo vetách a tak ďalej, ktoré sú použité aj v Ústave SR a nedajú sa nijak raz inak vykladať ani tým najfikanejším právnikom a už tobôž nie nejakým skorumpovaným ústavným sudcom. Skús sa aj nad tým zamyslieť a prídeš na to, že všetko, čo sa dialo, bolo s úmyslom a jednoznačne sa jednalo o úmyselné trestné činy rozvracania Ústavy SR a teda základov štátu. Na základe našej Ústavy (konštitúcie) nás uznalo OSN ako štát a keď si to nedáme do poriadku podľa Ústavy, tak hocikto môže napadnúť naše uznanie v OSN a ako štát môžeme aj zaniknúť. Všetkých ústavných sudcov aj s ich judikátmi, ktorí sa snažili byť pápežskejší od pápeža treba trestne stíhať za rozvracanie štátu aj spätne (sami si uvili na seba bič so zrušením mečiarových amnestií) a ich judikáty natvrdo zrušiť. A čo sa týka nulitnosti, tak k tomu len toľko, že sa jednalo o úmyselný trestný čin rozvracania štátu toho, kto ju zapríčinil, čiže toho, kto nulitné akty produkoval treba stíhať a odsúdiť a ostatných nie amnestovať, ale nariadením vlády SR odškodniť, keď na základe štátnych orgánov nariadených nulitných aktov došlo k škode obyvateľstva. Amnestovať sa môžu len skutky, ktoré boli právoplatne odsúdené. Spústa ľudí si zamieňa pojmy amnestie a predbežnej amnestie, prípadne iných pojmov. Inak, z môjho pohľadu samotný Ústavný súd je obrovským škodcom a mal by sa začleniť do sústavy Najvyššieho súdu SR, ako samostatný odbor, ale pod Najvyšším súdom SR, lebo mi to pripomína Najvyšší súd SR, Špecializovaný súd SR a Najvyšší správny súd SR, ktoré sú od seba nezávislé a všetci vidíme v praxi, aké to má dôsledky. Novela Ústavy SR v tomto smere by sa fakt zišla, lebo zrazu máme troch najvyšších sudcov, ktorí subjektívne môžu mať iný právny názor a teda aj judikát na tú istú vec - čistá schizofrénia a skutočnej spravodlivosti sa človek nemusí nikdy domôcť a odíde na onen svet s pocitom krivdy a možno aj falošnej nádeje, že aj ten, kto mu objektívnu krivdu spôsobil bude rovnako 1,8 m hniť pod zemou rovnako, ako on, ale aj nemusí, lebo sa nechá spáliť a hniť budeš len on. O práve sa hovorí, ako o vede, tak nech mi skúsi niekto vysvetliť, v čom je vedecké mať 3 rozdielne subjektívne názory na tú istú vec? Odpovede sa zrejme nedočkám a preto považujem právo za pavedu, ale aspoň nech sa čo najviac približuje skutočne ľudskému spolunažívaniu v zmysle etických princípov, ktoré nám umožňujú vôbec existovať, čiže byť a nie nebyť a keď už byť, tak byť zdravými a nie schizofrenikmi.