• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Správy zo Slovenska

Status
Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.
Preskoč na posledný príspevok
Jox13 povedal:
takže naozaj len založiť z telegram.org (NIE Z Google obchodu) účet a potom je to jednoduché
Click to expand...
Ďakujem Jox za info... už viem kde som robila chybu. Stiahla som apku z play obchod a k inštalácii neprichádzal sms kód, po množstve pokusov som sa na to vybodla. Z telegram.org inštalácia prebehla bez problémov 🤗...tak už fičim aj tam 😁....

Otázka,... ten istý kód použijem aj k spusteniu telegramu v PC?
 
Popolvár povedal:
Takže z tohto dôvodu, ktorý je podčiarknutý, bolo nutné sa proaktívne vyjadriť už aj k návrhom prvých zmien, a to do 27.11.2023. A ak to nestihli, tak jediným riešením je opustiť WHO.
Click to expand...
Podľa toho čo vraví mladý Kaliňak vo videu,vyjadrenie bolo k 30.11.2023🤔

Edit.....
Screenshot_2023-12-04-07-51-17-932~2.webp
 
Naposledy upravené:
JankA povedal:
Ďakujem Jox za info... už viem kde som robila chybu. Stiahla som apku z play obchod a k inštalácii neprichádzal sms kód, po množstve pokusov som sa na to vybodla. Z telegram.org inštalácia prebehla bez problémov 🤗...tak už fičim aj tam 😁....

Otázka,... ten istý kód použijem aj k spusteniu telegramu v PC?
Click to expand...
tuším to ani nie je potrebné, mne to spárovanie šlo cez nastavovanie kódu, ktorý si PC zobrazí a je to hotové. Maju to naozaj priateľské na inštaláciu a práve preto to gugľ a nahryznuté jablko majú tak okresané
 
Naposledy upravené:
Jox13 povedal:
Et tu, Brute?
Click to expand...
Trocha silné slová nemyslíš?
Otázka: Kedy ministerka zdravotníctva p. Dolinková za SR uplatnila výhrady, resp. odmietla Zmeny 1 IHR 2005?
Odpoveď: 30.11.2023
Otázka: Dokedy SR to mala spraviť?
Odpoveď: Do 27.11.2023 (Je zároveň pravdou, že medializované informácie sú pravdivé, t.j. že Slovenská republika má lehotu do 27.11.2023 uplatniť svoje výhrady alebo aj odmietnuť Zmeny 1 v IHR 2005. https://akw.sk/who-a-tzv-pandemicka-zmluva-ako-je-to-naozaj/ Takže 3 dni po funuse!
Aj keď je pravda, že “Zmeny 1 v IHR 2005 riešia teda len otázky procesného charakteru pri prijímaní zmien v IHR 2005, avšak samy osebe nezosilňujú kompetencie WHO v oblasti ochrany verejného zdravia” jedna zmena procesného charakteru je z môjho pohľadu závažná: “členský štát má odôvodniť, prečo má výhrady/odmieta prijať schválenú zmenu IHR 2005… …Je ale možné, aby iné členské štáty vyjadrili svoje námietky k výhradám/odmietnutiu. Na základe toho môže byť dotknutý členský štát, ktorý uplatnil svoje výhrady/odmietnutie nepriamo politicky „tlačený“ inými členmi a orgánmi WHO do toho, aby stiahol svoje výhrady/odmietnutie, no donútiť ho nemôžu“ - a v tom je ten pes zakopaný, pretože “Môžu ale v zmysle čl. 75 a 76 Ústavy WHO podať na Medzinárodný súdny dvor žalobu alebo požiadať o stanovisko, či členský štát, ktorý uplatnil výhrady/odmietnutie, neporušil svoje záväzky mu vyplývajúce z Ústavy WHO. Aby to ľudia správne pochopili, neexistuje žiadna právna istota, že odmietnutie alebo výhrada nebude smerovať k právnej záväznosti budúcich smerníc.”
Sme členským štátom WHO? Sme.
Prijali sme IHR 2005? Prijali (premiérom bol M.Dzurinda).

Podľa mňa tieto procesné zmeny boli potrebné, aby skrze Medzinárodný súdny dvor členské štáty bolo možné donútiť. Mám za to, že, včasným odmietnutím Zmien 1 v IHR 2005 by SR fungovala v starom procesnom režime a nemuseli by sme do budúcna čeliť žalobám ostatných členských štátov WHO na Medzinárodnom súdnom dvore v prípade odmietnutia pre nás neprípustných navrhovaných Zmien 2.
Ak sa v niečom mýlim, tak konkrétne v čom?
Lebo ak nie, tak prečo napriek upozorneniam a tlaku verejnosti to odmietnutie bolo až 3 dni po funuse? Kto je za to zodpovedný? Kto nedostatočne a možno aj nepravdivo k tejto téme na začiatku informoval Tarabu? A pravdepodobne(?) aj Dolinkovú…
Takže toho Bruta hľadaj inde. A R.Fico tiež.
 
Naposledy upravené:
Popolvár povedal:
Trocha silné slová nemyslíš?
Otázka: Kedy ministerka zdravotníctva p. Dolinková za SR uplatnila výhrady, resp. odmietla Zmeny 1 IHR 2005?
Odpoveď: 30.11.2023
Otázka: Dokedy SR to mala spraviť?
Odpoveď: Do 27.11.2023 (Je zároveň pravdou, že medializované informácie sú pravdivé, t.j. že Slovenská republika má lehotu do 27.11.2023 uplatniť svoje výhrady alebo aj odmietnuť Zmeny 1 v IHR 2005. https://akw.sk/who-a-tzv-pandemicka-zmluva-ako-je-to-naozaj/ Takže 3 dni po funuse!
Aj keď je pravda, že “Zmeny 1 v IHR 2005 riešia teda len otázky procesného charakteru pri prijímaní zmien v IHR 2005, avšak samy osebe nezosilňujú kompetencie WHO v oblasti ochrany verejného zdravia” jedna zmena procesného charakteru je z môjho pohľadu závažná: “členský štát má odôvodniť, prečo má výhrady/odmieta prijať schválenú zmenu IHR 2005… …Je ale možné, aby iné členské štáty vyjadrili svoje námietky k výhradám/odmietnutiu. Na základe toho môže byť dotknutý členský štát, ktorý uplatnil svoje výhrady/odmietnutie nepriamo politicky „tlačený“ inými členmi a orgánmi WHO do toho, aby stiahol svoje výhrady/odmietnutie, no donútiť ho nemôžu“ - a v tom je ten pes zakopaný, pretože “Môžu ale v zmysle čl. 75 a 76 Ústavy WHO podať na Medzinárodný súdny dvor žalobu alebo požiadať o stanovisko, či členský štát, ktorý uplatnil výhrady/odmietnutie, neporušil svoje záväzky mu vyplývajúce z Ústavy WHO. Aby to ľudia správne pochopili, neexistuje žiadna právna istota, že odmietnutie alebo výhrada nebude smerovať k právnej záväznosti budúcich smerníc.”
Sme členským štátom WHO? Sme.
Prijali sme IHR 2005? Prijali (premiérom bol M.Dzurinda).

Podľa mňa tieto procesné zmeny boli potrebné, aby skrze Medzinárodný súdny dvor členské štáty bolo možné donútiť. Mám za to, že, včasným odmietnutím Zmien 1 v IHR 2005 by SR fungovala v starom procesnom režime a nemuseli by sme do budúcna čeliť žalobám ostatných členských štátov WHO na Medzinárodnom súdnom dvore v prípade odmietnutia pre nás neprípustných navrhovaných Zmien 2.
Ak sa v niečom mýlim, tak konkrétne v čom?
Lebo ak nie, tak prečo napriek upozorneniam a tlaku verejnosti to odmietnutie bolo až 3 dni po funuse? Kto je za to zodpovedný? Kto nedostatočne a možno aj nepravdivo k tejto téme na začiatku informoval Tarabu? A pravdepodobne(?) aj Dolinkovú…
Takže toho Bruta hľadaj inde. A R.Fico tiež.
Click to expand...
Odmietnutie bolo podané. Odmietnutie je tým pádom platné. Lehota sa nestihla o 3 dni, no bol v tom dosť chaos a ak to WHO "neuzná" bude stáť nový problém na stole a podla jedného z ministrov to bude znamenať zaciatok nášho výstupu z WHO
Popolvár povedal:
členský štát má odôvodniť, prečo má výhrady/odmieta prijať schválenú zmenu IHR 2005
Click to expand...
K tomu pozdravuje Pwter Kotlár, že kvôli dobrej argumentácii bude vyšetrovacia komisia....
 

Hrnko o hádzaní polien pod nohy súčasnej vláde​

To, že ľudia nominovaní predchádzajúcou koalíciou sa rozhodli hádzať polená pod nohy terajšej vláde, je viac ako viditeľné.
Click to expand...
Zakrytie ľudí podozrivých z hádam najhoršieho útoku na demokraciu v SR od roku 1947 udelením im štatútu chráneného svedka, je len taká malá tortička na stole, ktorý majú naši terajší opozičníci na stole.
Ak sa potvrdí to, čo navrhuje URSO, a zvýšia sa ceny plynu o 97%, tak to už nie je poleno pod nohami novej vlády, ale rovno kopanec do rozkroku. Nečudujem sa Ficovi, že reagoval ako reagoval. . .
 
JankA povedal:
Lipšic ponúkol svoju hlavu za zachovanie ÚŠP


Zdroj: https://t.me/hlavnydennik/16437
Click to expand...

toto nechápem, na čo sa pán L. hrá. Návrh zmeny zákonov v skrátenom je hotový. Hotové spisy pôjdu na generálnu prokuratúru, prebiehajúce prípady na krajský prokuratúru.
Prokurátori sa rozhodia po krajoch a okresoch. Tým pádom bude zrušené miesto špeciálneho. On už nemá čo ponúknuť
 
Naposledy upravené moderátorom:
Vláda dnes rozhodla o predložení v skrátenom legislatívnom konaní novely Trestného zákona do NR SR, súčasťou ktorej je aj zrušenie ÚŠP.

-s cieľom zosúladiť právnu úpravu s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva
(napr. Adamčo vs Slovenská republika, Vasaráb a Paulus vs Slovenská republika,
alebo Mucha vs Slovenská republika) ktoré konštatovali porušenie základných práv
sťažovateľov následkom zneužívania procesných inštitútov trestného konania
Úradom špeciálnej prokuratúry, resp. Národnej kriminálnej agentúry a zabrániť
takémuto konaniu do budúcnosti,


Zdroj: https://t.me/mimisramova/16533
 

Prílohy

  • SLK_vlastny material (1).pdf
    SLK_vlastny material (1).pdf
    453.1 KB · Zobrazenia: 1
Naposledy upravené:

VIDEO: Fico v parlamente vyzval veľvyslanca USA, aby sa zdržal vyjadrení, ktoré vstupujú do interných suverénnych záležitostí Slovenska​

„Prioritou zahraničnej politiky, ktorú mienim realizovať, je ochrana a presadzovanie slovenských národno-štátnych záujmov, medzi ktoré patrí podpora mierových iniciatív a nie vojny na Ukrajine,“ uviedol na sociálnej sieti.

Postoje Slovenska nemusia byť podľa jeho slov vždy v súlade s politikou „jedného jediného správneho názoru presadzovaného v EÚ“.

Predseda vlády skonštatoval, že doteraz nastavená stratégia EÚ a USA pri vojne na Ukrajine zlyháva. „Slovensko má rovnako povinnosť pripravovať sa na obdobie po skončení vojny na Ukrajine a na štandardizáciu slovensko-ruských vzťahov,“ dodal.
 
Status
Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.
Naspäť
Top Bottom