Komunitná spolupráca Tvorba nového Československa

[jardob]

Čo sa týka marxizmu a pojmov ako nadhodnota, nadčas, nadprodukt atď. Tak to naozaj malo význam z politického hladiska, keď bolo potrebné všetkým vysvetliť, ako kapitalisti vykorisťujú pracujúcich.

No v samotnej ekonomike, pri jej riadení tieto politické teorie nestačia. Na riadenie plánovanej ekonomiky sú potrebné seriózne ekonomické metódy a vzorce. A tie ostali v zamlčaní. Určite za Stalina vtedajší ekonomovia mali svoje vedecké metódy, o ktoré sa opierali pri riadení ekonomiky. Ale boli vôbec niekedy niekým zverejnené? Sotva... Veď cieľom davo-"elitárov" muselo byť tieto elitné informácie schovať a dať ľuďom len nejaké pseudoekonomické návody na riadenie makroekonomiky.

Stalin teda oprávnene hovoril, že treba prejsť od týchto marxistických termínov k takým, ktoré budú v socialistickej ekonomike efektívne. V podstate postupne odhaľovať reálne metody riadenia socialistickej makroekonomiky.
V podstate Stalin viedol proces tak, aby sa z Marxizmu nestala dogma, aby ľudia boli nútený premýšľať tvorivo čeliac aktuálnym problémom.

Jenže problém je, že z marximu už si lidé tehdy udělali něco jako bibli. To potom velice ztěžuje jeho použití "na chléb".

Tesať do kameňa!!!
A toto je problém všetkých dôb. Aj tej našej.
Podľa môjho názoru, ZSSR padol predovšetkým preto, lebo boľševikov bolo príliš málo. Strašne veľa ich padlo vo vojne. A po vojne tých najaktívnejších pár bolo (našťastie) v politike na zodpovedných miestach. Väčšina davu bola v stave vernopoddanosti (čo sa týka politiky, plne sa spoliehala na múdrosť strany a vodcu) a ľahostajnosti (bolo im jedno, ak sa systém zmení... skrátka sa prispôsobia. Čo bolo krásne vidieť po 20. zjazde). Tam boľševikov bolo extrémne málo.
Vo vedení bolo aj množstvo trockistov. Stalin zomrel skôr, než stihol zakončiť, čo plánoval. K moci sa dostal trockista Chruščov. Zvyšok boľševikov vo vedení vybili, popravili...

Takže boľševizmus a všetky nádeje, ktoré dával, sa neudržal hlavne preto, lebo boľševikov bolo extrémne málo. Z nejakého dôvodu mu nebolo dané sa v prostredí plnom trockistov a ľahostajného davu rozmnožiť na dostatočný počet, na kritické množstvo.

A rovnaký problém máme dnes. Jednak je tu nebezpečenstvo, že dav si urobí z koncepcie dogmu a nebude mať záujem tvorivo reagovať a čeliť aktuálnym problémom, t.j. živo rozvíjať koncepciu. A jednak aj dnes máme extrémne málo boľševikov. Je nás tak málo, že nás trockisti hravo porážajú bitkou čapicami.
Otázka je, prečo je situácia takáto a ako by bolo možné ju zmeniť. Pretože žiadny z boľševikov sa nemá v úmysle vzdať. Ale riešenie treba nájsť, ako sa úspešne množiť.

 

[Irena Aneri]

Čo sa týka marxizmu a pojmov ako nadhodnota, nadčas, nadprodukt atď. Tak to naozaj malo význam z politického hladiska, keď bolo potrebné všetkým vysvetliť, ako kapitalisti vykorisťujú pracujúcich.

No v samotnej ekonomike, pri jej riadení tieto politické teorie nestačia. Na riadenie plánovanej ekonomiky sú potrebné seriózne ekonomické metódy a vzorce. A tie ostali v zamlčaní. Určite za Stalina vtedajší ekonomovia mali svoje vedecké metódy, o ktoré sa opierali pri riadení ekonomiky. Ale boli vôbec niekedy niekým zverejnené? Sotva... Veď cieľom davo-"elitárov" muselo byť tieto elitné informácie schovať a dať ľuďom len nejaké pseudoekonomické návody na riadenie makroekonomiky.

Stalin teda oprávnene hovoril, že treba prejsť od týchto marxistických termínov k takým, ktoré budú v socialistickej ekonomike efektívne. V podstate postupne odhaľovať reálne metody riadenia socialistickej makroekonomiky.
V podstate Stalin viedol proces tak, aby sa z Marxizmu nestala dogma, aby ľudia boli nútený premýšľať tvorivo čeliac aktuálnym problémom.



Tesať do kameňa!!!
A toto je problém všetkých dôb. Aj tej našej.
Podľa môjho názoru, ZSSR padol predovšetkým preto, lebo boľševikov bolo príliš málo. Strašne veľa ich padlo vo vojne. A po vojne tých najaktívnejších pár bolo (našťastie) v politike na zodpovedných miestach. Väčšina davu bola v stave vernopoddanosti (čo sa týka politiky, plne sa spoliehala na múdrosť strany a vodcu) a ľahostajnosti (bolo im jedno, ak sa systém zmení... skrátka sa prispôsobia. Čo bolo krásne vidieť po 20. zjazde). Tam boľševikov bolo extrémne málo.
Vo vedení bolo aj množstvo trockistov. Stalin zomrel skôr, než stihol zakončiť, čo plánoval. K moci sa dostal trockista Chruščov. Zvyšok boľševikov vo vedení vybili, popravili...

Takže boľševizmus a všetky nádeje, ktoré dával, sa neudržal hlavne preto, lebo boľševikov bolo extrémne málo. Z nejakého dôvodu mu nebolo dané sa v prostredí plnom trockistov a ľahostajného davu rozmnožiť na dostatočný počet, na kritické množstvo.

A rovnaký problém máme dnes. Jednak je tu nebezpečenstvo, že dav si urobí z koncepcie dogmu a nebude mať záujem tvorivo reagovať a čeliť aktuálnym problémom, t.j. živo rozvíjať koncepciu. A jednak aj dnes máme extrémne málo boľševikov. Je nás tak málo, že nás trockisti hravo porážajú bitkou čapicami.
Otázka je, prečo je situácia takáto a ako by bolo možné ju zmeniť. Pretože žiadny z boľševikov sa nemá v úmysle vzdať. Ale riešenie treba nájsť, ako sa úspešne množiť.

Já myslím, že až začne skutečně jít z tlustého do tenkých, tak přijde doba, kdy se to bude lámat. Buď to bolševici přetlačí nebo ne a nastolí tu ten svůj digitální koncentrák, pak přijde nová potopa. Je nutné se tedy na ten zlomový okamžik co nejlépe připravit, aby lidé věděli, kde mají hledat tu cestu. Dnes už mládež ani neví, kdo byl Fučík. Musíme prostě ještě více informačně pracovat. Všichni! Třeba jen příspěvky do diskusí, ale pracovat. A vytvářet tlak, na takové zmetky jakým je Medvěděv a Putina tlačit/či mu pomáhat k otočení kormidla Ruska. Aby skutečně bojovali za правое дело. Zatím jen bojují o právo na život, ale jaký ten život bude? Mohou si skutečně říci, že v tomto ohledu bojují за правое дело? Je nutné je donutit o tom přemýšlet. Mimochodem slyšeli jste o tom případu vědce Zezina? (
Zdroj: https://t.me/yurasumy/28806
) Nevím, co se z toho ještě vyklube, ale je to absolutně příznačné pro to, jak to nyní v Rusku vypadá. Tak skutečně bojují за правое дело? Nebo za takovéhle zmetky, kteří ho zmlátili? Dál se budou dívat na vlasovskou vlajku v čele přehlídky Vítězství? Nebo konečně vypráší těmhle zmetkům kožich a znovu zdvihnou rudou dělnickou vlajku? A nejen dělnickou, bolševickou! To se prostě nedá dělat napůl. Je to buď anebo.

 

[Irena Aneri]

Já myslím, že až začne skutečně jít z tlustého do tenkých, tak přijde doba, kdy se to bude lámat. Buď to bolševici přetlačí nebo ne a nastolí tu ten svůj digitální koncentrák, pak přijde nová potopa. Je nutné se tedy na ten zlomový okamžik co nejlépe připravit, aby lidé věděli, kde mají hledat tu cestu. Dnes už mládež ani neví, kdo byl Fučík. Musíme prostě ještě více informačně pracovat. Všichni! Třeba jen příspěvky do diskusí, ale pracovat. A vytvářet tlak, na takové zmetky jakým je Medvěděv a Putina tlačit/či mu pomáhat k otočení kormidla Ruska. Aby skutečně bojovali za правое дело. Zatím jen bojují o právo na život, ale jaký ten život bude? Mohou si skutečně říci, že v tomto ohledu bojují за правое дело? Je nutné je donutit o tom přemýšlet. Mimochodem slyšeli jste o tom případu vědce Zezina? (
Zdroj: https://t.me/yurasumy/28806
) Nevím, co se z toho ještě vyklube, ale je to absolutně příznačné pro to, jak to nyní v Rusku vypadá. Tak skutečně bojují за правое дело? Nebo za takovéhle zmetky, kteří ho zmlátili? Dál se budou dívat na vlasovskou vlajku v čele přehlídky Vítězství? Nebo konečně vypráší těmhle zmetkům kožich a znovu zdvihnou rudou dělnickou vlajku? A nejen dělnickou, bolševickou! To se prostě nedá dělat napůl. Je to buď anebo.

Fučík: Dovedu dobře pochopit, jaké zděšení mezi lidmi starého řádu vyvolala zpráva o "komunistických letácích" mezí středoškolským studentstvem. Jaké obrovské zděšení vyvolal ne ten fakt, že takové letáky komunisté vydali, ale že takové letáky byly na středních školách horlivě čteny, že je rozšiřovali sami studenti a že studenti, vyšetřovaní pro tuto letákovou činnost, neudávali druh druha, ale sami se nijak neskrývali se svým přesvědčením. Po léta se psalo a vykládalo, že střední škola vychovává kádry spolehlivých inteligentů, že je naplněna duchem vlasteneckým, že středoškolská mládež je skutečnou "nadějí" těch, kdo žijí z obrovské většiny národa. A najednou se ukázalo, že to na střední škole vřelo, že ty doby, kdy se mohlo mluvit o fašistických náladách mezi středoškolským studentstvem, minuly, že středoškolští studenti se exponují v boji proti fašismu a proti válce. To věru není těžko pochopit, jaké zděšení taková skutečnost vyvolala. A stejně je možno chápat, že postižení ve zmatku i vzteku shánějí viníka a že se první obracejí proti komunistické straně, svolávajíce pogrom proti ní.
Ale musí být pochopeno také to, že se přelhávají. Že klamou sami sebe, pokud si namlouvají, že pro ně kyne pomoc v rozpuštění komunistické strany. Události, které obránce kapitalismu tak pobuřují a děsí, mají hlubší kořeny, než aby se daly zničit prostým potlačením legálnosti revolučního hnutí. Právě na příkladu středních škol by se mohl každý přesvědčit, jak roste určité poznání lidí o současném stavu kapitalismu a jeho nejbližších cílech a jak roste odpor proti němu; jak roste ten odpor, jehož hloubka činí směšnou každou takovou představu několika zlotřilců, napouštějících nevinné studentské duše hanebnými a odsouzení hodnými myšlenkami.
Ne, pánové, ne svůdci a svedení - v těch studentech se objevuje duch vzpoury. A ne vzpoury vůbec, ne nějaké té obecné, "věčné" vzpoury mládí proti stáří, ale vzpoury zcela dnešní, konkrétní, přesné, odůvodněné, vědomé zacílené. Vzpoury proti pořádku kapitalistického světa.
A tu je třeba vidět, že to vůbec není záležitost jen středoškolských studentů. Nejen na středních školách, všude se šíří komunistické letáky. Celé Československo, celá Evropa, celá Amerika je zaplavena komunistickými letáky (budeme-li mluvit obraznou řečí novin) nebo lépe: revolučními myšlenkami (budeme-li mluvit přesně). Stále více a více, stále širší a širší kruhy lidí jsou zachvacovány poznáním, že svět tak seřízený, jak je, se musí rozpadnout, musí být rozbit. S neobyčejnou silou prochází tento uvědomovací proces nejen mezí dělníky, ale i mezi lidmi, které školská výchova měla zaslepit a kteří třeba skutečně velmi dlouho zaslepeni byli. (...)
Lidé jsou už tak otupělí, že dovedou jít nevšímavě kolem jednotlivých vražd. Ale ne tak, aby dovedli jít nevšímavě kolem hromadného vyvražďování lidstva, vyvražďování hladem, terorem, válkami. Jednoho dne musí člověka naplno zasáhnout vědomí toho úžasného šílenství, které s použitím vědy a za doprovodu vlasteneckých chvalozpěvů připravuje smrt pro miliony, aby se několika jedincům prodloužil život. Jednoho dne musí člověk pochopit, že této skutečnosti bude účasten v klidu či s nadšením jen podle stupně svého vlastního šílenství, ale není-li šílencem, nechce-li jím být, že nesmí mlčet, že nesmí kývat, že musí něco dělat, co ho vysvobodí z toho strašlivého kruhu, z té moci, která jej nutí, aby se nakazil nemocí smrtelně nemocného řádu. A tohle poznání musí vést ke vzpouře v člověku.
Fašismus a válka jsou poslední moudrostí kapitalismu. A právě proto tak názorně přesvědčují lidi o jeho ničivém rozkladu. Je to moudrost tak koncentrovaná jako válečná řeč blázna, který se domnívá být Napoleonem. Nikdo nemůže pochybovat o jeho šílenství.
A je proto tak pochopitelné, že nejen už dělníci, ale všichni myslící lidé, jež kapitalismus odsuzuje k smrti, docházejí ke stejným závěrům. Proto je tak pochopitelné, že i středoškolští studenti rozšiřují na svých školách letáky proti fašismu a válce. Takové řeči nezastaví rozpuštění komunistické strany. To je síla, jež není závislá na legalitě. V Anglii existuje legální komunistická strana, o jejíž bezmocnosti jsou vyhlašována autoritativní slova. A na oxfordské univerzitě při anketě o válce všechna elita oxfordského studentstva odpověděla, že vyhlásila boj válce a že se nedá pro zájmy mocných zabíjet. V Maďarsku je komunistická strana v nejtěžší ilegalitě, komunisté jsou doživotně žalářováni nebo přímo vražděni a na vzorném budapešťském gymnáziu obrovská většina studentstva pracovala v marxistických kroužcích, studovala marxistickou literaturu a účastnila se ilegálního revolučního hnutí.
Znamená to snad, že nezáleží na komunistické straně, jak roste revoluční hnutí! Ne! Ale znamená to, že nezáleží na měšťácké třídě, dovoluje-li to či nikoliv. A že záleží na nás všech, co si měšťácká třída ještě bude moci dovolovat. Na nás a na všech těch, kteří konečně začínají chápat, kde je jejich místo.

22. května 1934

 

[Popolvár]

celým súhlas, až na tú poslednú vetu. Žiadne náboženstvo nie je garanciou existencie svedomia.

A kde v tej poslednej vete “A kde niet Boha, niet ani svedomia. (Svedomie ako siedmy zmysel)…” je náboženstvo? Myslím, že som sa vyjadril jednoznačne v jazyku slovenskom, kde každé slovo (pojem, pomenovanie) má svoj jednoznačný konkrétny obraz a vibráciu.
Nestačí, že sa tu roky chybne stotožňuje Satan s Luciferom, ale už začíname dávať rovnítko aj medzi Boha a náboženstvo?

 

[Počtář]

Třeba jen taková pitomost, jako jestli se holky a kluci učí dohromady a jaké to má do budoucna dalekosáhlé důsledky pro psychodynamiku společnosti. Já k tomu na začátku také přistupovala skepticky a odmítavě, než jsem si vyposlechla argumenty. Takové znalosti prostě "elita" měla a dál je přes vědu získávala, hromadila a zdokonalovala, zatímco lidem dolů pouštěla jen střípky nebo vyloženě překroucené poznatky...

Počítám, že slovo “pitomost” mělo být v uvozovkách.
Stačí se podívat, jak nechávají vzdělávat své potomky “nejvyšší” vrstvy.

 

[Počtář]

Tvrdil som a tvrdím, že to bolo kvôli ateistickej marxistickej ideológii. Západná pokrivená kapitalistická démonkracia síce obraz Boha (HNR) pokrivila, prekrútila a zneužila, no boľševici jazdou na jedinom ideologickom vozítku, ktoré mali k dispozícii, na marxizme jeho existenciu úplne popreli… a to je slepá ulička vývoja, t.j. degradácia ľudskej spoločnosti.

Šel bych ještě dál.
Dokonce i za přijetí teoretického předpokladu, že HNR neexistuje, počítám ateismus za chybu v řízení.
V situaci, kdy podle odhadů cca 7 miliard lidí z cca 8 miliard lidí na planetě Zemi má nějakou formu duchovní víry.
Prostě z toho se marxismus nevykroutí :- )
Nemohu vnímat ateismus v marxismu jinak, než - pokud ne jako největší - jako jednu z největších min.
Ostatně stačí se podívat na vztah Stalina k Pravoslavné církvi a vztah trockistů k Pravoslavné církvi.

Je po těchto zkušenostech divné, že marxismus na to reagoval odkrytým materialismem?

Ano, je to velmi divné - viz text výše.

 

[Lena]

Šel bych ještě dál.
Dokonce i za přijetí teoretického předpokladu, že HNR neexistuje, počítám ateismus za chybu v řízení.
V situaci, kdy podle odhadů cca 7 miliard lidí z cca 8 miliard lidí na planetě Zemi má nějakou formu duchovní víry.
Prostě z toho se marxismus nevykroutí :- )
Nemohu vnímat ateismus v marxismu jinak, než - pokud ne jako největší - jako jednu z největších min.
Ostatně stačí se podívat na vztah Stalina k Pravoslavné církvi a vztah trockistů k Pravoslavné církvi.

Ano, je to velmi divné - viz text výše.

Co je na ateismu špatně? Jsem ateista.

 

[Počtář]

Co je na ateismu špatně?

To, že…

…počítám ateismus za chybu v řízení.
V situaci, kdy podle odhadů cca 7 miliard lidí z cca 8 miliard lidí na planetě Zemi má nějakou formu duchovní víry.

 

[Michaela1]

Co je na ateismu špatně? Jsem ateista.

Nic se neděje, jednou nebudeš

 

[Lena]

Nic se neděje, jednou nebudeš

To, že…

Etika bez náboženství vyžaduje vědomé hodnocení, s náboženstvím je to slepá poslušnost.

 

[Lars Turms]

Etika bez náboženství vyžaduje vědomé hodnocení, s náboženstvím je to slepá poslušnost.

Zamenujes pojem vira a nabozenstvi. To ze se vnimas jako ateista neznamena, ze nenasledujes nejake nabozenstvi, ale ze v sobe nemas viru .

Ateismus – Wikipedie

cs.wikipedia.org

Take jsem mel zivotni etapu, kdy jsem se vnimal jako ateista, dokud neprisli zivotni lekce, ktere me donutili muj dosavadni postoj VĚDOMĚ prehodnotit.

 

[Dvaadvacet]

Co je na ateismu špatně? Jsem ateista.

To je zvláštní. Dle mého soudu je ateismus v příkrém rozporu s KSB. Jak přesně ateismus chápete? Já byl kupříkladu vychován v katolickém prostředí, ale odmalička jsem s ním nebyl vůbec v souladu, protože to byl takříkajíc strašnej vopruz. Díky tomu se ze mne stal striktní agnostik, ale postupem času a vlivem některých životních okolností jsem si uvědomil, že Bůh (HNR) zcela jistě existuje a odpovědi o povaze světa jsem začal hledat v gnosticismu, védách a také v podobnostech mnohých mýtů rozličných světových kultur.

 

[Lena]

Zamenujes pojem vira a nabozenstvi. To ze se vnimas jako ateista neznamena, ze nenasledujes nejake nabozenstvi, ale ze v sobe nemas viru .

Ateismus – Wikipedie

cs.wikipedia.org

Take jsem mel zivotni etapu, kdy jsem se vnimal jako ateista, dokud neprisli zivotni lekce, ktere me donutili muj dosavadni postoj VĚDOMĚ prehodnotit.

Ale mi napište, co konkrétně je špatného na ateismu.

 

[Lars Turms]

Ale mi napište, co konkrétně je špatného na ateismu.

To neni o tom, jestli je ateismus spatny nebo dobry. Je to o tom, jak vnimas realitu ve ktere zijeme, a jak vnimas sebe jako cloveka. Jsme snad jen pouhym nahodnym vytvorem prirody v evolucnim procesu planety Zeme (ateismus),nebo je zatim inteligantni design ?
Dnes mnozi vedci a treba quatova fyzika potvrzuje to druhe. Je snad vsude v prirode se vyskytujici Fibonaciho posloupnost nahodnym vytvorem prirody ?

Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA&list=RDkkGeOWYOFoA&start_radio=1

 

[Irena Aneri]

Šel bych ještě dál.
Dokonce i za přijetí teoretického předpokladu, že HNR neexistuje, počítám ateismus za chybu v řízení.
V situaci, kdy podle odhadů cca 7 miliard lidí z cca 8 miliard lidí na planetě Zemi má nějakou formu duchovní víry.
Prostě z toho se marxismus nevykroutí :- )
Nemohu vnímat ateismus v marxismu jinak, než - pokud ne jako největší - jako jednu z největších min.
Ostatně stačí se podívat na vztah Stalina k Pravoslavné církvi a vztah trockistů k Pravoslavné církvi.

Ano, je to velmi divné - viz text výše.

Já ho za takovou minu nepovažuji. Je příznačné, že lidi z "propasti" dokázali vytáhnout až ateističtí bolševici, úplně jim stačilo řídit se lidskostí, respektive svědomím. Nikde jinde tomu žádné reálně zformované "náboženství" nepomohlo. Na KSB se mi mimo jiné líbí právě to, že fakticky tato organizovaná, reálně zformovaná náboženství odrovnává, přičemž ponechává možnost vystoupat výše i takříkajíc duchovně, a bude-li to do budoucna možné dostat se na vyšší schod duchovního vývoje a uvidět více, aniž by to kolidovalo s bolševickými cíli ohledně rozvoje společnosti. Co se týče pravoslaví nebo současného Putinova režimu a jeho "výstavby" čističek, je tu jeden velmi vypovídající článek od Fučíka. A je zcela nepodstatné, zda na to byl vyčleněn rozpočet, ten byl vyčleněn i na ten první moskevský vodovod, viz článek. A ano, bolševici tento rozvoj společnosti neudrželi, proč, to už tu bylo mnohokrát předmětem diskuse. Faktem však zůstává, že se těmto jejich úspěchům za leninismu a stalinismu nikdo ani nepřiblížil.

 

[Popolvár]

Ale mi napište, co konkrétně je špatného na ateismu.

Egocentrizmus (zdôrazňujem: egocentrizmus, nie egoizmus). Ateizmus (od gréckeho Teos - Boh) alebo adeizmus (od latinského Deus - Boh) neodmieta len existenciu Boha ale aj existenciu duše a ducha. Takže zostáva len ego. A tým pádom takýto jedinec buduje svetonázor od seba smerom von, t.j. on, jeho ego, je centrom jeho svetonázoru, a teda aj vesmíru.
Ale je aj niečo pozitívne na ateizme: “Bližšie je k Bohu ten, čo v Boha neverí, než ten, čo verí vo falošný obraz boha.”

 

[OjiřzFrydberka]

Na jednom náhrobku z 1.světové války jsem četl před lety epitaf, že "člověk se pohybuje v životě mezi dvěma stavy - zrozením a smrtí, pouze voják se nachází v obou těchto stavech současně". Existuje také výrok, který tvrdí, že "v zákopech nejsou žádní ateisté".

K poznání víry (ve smyslu věřit Bohu) si musí dojít každý sám. Životní okolnosti tomu dokážou často velmi napomoci. Dle mého je toto poznání nesmírně osvobozující a posilující - je ovšem nesdělitelné a nepřenositelné

K této diskuzi bych právě na to konto velmi rád připojil následující video (je někdy z konce roku 2022 - nehledalo se mi tedy už snadno). Sv. obrázek předal ještě za svého života polní kněz Michail Vasiljev (zahynul 6.11.2022) výsadkářům z tohoto obrněného vozidla (pokud se dobře pamatuji na to co jsem k tomu videu v té době četl).


Zdroj: https://odysee.com/@Support4Z:b/%F0%9F%93%BD%EF%B8%8F-A-%F0%9F%87%AC%F0%9F%87%A7-%F0%9F%87%AB%F0%9F%87%B7,--SO---you-don't-believe-in-God!!:f?view=shorts


Dokazuje to něco? Samozřejmě nic řekl by kdokoliv bez víry. Nicméně na polích SVO se takových "náhod" dělo a děje dle všeho ohromné množství. Za všechny ještě na závěr připomenu příběh strážného anděla z Bachmutu.

ЧВК "Вагнер" показали на видео своего ангела-хранителя в Бахмуте

Военный корреспондент Александр Симонов опубликовал у себя в <a href="https://www.rambler.ru/transition/?redirect_url=https%3A%2F%2Ft.

sport.rambler.ru

 

[Celovek]

Existuje také výrok, který tvrdí, že "v zákopech nejsou žádní ateisté".

To som pocul aj od horolezcov ateistov, ani oni neodmietli ist za tym nepalskym duchovnym ktory za peniaze pozehnava expedicii a ked boli v uzkych na hore, tak sa prihovarali podla ich slov "neviem komu" aby sa zivi dostali dole. S tym duchovnym to ale bude mat nieco do seba, kazda krajina ma svoje egregory a nie vsade je clovek vitany, on moze ritualom tych duchov udobrit aspon na prechodnu dobu.

 

[Irena Aneri]

Tohle je přesně ten důvod. Odmítání, protože si někdo dovolil dotknout se marxismu... Tomu já neříkám hledat chyby. Oni tam Forda vůbec neopěvují. Jen říkají, že se snažil vymyslet způsob, jak zefektivnit výrobu a zahrnul do toho také do určité míry spokojenost zaměstnanců, což je přesně proti "hlavnímu zákonu" (tady narážím na Stalina, vysvětlím dále) nejen kapitalismu, ale globalistických "elit" s koncepcí davo-"elitářství" (GP). Chtěl vyrábět levně pro lidi, jenže to nebylo cílem GP, a proto nechápal, že když vlastně všechno dělá dobře (hodlá dosahovat maximálního zisku), je mu z vyšších státních míst bráněno (protože tak zároveň hodlal zvýšit životní úroveň davu a umožnit mu snadnější přesun/cestování, což je pro GP nežádoucí) a hledal spiknutí. Tady jsme u toho, že i kapitalisté respektive podnikatelé mají mylnou představu o cílech nadřazeného řízení v podobě nadnárodních struktur (GP). A když neznáš cíle řízení, špatně identifikuješ způsob toho řízení i to, jak mu buď napomáhat, je-li v tvém zájmu (což není ani u těch podnikatelů), nebo mu čelit. Nakonec to dopadá tak, že si i ti podnikatelé řežou větev na které sedí tím, že řízení GP podporují, protože si myslí, že to je v jejich zájmu. (Trochu se ocitají v té pozici sedláka odmítajícího vstoupit do družstva. Nechápou, že v jiném systému by se jim žilo lépe, snadněji a možná by našli i lepší uplatnění a úctu lidí, respektive vysoké společenské postavení. Mnoho z těch sedláků své věci velmi dobře rozumělo a nebyl důvod, aby se "kariérně" v družstvu neprosadili, tj. aby měli uspokojení z odváděné práce.)



Částečně osvětlil Atom. Jen je vidět, že zřejmě z pozic marxismu vůbec nejste schopen docenit ten dopad na řídící struktury opírající se o náboženství, kde sedí kněží a vykládají lidem, co mají a nemají dělat a ohánějí se přitom Bohem. Jestliže si s ním má každý komunikovat sám, okamžitě vypadávají ze hry! Tj. rázem jsou odepsány manipulativní struktury opírající se o Boha, ať už existuje či ne. To si musí také každý rozhodnout sám. To znamená, že v čisté podobě máme to, co dělali bolševici. Budovali společnost tak, aby většině lidí v ní stoupala životní úroveň, žilo se jim snadněji a mohli se věnovat svému osobnímu růstu, který v konečném důsledku napomáhal růstu celé společnosti. Což se o "lidech z propasti" říci nedá, proto také v té propasti byli vždy drženi.


Víte, už Gottwald myslím řekl, že marxismus nám má svítit na cestu a ne do očí. To je ten případ vaší argumentace v tomto odstavci. Například to, že byste nemusel cestovat jen ukazuje, že jako marxista vůbec nechápete, co to cestování znamená z hlediska řízení někoho, kdo své řízení založil na lži a podvádění lidí. Nevím zda stojí za to, to dále rozvádět. Podle mne je to celkem jasné. Už jsem to tu psala mockrát, jak bylo důležité nás uzavřít v hranicích, a to i v rámci států RVHP, tj. právě minimalizovat cestování lidí, aby nemohli srovnávat a potom se ptát, proč je to jinde jinak...

Skutečně? Takže cituji přímo Stalina z dané práce: "Nejen to, myslím, že je třeba zavrhnout i některé jiné pojmy, převzaté z Marxova "Kapitálu", v němž se Marx zabýval analysou kapitalismu, které jsou uměle přilepovány na naše socialistické vztahy. Mám na mysli mimo jiné takové pojmy, jako "nutná práce" a "nadpráce", "nutný" výrobek a "nadvýrobek", "nutná" a "nadbytečná doba", Marx analysoval kapitalismus proto, aby objasnil zdroj vykořisťování dělnické třídy, nadhodnotu, aby dal dělnické třídě, která neměla výrobních prostředků, duchovní zbraň ke svržení kapitalismu. Je pochopitelné, že přitom Marx používá pojmů (kategorií), plně odpovídajících kapitalistickým vztahům. Je však více než podivné používat těchto pojmů dnes, kdy dělnická třída nejen není zbavena moci a výrobních prostředků, nýbrž naopak má ve svých rukou moc a patří jí výrobní prostředky."

Z toho jasně vyplývá, že tyto pojmy byly v socialismu používány!!! Marxisty!!! A proto proti tomu Stalin brojí, aby se jich zbavil. Protože prostě nejsou měřitelné a dá se přes ně dobře manipulovat. A to platí mimochodem jak pro studium kapitalismu jejich prostřednictvím, tak i pro jejich uplatňování v socialismu. Musel takto argumentovat, aby přebil skalní marxisty, kterým ten marxismus svítí do očí, nebo trockisty, kteří ho přímo používají jako prázdné fráze bez jakékoliv jejich projekce na skutečný život v rámci svých manipulací.

Co se týče toho hřebíku. Chápu, že marxisti nejsou ochotni přijmout, že by marxismus mohl být vyvinut od začátku jako nástroj pro další manipulování života lidí. To ovšem nic nemění na tom, že každý nástroj se dá uchopit různě a použít k různým účelům. Stalin a Lenin použili marxismus jako nůž, kterým si uříznou chleba, zatímco GP ho měl připravený jako nůž, který bodne lidem do zad. Nevím, co je na tom k nepochopení. Stejně tak se dá využít i zneužít Koncepce, když už jsme u toho. Jenže problém je, že z marxismu už si lidé tehdy udělali něco jako bibli. To potom velice ztěžuje jeho použití "na chléb". A tyto pojmy byly jedny z hlavních, které mohly být zneužívány pro manipulaci, to proto to bylo pro GP tak bolestivé.

A teď k těm zákonům kapitalismu a socialismu, jak je v dané práci popsal Stalin:

"Hlavní rysy a požadavky základního ekonomického zákona soudobého kapitalismu by bylo možno formulovat asi takto: Zabezpečení maximálního kapitalistického zisku vykořisťováním, zbídačováním, ožebračováním většiny obyvatelstva dané země, zotročováním a soustavným olupováním národů jiných zemí, zejména zaostalých zemí a konečně válkami a militarizací národního hospodářství, využívanými k zajištění nejvyšších zisků."

"Podstatné rysy a požadavky základního ekonomického zákona socialismu bylo by možno formulovat asi takto: zabezpečení maximálního uspokojování neustále rostoucích materiálních a kulturních potřeb celé společnosti nepřetržitým růstem a zdokonalováním socialistické výroby na základě nejvyšší techniky."

No a já tvrdím, že hlavním zákonem GP obecně (včetně kapitalismu) je opak toho zákona socialismu, jak ho popsal Stalin. Tj. ten zákon kapitalismu, jak ho popsal, je jen rozepsání hlavních metod, jak znemožnit dosažení toho zákona socialismu. Takže ten zisk vůbec není cílem, jen metodou a to je obrovský rozdíl při hodnocení cílů a metod řízení nepřátelského bolševismu. V mnoha případech je totiž ten zisk oželen, jestliže to napomůže dosahování toho skutečného zákona GP, respektive davo-"elitarismu".

Mimo jiné to v té práci Stalin dále sám potvrzuje, cituji:
"Všem jsou známy fakty z dějin a praxe kapitalismu, ukazující bouřlivý vývoj techniky za kapitalismu, kdy kapitalisté vystupují jako praporečníci pokrokové techniky, jako revolucionáři v oblasti vývoje techniky výroby. Známy jsou však i skutečnosti jiného druhu, ukazující zadržování vývoje techniky za kapitalismu, kdy kapitalisté vystupují v oblasti vývoje nové techniky jako reakcionáři a přecházejí nezřídka k ruční práci.

Skoro bych si tipla, že tohle bylo ještě závažnější provinění než to poukázání na ty kategorie, z hlediska GP.

Fučík, 1935: A dnes, v okamžiku, kdy kapitalistické země se vracejí k barbarství, kdy je rozvoj techniky uměle brzděn, kdy nové objevy vědy jsou ničeny a pronásledovány, kdy kapitalističtí mastičkáři doporučují k vyléčení krize návrat od strojů k nejtěžší fyzické dřině - v tom okamžiku Sovětský svaz pomocí techniky osvobozuje člověka od těžké dřiny, dává mu sílu, aby skutečně zmáhal všecky překážky přírody, aby dobyl přírody pro celé lidstvo, v tom okamžiku Sovětský svaz vytváří všecky předpoklady pro nejmohutnější rozvoj vědy a techniky a věda a technika v rukou socialistických lidí uskutečňuje nejkrásnější fantasie lidstva. (V zemi milované)

Jen jako doklad, že ty Green dealy nejsou žádnou novinkou. Zas a znovu se to opakuje, stačí vědět, nač se má člověk zaměřit. Fučík, to je přímo studnice informací. Ne každý má schopnost postihnout to důležité jako on. Vřele doporučuji!

 

[Celovek]

Fučík, 1935: A dnes, v okamžiku, kdy kapitalistické země se vracejí k barbarství, kdy je rozvoj techniky uměle brzděn, kdy nové objevy vědy jsou ničeny a pronásledovány

Najviac patentov bolo registrovanych v SSA, Nemecku a Velkej Britanii, financna mafia skupovala patenty nepohodlne pre vladnucu elitu ale v ZSSR to tiez nebolo take dokonale ako to Fucik lici, trockisti zabijali a vaznili inovatorov, casto musel Stalin zachranovat situaciu priamym zasahom, nepamatam si uz presne podrobnosti ale tusim v knihe Starikova alebo Sifrina sa spomina, ze byrokrati neumoznili konstrukterom rozbehnut vyrobu prelomovej techniky a az ked sa informacia dostala k Stalinovi tak to islo, nieco ohladom delostrelectva ak si dobre spominam ale iste to tak bolo na viacerych frontoch.

osvobozuje člověka od těžké dřiny, dává mu sílu, aby skutečně zmáhal všecky překážky přírody, aby dobyl přírody pro celé lidstvo

To je ten mraksisticky svetonazor, porucime vetru a desti cim sa civilizacia odchyluje od prirody ako v kapitalizme kde je priorita zisk, miesto zisku chceli budovat socializmus na ukor prirody ale priroda sa neda dobyt, da sa zdevastovat a dnes si moze vysledok pozriet kazdy v spravach kolko katastrof a zivelnych pohrom na svete je, ZSSR nevyuzil moznost vytvorit inu koncepciu kde by priroda bola svata, aj ked bol vypracovany obrovsky projekt ktory Chruscov uz hotovy zarezal. Na prvom mieste v objektivnych zakonitostiach je biosfera, to znamena ekotechnicka civilizacia moze zit v harmonii, technologicka nie... to je aj odpoved na otazku, co je zle na ateizme.