Vyvolený národ

Tak za prvé, druhy moci a priority jsem si nespletl, plete si je někdo jiný.
Za druhé, o tom, že nikdo z nás nemá všechny historické informace, protože nesedí v archivech a neskládá je chronologicky tak, jak se ve skutečnosti udály jsem už psal zde:

Proto jsem doporučil sledovat z jaké ideologie vychází ten, či onen historik, zda se drží faktů a chronologie nebo aspoň používá dialektiku k doplnění mozaiky anebo používá jen ta fakta, která se hodí k jeho teorií.
Při hodnocení vůdců země jsem doporučil vycházet z těchto poznatků:

To je ta istina podpořená praxi.
Nemohu á priori souhlasit s tvrzením někoho, že vůdce země byl výborný a schopný, ale výsledkem jeho vládnutí byl chaos, krev a rozvrat, protože jiní mu překáželi v jeho dobrých úmyslech. Protože neexistuje panovník, který má na růžích ustláno a kterému by nikdo neházel klacky pod nohy. Jenomže, výsledkem panování jedněch je rozkvět svěřené země a výsledkem jiných rozpad a rozvrat. A s dobrými úmysly to vůbec nesouvisí. Gorbačov také až do své smrtí tvrdil, že chtěl pro Rusko jen to nejlepší.
Odrátala vašu polemiku s Popoļvárom.

Kde po ňom, opakujem, po ňom bol chaos, rozpad a krv? Pretože, ak si dobre počúval Pyžikova minimum, po vojne Rusko malo byť medzi najmocnejšími veľmocami sveta. To, čo sa udialo bol pripravený prevrat určitých kruhov, ktorí mohli na svoju stranu získať generálovi, a tá zablokovala Cára. Veľa informácií nájdeš na stránke Andreja Razumova, samozrejme nielen tam.

Všetko to, čo si spomínal sa začalo po páde Monarchie a postupne vyvrcholilo počas Občianskej vojny. Mimochodom aj najmladšia sestra Nikolaja 2 potvrdila, že bieli neboli "neviniatka".
 
Ve smyslu - nic nezamlčovat, sledovat, jak historická fakta sledují po sobě.
To je rovnake tvrdenie, ako ze metodologia moze byt len tvoriva a veda objektivna. Moc je realizovana schopnost riadit a chronologia je o schopnosti pretlacit svoju verziu ako "objektivne" danu. Priklad: 2.svetova vojna zacala utokom Nemecka a ZSSR na Polsko... vojna zacala Mnichovskou dohodou alebo japonskou okupaciou Ciny niekolko rokov pred horucou fazou v europe. Prvy priklad je kaleidoskopicky a neberie v uvahu suvislosti vzniku a pripravy vojny avsak takuto historiu ucia na skolach aj v postsocialistickych statoch a historicke ustavy ju respektuju. Druhy priklad je mozaikovy ale nepripustny na sirenie od ofiacialistov historikov, cize je respektovany len v uzkej skupine odbornikov a u ludi ktori sa samovzdelavaju, k nemysliacej vacsine ktora si nedokazala vypracovat metodologiu prace s informaciami sa tieto informacie nedostanu a ak aj predsa, tak ich operacny system naockovany virusom ich vyhodnoti ako konspiracne, rusku propagandu a pod.
Objektivita chronologickej priority je priamo umerna chapaniu ludstva, spolocnosti, zauzivanej metodologie, schopnosti pouzivat dialektiku v praxi a vsetko spolocne urcuje status quo respektovany vacsinou. Vsetky priority mozu byt nastrojom agresie ale aj rozvoja, zalezi ako ich dokaze subjekt "predat" a objekt vyhodnotit. Pokial ma subjekt dobre umysli ale objekt ma defektny svetonazor, tak nebude schopny prijat objektivnu realitu. Pokial subjekt vyuziva priority ako agresiu, ale objekt je schopny ju odrazit tak neobjektivita v ziadnej priorite sa oficialne neudrzi a bude odhalena.
 
po vojne Rusko malo byť medzi najmocnejšími veľmocami sveta.
Nieco podobne je pisane aj v Mrtvej vode ale ak som to spravne pochopil tak nie kvoli rozvoju ale zapadnemu upadku, vyvoj v 20.storoci to potvrdzuje, zapad sa dostal do krizy a pri zivote ho udrzal len spolocny nepriatel ZSSR a vojna, ktora vyriesila nahromadene problemy ktore 1.vojna neodstranila. ZSSR sa sam zmietal v nestabilite dvojvladia a carske Rusko by dobehli vnutorne problemy aj bez vonkajsieho zasahovania - socialna nespravodlivost, zakon o kucharkynych detoch... pokial by car zacal konceptualne vladnut tak by mohol znizit mieru krvavosti ale to uz je len v rovine keby bolo keby, bol by schopny vytvorit konstrukcne kancelarie, transformovat hospodarstvo, odstranit nerovnost... myslim ze nie a presne to spravili bolsevici na cele so Stalinom.
 
Nieco podobne je pisane aj v Mrtvej vode ale ak som to spravne pochopil tak nie kvoli rozvoju ale zapadnemu upadku, vyvoj v 20.storoci to potvrdzuje, zapad sa dostal do krizy a pri zivote ho udrzal len spolocny nepriatel ZSSR a vojna, ktora vyriesila nahromadene problemy ktore 1.vojna neodstranila. ZSSR sa sam zmietal v nestabilite dvojvladia a carske Rusko by dobehli vnutorne problemy aj bez vonkajsieho zasahovania - socialna nespravodlivost, zakon o kucharkynych detoch... pokial by car zacal konceptualne vladnut tak by mohol znizit mieru krvavosti ale to uz je len v rovine keby bolo keby, bol by schopny vytvorit konstrukcne kancelarie, transformovat hospodarstvo, odstranit nerovnost... myslim ze nie a presne to spravili bolsevici na cele so Stalinom.
Konceptualne vládnuť je jedna vec, mat možností je druhá. Znovu, boľševici museli použiť dosť krvavé metódy (tým nerátam zverstvá Trockého, Sverdlova a tých, ktorými boli podporovaní, taktiež si musíme uvedomiť, že počas revolúcii majú psychopati fakticky voľné ruky, tomu nemôže nikto zabrániť) Stalin už mal znárodnené podniky, poľnohospodárstvo. Pozri sa na situáciu počas vlády Nikolaja 2. Napríklad bratia Nobelovci ovládali ropné polia v Baku a nikto ich odtiaľ nemohol dostať, keďže situácia bola úplne iná.
https://oper.ru/video/view.php?t=2376 (text, aby si si ho mohol preložiť v prehliadači, ak nevieš po rusky)

EDIT:
Vopred chcem upozorniť, že mám negatívny vzťah k Monarchii, v Rusku sa to týka najmä terajších Vladimirovičovcov. Mimochodom, na trón nemajú právo, keďže Nikolaj 2 vylúčil veľkoknieža Kirilla z nástupníctva kvôli tomu, že sa oženil so svojou sesternicou.
 
Naposledy upravené:
Bez násilí to nešlo. A nepůjde to ani v budoucnu. Paraziti to dobrovolně nevzdají a chcípající kobyla nejvíc kope.
" Najlepšie a najtrvácnejšie zmeny sú tie, ktoré pochádzajú zo zlepšenia mravov, bez akýchkoľvek násilných otrasov. "
A.S.Puškin
Ako v bojovom umeni, cim menej strachu z teba vyzaruje tym mensi priestor ma agresor aby ta zahnal do uzkych. Nasilie plodi nasilie a to je vytvarane len z demonickych pohnutok, vlastnej ochrany alebo strachu. ZSSR bol vyzbrojeny po usi, ale bol zniceny nenasilnymi metodami, rovnako sa dnes postupuje voci zapadu. Nasilna zmena je vzdy vpisana do vzorca Rozdeluj a panuj, obete su ale len z radov rozdelenych nie panujucich - pogromy a likvidaciu nizsej elity nepocitam, oni su len elitnym davom a su nahraditelni. Razancia je nutna, je potrebne vsak vymedzit mieru medzi pseudohumanizmom a nasilim.
 
To se nesmíme do toho zamotat, protože potom je z toho guláš.
2. priorita je chronologie historických faktů. Ve smyslu - nic nezamlčovat, sledovat, jak historická fakta sledují po sobě.
3. priorita - ideologická, tj. poskládaní faktů ne podle chronologie, ale podle toho, jak se hodí pro tu, či onu politickou objednávku. Zde opravdu historii píši vítězové, protože neexistuje oponentura. Tj. ideologický přepis historie nemá nic společné s realitou.
Taurus, tu to hovoríš dobre. Ale v tej diskusii s aero si to hovoril zavádzajúco. Tam si hovoril, že 2. priorita je faktologická, čo nie je správny názov pre túto prioritu. Nikto ju nikdy tak nenazýval. Občas sa tak nazývala 3. priorita.
Druhá priorita sa vždy nazývala chronologickou, letopisnou, alebo aj matrično-egregoriálnou.
Tretia priorita sa väčšinou nazýva ideologickou, ale aj faktologickou, pretože sa jedná o súhrn faktov zo všetkých odvetví vedy a poznania.
 
Čo sa týka hlbšej histórie, mne to tak pripadá, že máme minimálnu šancu dozvedieť sa, ako to bolo naozaj, vidieť všetky faktory, dokonca aj tie "motýlie efekty"...
Ale čo je isté, tak história sa vždy bude používať ako zbraň na dosiahnutie subjektívnych cieľov. Robí to aj KSB, a robia to aj protivníci KSB. O tom si nerobím ilúzie.
Skrátka ľudia, čo nemajú doma čarovnú guľu alebo zázračnú schopnosť čítať z noosféry, a pritom majú dlhodobé strategické ciele (bojujú za spravodlivú koncepciu, alebo bojujú naopak za biblickú koncepciu), nebudú mať inú možnosť, len vyberať svoje "hrozienka" z dejín a maľovať z nich svoju mozaiku historie, aby tým motivovali a egregoriálne podchytili svojich stúpencov. A kto by nechcel podchytiť chronologickú prioritu (napr. na základe uvedomenia si, že žiadne historické fakty nie sú na sto percent isté, a ich interpretácie ešte menej), tak by túto prioritu iba prenechával svojim protivníkom, aby tí vplývali na našich ľudí.
 
SVO je oneskorena reakcia, ktora by normalne bola spustena v case kyjevskeho majdanu, v tom obdobi by ale Rusko neobstalo ekonomicky nasledkom sankcii, resp.mozno ano ale s velkymi stratami a hospodarstvo by utrpelo, ved aj v roku 2022 to bolo na hrane, Stalin dokazal oddialit vojnu o dva roky aby vystrojil stat na vitazstvo, Putin potreboval osem...
 
SVO je oneskorena reakcia, ktora by normalne bola spustena v case kyjevskeho majdanu, v tom obdobi by ale Rusko neobstalo ekonomicky nasledkom sankcii, resp.mozno ano ale s velkymi stratami a hospodarstvo by utrpelo, ved aj v roku 2022 to bolo na hrane, Stalin dokazal oddialit vojnu o dva roky aby vystrojil stat na vitazstvo, Putin potreboval osem...
Američania plánovali cez Ukrajinu zaútočiť už v roku 2017. Existujú na to svedectvá samotných predstaviteľov USA. Ale do toho prišli americké voľby a zvolenie Trumpa. Tak to padlo na rok 2022. Putin a SVO predbehli tento útok. Skrátka, ak by nezakročil Putin, tak Ukrajina by sama zaútočila. Len pre Rusov by bola situácia oveľa horšia. Vtiahli by ich do nekonečného krvavého kotla.
 
Kde po ňom, opakujem, po ňom bol chaos, rozpad a krv? Pretože, ak si dobre počúval Pyžikova minimum, po vojne Rusko malo byť medzi najmocnejšími veľmocami sveta. To, čo sa udialo bol pripravený prevrat určitých kruhov, ktorí mohli na svoju stranu získať generálovi, a tá zablokovala Cára. Veľa informácií nájdeš na stránke Andreja Razumova, samozrejme nielen tam.
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" - takto by se dalo shrnout očekávání od války.
Krev, chaos a rozpad už začal za vlády Mikuláše.

Říjnová revoluce v roce 1917​

byla výsledkem vleklé sociální krize, jejíž podmínky v Ruském impériu již dlouho narůstaly. Rozpory, které vedly k této krizi, způsobily již revoluci v letech 1905-1907. Tato revoluce však nevyřešila základní rozpory, které ji způsobily. Mezi hlavní patřily: konflikt mezi drobnými rolníky a velkostatkáři; nízká produktivita drobných rolnických hospodářství a značné části statkářských statků; omezená práva, drsné pracovní podmínky a nízké příjmy dělnické třídy; zaostávání za rozvinutějšími zeměmi v průmyslovém rozvoji; Politická nerovnost obyvatelstva v podmínkách existence stavovské monarchie.

V předvečer první světové války (1914–1918) došlo k novému vzedmutí protestního dělnického hnutí. Masakr v Leně v roce 1912 (250 mrtvých a 270 zraněných) v reakci na stávku dělníků v dolech zlatařského družstva Lena vyvolal vlnu stávek po celé zemi s asi 300 000 účastníky. Celkový počet stávkujících v roce 1912 činil asi 1 milion, v roce 1913 1 272 000 a jen v první polovině roku 1914 asi 1,5 milionu. V červnu 1914, během stávky 30 000 naftařů, bylo v Baku vyhlášeno stanné právo. Poté, co policie 4. července ostřelovala shromáždění solidarity s dělníky z Baku v Putilově továrně v Petrohradě, stávkovalo do 8. července v hlavním městě až 150 000 dělníků. Střety s policií byly stále častější a na straně Narvy a Vyborgu se začaly stavět barikády, což se nestávalo ani během revoluce v letech 1905–1907.

Vypuknutí války dočasně pozastavilo stávkovou činnost dělníků. Jak se však nepřátelství rozvíjelo, nevyřešené sociálně-ekonomické a politické rozpory se stávaly ještě akutnějšími. Byly potíže se zásobováním armády zbraněmi a střelivem – tzv. puškový "hlad" a granátový "hlad". Vedení válečného úsilí bylo také kritizováno veřejností.

Za těchto podmínek se buržoazie snažila vzít otázku vojenských dodávek do svých rukou, aniž by ztrácela ze zřetele své vlastní obchodní zájmy. Vojensko-průmyslové výbory ustavené v roce 1915 a Hlavní výbor Všeruského zemského a městského svazu (Zemgor) vynaložily značné úsilí na mobilizaci průmyslu a rozvoj vojenské výroby. Zaostávání Ruska ve výrobě nejmodernějších prostředků ozbrojeného boje však zůstávalo velmi významné. V důsledku toho bylo Rusko nuceno dovážet značné množství zbraní a vojenského materiálu ze zahraničí, což vedlo k nárůstu zahraničního dluhu a zvýšené ekonomické a politické závislosti na Velké Británii, Francii a Spojených státech. Rostl také domácí dluh, protože vláda se opakovaně uchylovala k půjčkám a poté k vydávání nekrytých papírových peněz k financování válečného úsilí (viz také článek Peněžní oběh).

Obtížná válečná situace a neschopnost monarchie řešit nejtěžší problémy správy země v takových podmínkách vedly k nepořádku v hospodářství a ke zhoršení situace obyvatelstva. Navzdory celkovému průmyslovému růstu se v ekonomice projevily značné disproporce: byl nedostatek pohonných hmot a kovů a železnice se s dopravou nevyrovnávaly dobře. Odvedení velké části mužského obyvatelstva z venkova a mobilizace koní vedly k poklesu zemědělské produkce. V prvním roce války bylo ze zemědělství odvedeno asi 7,5 milionu lidí a ve druhém a třetím roce války bylo dalších 6 milionů vesničanů povoláno do armády. V důsledku toho zůstalo velké množství farem bez mužských pracovníků, například v Moskevské gubernii. – 44 % farem v Amurské provincii. – 43 %, v Tomské oblasti. – 42 %, v Tambovské a Vologdské oblasti – po 36 % v Kyjevské oblasti. – 37 %, v Charkovské, Saratovské a Ufské provincii – po 30 %.

Hlavní roli v prohlubování potravinové krize sehrálo přetížení dopravy, které způsobilo propast mezi produkčními a spotřebitelskými oblastmi. Vzhledem k tomu, že neexistuje vážný všeobecný nedostatek potravin, výrazně se zhoršilo zásobování potravinami nejen pro městské obyvatelstvo, ale i pro armádu. V roce 1916 došlo v důsledku vážného narušení práce v dopravě k častým výpadkům v dodávkách potravin a krmiva, které již byly připraveny na frontu. Tak bylo v roce 1916 pořízeno 376,5 milionu pudů potravin (mouky a obilovin), ale pouze 171,9 milionu pudů bylo posláno vojsku, bylo získáno 393,3 milionu pudů píce (ovsa a ječmene) a bylo odesláno 347,2 milionu pudů. V říjnu 1916 ztratila armáda 45 procent svých zásob potravin, v listopadu 46,3 procenta, v prosinci 67,1 procenta, v lednu 1917 50,4 procenta a v únoru 57,7 procenta. Naproti tomu města dostávala jen asi 1/4 svých potřeb. Rekvizice pro potřeby armády, pokusy o regulaci cen a zavedení přebytku v prosinci 1916 situaci nezměnily. Přerušení dodávek potravin vyvolalo nevázané spekulace s obilím. Při celkově relativně nízkém tempu růstu cen nejvíce vzrostly ceny potravin, základních životních potřeb a bydlení, což vedlo k výraznému poklesu reálných mezd ve srovnání s předválečným obdobím.

V důsledku toho začalo stávkové hnutí dělníků rychle růst. Zatímco v srpnu a prosinci 1914 bylo jen 68 stávek s celkovým počtem 34 000 účastníků, v roce 1915 přesáhl počet stávek 1 000 s 540 000 stávkujícími a v roce 1916 bylo 1 500 stávek, jejichž počet účastníků přesáhl 1 milion.

Na stránky Andreje Razumova jsem se díval. Už je ten název stránek je vypovídající - samoderjavie.ru. A když si člověk přečte, čemu se věnuje tento historik,
РУССКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ (ruské samoděržaví)
Прошлое и будущее монархии в России (minulost a budoucnost monarchie v Rusku)

tak o jeho nezaujatosti si může myslet akorát naivní.

V roce 2000 RPC prohlásila Mikuláše za "mučedníka". A začaly tanečky kolem jeho osoby.
Čeho stojí jen promenáda Poklonské s portrétem cara v akci "Nesmrtelný pluk".
A množící se zájezdy do Ruska různých pretendentů na ruský trůn.

Bylo potřeba obílit cara, který v národě dostal přezdívku "Mikuláš krvavý".
Proč církev neprohlásila za mučedníky jiné monarchy, kteří také byli zavraždění, třeba Pavla nebo Alexandra? Nu protože ti byli zavraždění vlastními. Kdežto Mikuláše zavraždili zlí bolševici! I když to nebyli bolševici, ale trockisti a bůh ví, jestli vůbec byli zavraždění. Protože hmatatelné důkazy nejsou - žádná těla, žádné kosti.
Zajímavý je i "postoj Ruské pravoslavné církve. Svatý synod ve své promluvě k pastvě" řekl: "... Rozhodnutí... identifikace ostatků nalezených poblíž Jekatěrinburgu jako patřících rodině cara Mikuláše II. vyvolala vážné pochybnosti a dokonce konfrontaci v církvi a společnosti... V této souvislosti se posvátný synod vyslovuje pro okamžité uložení těchto ostatků do symbolického hrobu. Až budou odstraněny všechny pochybnosti o "jekatěrinburských ostatcích" a zmizí důvody pro rozpaky a konfrontaci ve společnosti, je nutné vrátit se ke konečnému rozhodnutí o místě jejich pohřbu."

Ale co z toho? Všichni přece vědí, že Mikuláš a jeho rodina byli krůtě umučeny bolševiky a kdyby oni nepřišli, tak Rusko by vyhrálo válku, dostalo Konstantinopol a žilo by v blahoděnství.

Jenže, s tím "vyhraním války" Ruskem mám poněkud problém se ztotožnit. Rusko nebylo na válku připraveno, ale vtaženo do ní. Protože GP potřeboval zlikvidovat monarchická impéria v Evropě, které bránily rychlému nástupu kapitalismu a technologickému pokroku, a připravit Evropu na II. světovou, která měla smést Rusko z mapy světa a následně měl být urychlen proces globalizace.
To je jako dneska. Nikdo válku nechce, ale začíná být nevyhnutelná. Naštěstí Rusko je dnes na válku připraveno a to může být brzdou tomu, aby se vůbec rozjela. Kdyby Mikuláš předpovídal, že válka je nevyhnutelná, lépe by se na ní připravil a nespoléhal se na odvěké nepřátelé Ruska, že mu pomůžou, tak třeba by jsme dnes žili v jiné realitě.
 
Naposledy upravené:
Taurus, tu to hovoríš dobre. Ale v tej diskusii s aero si to hovoril zavádzajúco. Tam si hovoril, že 2. priorita je faktologická, čo nie je správny názov pre túto prioritu. Nikto ju nikdy tak nenazýval. Občas sa tak nazývala 3. priorita.
Druhá priorita sa vždy nazývala chronologickou, letopisnou, alebo aj matrično-egregoriálnou.
Tretia priorita sa väčšinou nazýva ideologickou, ale aj faktologickou, pretože sa jedná o súhrn faktov zo všetkých odvetví vedy a poznania.
Ano, Jardobe. Ale spor s Popolvarem se tykal ideologie, jako 3. priority řízení. Popolvar tvrdil, že ideologie patří ke druhům moci a ne prioritám řízení.
Co se tyče chronologie, jako 2. priority řízení, tak bez faktů jí také těžko použiješ.
V tomto to máš popletené, zmiešal si dokopy 5 druhov moci a 6 priorít zovšeobecnených prostriedkov riadenia/vedenia vojny.
5 druhov moci:
konceptuálna
ideologická
zákonodárna
výkonná
súdna

6 priorít ZPR/VV:
metodológia
chronológia
faktológia
ekonomika/financie
zdravie/genocída
zbrane/horúca vojna
 
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" - takto by se dalo shrnout očekávání od války.
Krev, chaos a rozpad už začal za vlády Mikuláše.

Říjnová revoluce v roce 1917​

byla výsledkem vleklé sociální krize, jejíž podmínky v Ruském impériu již dlouho narůstaly. Rozpory, které vedly k této krizi, způsobily již revoluci v letech 1905-1907. Tato revoluce však nevyřešila základní rozpory, které ji způsobily. Mezi hlavní patřily: konflikt mezi drobnými rolníky a velkostatkáři; nízká produktivita drobných rolnických hospodářství a značné části statkářských statků; omezená práva, drsné pracovní podmínky a nízké příjmy dělnické třídy; zaostávání za rozvinutějšími zeměmi v průmyslovém rozvoji; Politická nerovnost obyvatelstva v podmínkách existence stavovské monarchie.

V předvečer první světové války (1914–1918) došlo k novému vzedmutí protestního dělnického hnutí. Masakr v Leně v roce 1912 (250 mrtvých a 270 zraněných) v reakci na stávku dělníků v dolech zlatařského družstva Lena vyvolal vlnu stávek po celé zemi s asi 300 000 účastníky. Celkový počet stávkujících v roce 1912 činil asi 1 milion, v roce 1913 1 272 000 a jen v první polovině roku 1914 asi 1,5 milionu. V červnu 1914, během stávky 30 000 naftařů, bylo v Baku vyhlášeno stanné právo. Poté, co policie 4. července ostřelovala shromáždění solidarity s dělníky z Baku v Putilově továrně v Petrohradě, stávkovalo do 8. července v hlavním městě až 150 000 dělníků. Střety s policií byly stále častější a na straně Narvy a Vyborgu se začaly stavět barikády, což se nestávalo ani během revoluce v letech 1905–1907.

Vypuknutí války dočasně pozastavilo stávkovou činnost dělníků. Jak se však nepřátelství rozvíjelo, nevyřešené sociálně-ekonomické a politické rozpory se stávaly ještě akutnějšími. Byly potíže se zásobováním armády zbraněmi a střelivem – tzv. puškový "hlad" a granátový "hlad". Vedení válečného úsilí bylo také kritizováno veřejností.

Za těchto podmínek se buržoazie snažila vzít otázku vojenských dodávek do svých rukou, aniž by ztrácela ze zřetele své vlastní obchodní zájmy. Vojensko-průmyslové výbory ustavené v roce 1915 a Hlavní výbor Všeruského zemského a městského svazu (Zemgor) vynaložily značné úsilí na mobilizaci průmyslu a rozvoj vojenské výroby. Zaostávání Ruska ve výrobě nejmodernějších prostředků ozbrojeného boje však zůstávalo velmi významné. V důsledku toho bylo Rusko nuceno dovážet značné množství zbraní a vojenského materiálu ze zahraničí, což vedlo k nárůstu zahraničního dluhu a zvýšené ekonomické a politické závislosti na Velké Británii, Francii a Spojených státech. Rostl také domácí dluh, protože vláda se opakovaně uchylovala k půjčkám a poté k vydávání nekrytých papírových peněz k financování válečného úsilí (viz také článek Peněžní oběh).

Obtížná válečná situace a neschopnost monarchie řešit nejtěžší problémy správy země v takových podmínkách vedly k nepořádku v hospodářství a ke zhoršení situace obyvatelstva. Navzdory celkovému průmyslovému růstu se v ekonomice projevily značné disproporce: byl nedostatek pohonných hmot a kovů a železnice se s dopravou nevyrovnávaly dobře. Odvedení velké části mužského obyvatelstva z venkova a mobilizace koní vedly k poklesu zemědělské produkce. V prvním roce války bylo ze zemědělství odvedeno asi 7,5 milionu lidí a ve druhém a třetím roce války bylo dalších 6 milionů vesničanů povoláno do armády. V důsledku toho zůstalo velké množství farem bez mužských pracovníků, například v Moskevské gubernii. – 44 % farem v Amurské provincii. – 43 %, v Tomské oblasti. – 42 %, v Tambovské a Vologdské oblasti – po 36 % v Kyjevské oblasti. – 37 %, v Charkovské, Saratovské a Ufské provincii – po 30 %.

Hlavní roli v prohlubování potravinové krize sehrálo přetížení dopravy, které způsobilo propast mezi produkčními a spotřebitelskými oblastmi. Vzhledem k tomu, že neexistuje vážný všeobecný nedostatek potravin, výrazně se zhoršilo zásobování potravinami nejen pro městské obyvatelstvo, ale i pro armádu. V roce 1916 došlo v důsledku vážného narušení práce v dopravě k častým výpadkům v dodávkách potravin a krmiva, které již byly připraveny na frontu. Tak bylo v roce 1916 pořízeno 376,5 milionu pudů potravin (mouky a obilovin), ale pouze 171,9 milionu pudů bylo posláno vojsku, bylo získáno 393,3 milionu pudů píce (ovsa a ječmene) a bylo odesláno 347,2 milionu pudů. V říjnu 1916 ztratila armáda 45 procent svých zásob potravin, v listopadu 46,3 procenta, v prosinci 67,1 procenta, v lednu 1917 50,4 procenta a v únoru 57,7 procenta. Naproti tomu města dostávala jen asi 1/4 svých potřeb. Rekvizice pro potřeby armády, pokusy o regulaci cen a zavedení přebytku v prosinci 1916 situaci nezměnily. Přerušení dodávek potravin vyvolalo nevázané spekulace s obilím. Při celkově relativně nízkém tempu růstu cen nejvíce vzrostly ceny potravin, základních životních potřeb a bydlení, což vedlo k výraznému poklesu reálných mezd ve srovnání s předválečným obdobím.

V důsledku toho začalo stávkové hnutí dělníků rychle růst. Zatímco v srpnu a prosinci 1914 bylo jen 68 stávek s celkovým počtem 34 000 účastníků, v roce 1915 přesáhl počet stávek 1 000 s 540 000 stávkujícími a v roce 1916 bylo 1 500 stávek, jejichž počet účastníků přesáhl 1 milion.

Na stránky Andreje Razumova jsem se díval. Už je ten název stránek je vypovídající - samoderjavie.ru. A když si člověk přečte, čemu se věnuje tento historik,
РУССКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ (ruské samoděržaví)
Прошлое и будущее монархии в России (minulost a budoucnost monarchie v Rusku)

tak o jeho nezaujatosti si může myslet akorát naivní.

V roce 2000 RPC prohlásila Mikuláše za "mučedníka". A začaly tanečky kolem jeho osoby.
Čeho stojí jen promenáda Poklonské s portrétem cara v akci "Nesmrtelný pluk".
A množící se zájezdy do Ruska různých pretendentů na ruský trůn.

Bylo potřeba obílit cara, který v národě dostal přezdívku "Mikuláš krvavý".
Proč církev neprohlásila za mučedníky jiné monarchy, kteří také byli zavraždění, třeba Pavla nebo Alexandra? Nu protože ti byli zavraždění vlastními. Kdežto Mikuláše zavraždili zlí bolševici! I když to nebyli bolševici, ale trockisti a bůh ví, jestli vůbec byli zavraždění. Protože hmatatelné důkazy nejsou - žádná těla, žádné kosti.
Zajímavý je i "postoj Ruské pravoslavné církve. Svatý synod ve své promluvě k pastvě" řekl: "... Rozhodnutí... identifikace ostatků nalezených poblíž Jekatěrinburgu jako patřících rodině cara Mikuláše II. vyvolala vážné pochybnosti a dokonce konfrontaci v církvi a společnosti... V této souvislosti se posvátný synod vyslovuje pro okamžité uložení těchto ostatků do symbolického hrobu. Až budou odstraněny všechny pochybnosti o "jekatěrinburských ostatcích" a zmizí důvody pro rozpaky a konfrontaci ve společnosti, je nutné vrátit se ke konečnému rozhodnutí o místě jejich pohřbu."

Ale co z toho? Všichni přece vědí, že Mikuláš a jeho rodina byli krůtě umučeny bolševiky a kdyby oni nepřišli, tak Rusko by vyhrálo válku, dostalo Konstantinopol a žilo by v blahoděnství.

Jenže, s tím "vyhraním války" Ruskem mám poněkud problém se ztotožnit. Rusko nebylo na válku připraveno, ale vtaženo do ní. Protože GP potřeboval zlikvidovat monarchická impéria v Evropě, které bránily rychlému nástupu kapitalismu a technologickému pokroku, a připravit Evropu na II. světovou, která měla smést Rusko z mapy světa a následně měl být urychlen proces globalizace.
To je jako dneska. Nikdo válku nechce, ale začíná být nevyhnutelná. Naštěstí Rusko je dnes na válku připraveno a to může být brzdou tomu, aby se vůbec rozjela. Kdyby Mikuláš předpovídal, že válka je nevyhnutelná, lépe by se na ní připravil a nespoléhal se na odvěké nepřátelé Ruska, že mu pomůžou, tak třeba by jsme dnes žili v jiné realitě.
Ak súdiš stránky podľa názvu, neviem, čo si mám myslieť. To ako keby som nečítala články o Stalinovi len preto, že je na nich odporúčanie Komunistickej strany Ruska, prípadne ich písal Spicyn. Tvoja logika je skutočne excelentná, to sa musí nechať.

Revolúcia v r. 1905 bola vyprovokovaná. Mimochodom, materiály o revolúcii v r. 1905 a Lenskom masakre som uviedla. Taktiež by som sa zamyslela, kto provokoval demonštrácie. Závody v Baku ovládali Bratia Nobelovci, a nie štát. Len tak na okraj. nepripadá ti zvláštne, že stávky začali práve pred vojnou?

Je niečo ako úmyselne obštrukcie, taktiež Spojenci v skutočnosti nedodali zbrane, v čom vynikala Velká Británia,Rusko postupne začalo využívať svoje zdroje, výroba sa postupne zvyšovala. Okrem toho aj iné štáty mali problémy.

Počas 2. sv. vojny boli tiež povolávaní muži, vo výrobe ich vo veľkom mnozstve nahradili żeny. Vtedy bol ale iný ekonomický systém. Týka sa to aj poľnohospodárstva.

Samozrejme, že Rusko ešte nebolo v ideálnom stave, skutočný ekonomický a technologický boom sa začal až za Nikolaja 2. Okrem toho pozri si rozlohu Ruska a najmä geologické podmienky. To nie sú miniatúrne štáty Európy.

Akí Spojenci? Na koho sa mali spoliehať? Aj Nemecko aj Trojdohoda mali záujem na jeho zničení, Nikolaj 2 to dobre vedel.

Nikolaj 2 a jeho rodina boli zavraždení, problém je, že to bola satanisticka vražda, sú aj dalšie. Dôkazov je mnoho. Časť som napísala.

Neboli vyhlásení mučeníkmi, ale strastoterpcami. To je obrovský rozdiel. Mučeníci sú zabití cudzími (národ/náboženstvo), strastoterpci svojimi.

To, že boli zavraždení Trockým a Sverdlovom, Lenin, Dzeržinskij nemali s tým nič spoločné je už dokázané.

Že oficiálna verzia ich vraždy popiera všetky fyzikálne zákony je taktiež známe. A už zničenie pozostatkov takýmto spôsobom... najmä ak Jekaterinburg bol už vtedy priemyselné mesto, stačilo ich spáliť v peciach Verch Isetského závodu, prípadne v jednom z množstva krematórií. Preto sa pozostatky nemohli nájsť. Takže, a to si dovolím tvrdiť, všetky verzie o zachránení/dvojníkoch a podobne majú zakryť skutočnú vraždu.

Krvavý je nezmysel. Historik Boris Kolonickyj vo svojej knihe zanalyzoval 1462 nadávok na členov Cárskej rodiny za r. 1914 - 1916. 1258 sa týkalo samotného Nikolaja. Najviac sa vyskytuje "hlupák", čo je 16% . "Pijúci krv" len 1%. Pričom sám musíš vedieť, pri akých príležitostiach sa také slovo používa.

P.S. všetky informacie, ktoré si písal som čítala mnoho ráz.

Ešte raz sa ospravedlňujem za štylistiku, píšuc na tablete mám obmedzené možnosti.
 
Naposledy upravené:
skutočný ekonomický a technologický boom sa začal až za Nikolaja 2.
To je ako napisat, ze cloveka dostala do kozmu politika Chruscova a nie zotrvacnost stalinizmu. Kolko technologii bolo vyvinutych rusmi a kolko len licencne vyrabanych? Praveze ak by vyuzil Mikulas prilezitosti - rok 1905 bolo posledne varovanie na zmenu kurzu tak mohol nielen naviazat na politiku Alexandra ale aj odstranit chyby ktore boli dedene desatrocia.
 
To je ako napisat, ze cloveka dostala do kozmu politika Chruscova a nie zotrvacnost stalinizmu. Kolko technologii bolo vyvinutych rusmi a kolko len licencne vyrabanych? Praveze ak by vyuzil Mikulas prilezitosti - rok 1905 bolo posledne varovanie na zmenu kurzu tak mohol nielen naviazat na politiku Alexandra ale aj odstranit chyby ktore boli dedene desatrocia.
Pozri si video Alexandra Pyžikova. Samozrejme, nepopieram zásluhy Alexandra 3 a názor, že bol hlupák pokladám za nefér, ale je dosť zvláštne, ako ho chválite, zato Nikolaja 2 by ste najradšej zakopali do zeme. Okrem toho rozvinúť staré je tiež umenie. Mimochodom, Murmansk, založil Nikolaj 2 a jedna vec je postaviť základný kameň železnice, druhá vec je dokončiť, najmä keď ide cez také územie, ako je Sibírska tajga. Taktiež musia sa riešiť dodávatelia, materiál... .

Názory Witteho by som brala s veľkou rezervou. Rád si prisvojoval zásluhy iných. Za Nikolaja 2 strácal vplyv a to ho hnevalo. Preceňovaný je aj Stolypin, v skutočnosti za reformami stali iní ľudia, on to len zastrešoval, no, na rozdiel od Witteho, sám to vždy priznal. Naopak, vydelila by som Kokovceva.

P.S. zaujímam sa o dobu vládnutia Nikolaja 2 a sama som prekvapená mnohými vecami.

Tým rozhovor končím, nie kvôli tomu, že nemám argumenty, ale toto je iná téma a hlavne také argumenty, ktoré spomínate vy ma presvedčili. Mimochodom, poznám ich dobre, mnohokrát som ich čítala.
 
Naposledy upravené:
Naspäť
Top Bottom