Zvrácené ideologie

[rony]

Člověk naopak je rád v kolektivu, rád činí jiným dobro a naplňuje ho to, když okolo sebe vidí lidi šťastné a spokojené. Má vždy tendenci problémy řešit, věci vylepšovat, a dá velkou práci vždy ho svést na rozcestí na tu špatnou cestu.

Urcite ano aj to pred tym co tam pisete. Ale bez toho ze clovek pochopi skutocne do hlbky co robi a ake algoritmy zaklada svojim konanim, bez toho - cinit druhym dobro- je velmi osemetna vec. Niekedy je fakt lepsie nerobit nic ale vobec nic co je velmi tazke ked vidime najblizsich sa trapit ako cinit tkz. dobro Vychadzam z toho ze boh nie je sadista a nalozi ludom len tolko co unesu - zvysok si clovek naklada sam. Z biblie ten priklad Jezis daj nam ryby, nie chodte a nahodte siete. Pri cineni dobra co tam pisete by som sa snazil vychadzat z tohoto. Toto mi vo Vasom prispevku chybalo.

 

[jardob]

Kritéria hodnocení i v souvislosti se svědomím se samozřejmě odvíjejí i od kultury a tradic. Kdyby to však záviselo jen na nich, tak by v podstatě byl možný dlouhodobý fašismus, ze kterého by nebylo úniku. Naznačuješ tam fakticky, že když je člověk příslušným způsobem vychován, má jednou nějak ta kritéria nastavená, tak z toho není cesty ven. Jenže ta cesta ven vede přes tu vyšší moc, či lidskou přirozenost, kterou se neustále snaží překroutit. Tvrdí nám, že je pro člověka přirozené závidět, krást, provádět jiným špinavosti, vzájemně se zabíjet. Jenže tak to není. To je právě to uměle podsouvané prostřednictvím kultury, tradic a dalších triků. Člověk naopak je rád v kolektivu, rád činí jiným dobro a naplňuje ho to, když okolo sebe vidí lidi šťastné a spokojené. Má vždy tendenci problémy řešit, věci vylepšovat, a dá velkou práci vždy ho svést na rozcestí na tu špatnou cestu. Vždyť proč neustále musí přicházet s různými vějičkami? Protože se odvíjejí od té lidské přirozenosti, od tíhnutí k tomu ve zkratce dobru. Proč se lidem na celém světě líbí film, kde všechno dobře dopadne? Proč mají rádi pohádky se šťastným koncem? Já bych tu kulturu a tradice přirovnala k některé z nižších priorit řízení - působí rychleji a jejich účinky jsou silné, ale nedokáží v konečném důsledku překonat ty priority vyšší, jakými jsou ta lidská přirozenost a svědomí, linka k Bohu. Proto je to ze strany satanistů trvalý boj, jakmile ho ale jednou prohrají, jakmile lidé překročí ten určitý bod poznání, nebudou mít satanisté šanci. Zatím je největším problémem, že si lidé vůbec neuvědomují, že takový boj probíhá. Takže zatímco satanisté dobře vědí, do jakého soukolí a kdy nasypat písek, lidé proti nim bojují jako se zavázanýma očima. Tuší někde nepřítele, ale nedokáží ho identifikovat, protože ho nevidí a tudíž často ani nevěří, že existuje.

Predtým som pojem "svedomie" z kníh KSB chápal tak, že sa jedná o nejaký základný "balíček" mravnosti, ktorý nám dáva Boh pri príchode na tento svet, podľa ktorého už bábo, ak by vedelo rozprávať, tak by vedelo povedať, čo je dobro a čo zlo. A zároveň to funguje tak, že nás varuje pred konaním zla, a dáva pocit hanby, za vykonané zlo. Na tento základný balíček mravnosti sa potom nabaľuje všetko, čím je človek vo svete formovaný a to celé predstavuje jeho mravnosť. Takto nejak som to chápal. A tiež, že ďalšiu vec, ktorú má od Boha je intuícia a Božie vedenie, keď človek nepriamo či už cez pocity alebo JŽO človeku naznačuje, čo by mal robiť a čo by nemal.

V príspevkoch vyššie som písal, že som to začal vnímať trochu inak. Že svedomie je vlastne funkcia alarmu, ktorá reaguje na to, či myslíme a konáme v súlade so svojou mravnosťou, s tým rebríčkom, ktorý v nás sformovalo prostredie. A nielen ľudské prostredie, ale aj egregory: od všeľudského, cez rodové až po všelijaké špecifické.

Ale veď ľudia sa zďaleka nie vždy riadia svedomím. Často ho vnímajú len ako poradcu, ale vonkajšie tlaky (dobré aj zlé) môžu byť silnejšie. Niekedy ľudia prídu na to, že kultúra nie je dobrá, a tak sa rozhodnú, žiť čestnejšie než kultúra. A to môžu mať spočiatku vnútorné výčitky, ale tie pominú, keď si budú ístí svojim krokom.

Verzia zo základným vrodeným balíčkom mravnosti mi nesedí, a chcel som iba poukázať na to, že zrejme neexistujú nejaké univerzálne hodnoty, ktoré by mali všetci ľudia spoločné, vrodené.

Alebo si to svedomie ako linku k Bohu myslela tak, že je to kanál, cez ktorý nás Boh riadi a prejavuje sa to v predstihu varovaním a po čine ako pocit viny. Potom by ale tento kanál mal byť unikátny a prejavy svedomia by sa nemali miešať s prejavmi svedomia, keď poruším nejaké ľudské kultúrne morálne pravidlo a očividne nejde o zásah zhora.

Lebo potom diktatúra svedomia, ak ju chcem nastoliť, bude podriaďovaniu sa prejavom svedomia nielen tým, čo prichádzajú od boha, ale aj tým prejavom svedomia (vyčítky alebo hanba), ktoré sú reakciu psychiky na nedodržanie lokálnych morálnych pravidiel. Diktatúra svedomia u moslima bude iná ako u kresťana. Diktatúra svedomia u vegána bude iná ako u mäsožrúta.

 

[jardob]

Proč se lidem na celém světě líbí film, kde všechno dobře dopadne? Proč mají rádi pohádky se šťastným koncem?

Áno, to máš pravdu. Ale milovať dobro sa dá len s empatiou. A tej sa človek učí, keď zažíva zlo na vlastnej koži. Vtedy si uvedomí, ako sa cítia druhí, ak sa ja k nimi tak správam. A takto aj vychovávame deti. Deti sú často kruté. Jedno dojča bez problémov vyfacká alebo vybije mucholapkou iné dojča a možno mu to bude aj smiešne. A ešte sa bude čudovať, prečo sa to druhé dojča rozplakalo. Ale keď mu povieš nonono, a pacneš mu trochu, tak pochopí, že pacnutie bolí a nie je príjemné. A je ešte množstvo príkladov, keď sa deti učia empatii na vlastnom príklade.
Dnes nás naopak učia, že dieťa sa nesmie v žiadnom prípade vybiť, ani na neho čo len skríknuť. Tým vlastne riadia spoločenský proces k tomu, aby spoločnosť vychovávala viac psychopatov bez empatie.

GP vládne pomocou metód "rozdeľuj a panuj", vytvára rozbroje, hádky, ubližovanie. To je dosť podnetov na to, že ak rodičia vychovávajú svoje deti k empatii, tak deti majú dôvod milovať dobro a šťastné konce vo všetkom.
Ak v deťoch nebudeme rozvíjať empatiu, tak prestanú milovať dobro a spoločnosť sa zvrhne na démonickú. A z tej už sa bude len ťažko dostávať von.

Budhizmus tiež učí súcitu, a to je veľmi dobré a dôležité. Súcit a empatiu. Ale aj aktívnosť ľudí a ochota brať zodpovednosť za svet a situáciu okolo seba (ako protiklad dnešnej pasivite a ľahostajnosti) je cesta z marazmu k spravodlivej spoločnosti.

 

[los sol]

Diktatúra svedomia u moslima bude iná ako u kresťana. Diktatúra svedomia u vegána bude iná ako u mäsožrúta.

Vzpomněl jsem si na rozhovor s mladými straníky z různých politických stran. Tak jsem jim říkal, že pokud berou krátkodobé vysokofrekvenční cíle, tak každá politická strana má svou neochvějnou pravdu a je logicky protichůdnou s konkurenční pravdou jiné politické strany (v podstatě se logicky liší i jejich svědomí), ale museli uznat, že kdyby se cíle politických stran plánovaly minimálně na 100, 200, 300, 500 let dopředu, tedy minimálně na dobu tří - pěti generací, tak rozdíly "pravdy (i svědomí)" s delší prognózou budou ubývat a jejich se budou plány sbližovat.

 

[Irena Aneri]

Predtým som pojem "svedomie" z kníh KSB chápal tak, že sa jedná o nejaký základný "balíček" mravnosti, ktorý nám dáva Boh pri príchode na tento svet, podľa ktorého už bábo, ak by vedelo rozprávať, tak by vedelo povedať, čo je dobro a čo zlo. A zároveň to funguje tak, že nás varuje pred konaním zla, a dáva pocit hanby, za vykonané zlo. Na tento základný balíček mravnosti sa potom nabaľuje všetko, čím je človek vo svete formovaný a to celé predstavuje jeho mravnosť. Takto nejak som to chápal. A tiež, že ďalšiu vec, ktorú má od Boha je intuícia a Božie vedenie, keď človek nepriamo či už cez pocity alebo JŽO človeku naznačuje, čo by mal robiť a čo by nemal.

V príspevkoch vyššie som písal, že som to začal vnímať trochu inak. Že svedomie je vlastne funkcia alarmu, ktorá reaguje na to, či myslíme a konáme v súlade so svojou mravnosťou, s tým rebríčkom, ktorý v nás sformovalo prostredie. A nielen ľudské prostredie, ale aj egregory: od všeľudského, cez rodové až po všelijaké špecifické.

Ale veď ľudia sa zďaleka nie vždy riadia svedomím. Často ho vnímajú len ako poradcu, ale vonkajšie tlaky (dobré aj zlé) môžu byť silnejšie. Niekedy ľudia prídu na to, že kultúra nie je dobrá, a tak sa rozhodnú, žiť čestnejšie než kultúra. A to môžu mať spočiatku vnútorné výčitky, ale tie pominú, keď si budú ístí svojim krokom.

Verzia zo základným vrodeným balíčkom mravnosti mi nesedí, a chcel som iba poukázať na to, že zrejme neexistujú nejaké univerzálne hodnoty, ktoré by mali všetci ľudia spoločné, vrodené.

Alebo si to svedomie ako linku k Bohu myslela tak, že je to kanál, cez ktorý nás Boh riadi a prejavuje sa to v predstihu varovaním a po čine ako pocit viny. Potom by ale tento kanál mal byť unikátny a prejavy svedomia by sa nemali miešať s prejavmi svedomia, keď poruším nejaké ľudské kultúrne morálne pravidlo a očividne nejde o zásah zhora.

Lebo potom diktatúra svedomia, ak ju chcem nastoliť, bude podriaďovaniu sa prejavom svedomia nielen tým, čo prichádzajú od boha, ale aj tým prejavom svedomia (vyčítky alebo hanba), ktoré sú reakciu psychiky na nedodržanie lokálnych morálnych pravidiel. Diktatúra svedomia u moslima bude iná ako u kresťana. Diktatúra svedomia u vegána bude iná ako u mäsožrúta.

Alebo si to svedomie ako linku k Bohu myslela tak, že je to kanál, cez ktorý nás Boh riadi a prejavuje sa to v predstihu varovaním a po čine ako pocit viny. Potom by ale tento kanál mal byť unikátny a prejavy svedomia by sa nemali miešať s prejavmi svedomia, keď poruším nejaké ľudské kultúrne morálne pravidlo a očividne nejde o zásah zhora.

Jo, tak jsem to myslela. Samozřejmě, že ta linka k Bohu je unikátní. O tom je KSB, že každý může navázat svůj dialog s Bohem sám a pomáhá mu v tom svědomí/stud a jazyk životních okolností. Ale jak jsem psala, samozřejmě se u člověka při jeho hodnocení a ovlivňování jeho chování odráží i kultura a tradice a co si myslím o jejich síle jsem psala, viz minulý příspěvek. Ty bys chtěl mít Jardobe všechno přesně nalinkované, ale tak to prostě není. Ty faktory se různě prolínají a mohou mít v různých okamžicích i různou sílu. Je to tedy zase o tom, vysledovat statistické převládající tendence. (To je i k těm poznámkám o tom, že existují psychopaté. Samozřejmě, že existují, jinak už by tu bylo Království Boží na Zemi).

 

[rony]

Verzia zo základným vrodeným balíčkom mravnosti mi nesedí, a chcel som iba poukázať na to, že zrejme neexistujú nejaké univerzálne hodnoty, ktoré by mali všetci ľudia spoločné, vrodené.

Boh stvoril cloveka ako spolocensku bytost nejake zakladne prednastavene vzorce spravania by som tam predpokladal nieco univerzalne. Skratka nie sme opice sme poludstene opice. Kultura je potom nadstavba. Ci?

 

[Buran]

Verzia zo základným vrodeným balíčkom mravnosti mi nesedí, a chcel som iba poukázať na to, že zrejme neexistujú nejaké univerzálne hodnoty, ktoré by mali všetci ľudia spoločné, vrodené.

Boh stvoril cloveka ako spolocensku bytost nejake zakladne prednastavene vzorce spravania by som tam predpokladal nieco univerzalne. Skratka nie sme opice sme poludstene opice. Kultura je potom nadstavba. Ci?

Pokusím se vysvětlit můj výklad:
Všeobecně je u většiny normálních lidí přítomna základní linka k Bohu tvůrci (světlu), který jim vdechnul duši/jiskru života - základnímu principu existence života. Tito lidé mají chuť žít, růst, zlepšovat sebe a své okolí, tvořit, spolupracovat (symbioza, synergie). To je základní vrozený vztah k bohu/životu + jeho zpětná vazba skrze svědomí.
Druhý princip je nepřirozený pro život, protože je proti jeho existenci, netvoří, rozkládá, destruuje (parazitismus, predace). Temnota a zánik života jsou ale také přítomným principem a ve formě mrtvé hmoty jsou v podstatě věčné.
Ten kdo se zbaví svědomí (vztahu k Bohu a jeho principu života - tvoření) je v podstatě "mrtvý". Vědomě se přidává na stranu Satana - jedná proti vůli Boha/proti životu/proti tvoření). Pokud je to na nižší vývojové úrovni než je člověk, je to v podstatě úděl/poslání (faktory prostředí nutící člověka k rozvoji). Člověk má ale právo výběru/vůli.

Vliv kultury/koncepce na žebříček hodnot je samozřejmě nepopiratelný. V soupeření koncepcí vždy dostává přednost/vítězí ta, která je blíže k božímu pravidlu tvoření/života.

 

[jik]

Verzia zo základným vrodeným balíčkom mravnosti mi nesedí, a chcel som iba poukázať na to, že zrejme neexistujú nejaké univerzálne hodnoty, ktoré by mali všetci ľudia spoločné, vrodené.

Toto je záležitost schémat myšlení. Máme Tradici, Modernu a Postmodernu. V zásadě rozdíl mezi nimi spočívá v metafyzice - Tradice ji využívá (alespoň se mi to tak jeví) jako nástroj pro odlišení svých představ od skutečnosti okolního světa. Moderna zrušila "svatost" - tedy neměnnost vnitřních obrazů (čímž m.j. umožnila vznik Owertonových oken, která se však ve velkém uplatnila až v Postmoderně), ale jinak si Moderna nedovolila sáhnout na některé pojmy, jen je přesunula do jiného "prostoru". Jenže tím narušila logiku a to posílilo odpor proti Moderně, který vyústil v Postmoderně, která metafyziku zcela zavrhla - a tím vytvořila naprosto zvrhlý "systém".
Takže zpět: v Tradici se život ve skutečnosti zakládal právě na zachování určitého řádu, nazývaného "konnon" (latinizovaná podoba kánon). Tato pravidla potom stanovují veskrze pružné meze, označované "kon". Mravnost je přitom odvozená od slova нравственность - a původní význam je "líbit se" - tedy "chovej se k ostatním tak, jak chceš, aby se oni chovali k tobě". Toto je však již "odvozený" pojem, původní je slovo kon - a to je především závazný právní pojem. Toto sice není "vrozené", ale je to od "nepaměti" součástí v zásadě všech lidských kultur (a nejen lidských) - bez toho by prostě nebylo života na Zemi.

 

[jardob]

Ten kdo se zbaví svědomí (vztahu k Bohu a jeho principu života - tvoření) je v podstatě "mrtvý".

Ono je to trochu problematické. Za čias ZSSR bol propagovaný ateizmus. Mnoho komunistov Boha odmietalo, ale podľa ich správania a prejavov zodpovednosti k budovaniu štátu a rodiny by som povedal, že svedomie im fungovalo. Podobne aj nejakí krováci v Kalahari, ktovie či a v akých bohov veria, ale svedomie sa určite prejavuje aj u nich (ak neuvažujú v súlade s morálkou ich kmeňa).
Niekde v Turecku alebo arabských krajinách majú zásadu krvnej pomsty, čo sa vymyká nášmu európskej morálke a chápaniu spravodlivosti, ktoré sme si osvojili z kresťanstva. Tam, keby syn nepomstil svojho otca, tak nielenže by mal výčitky svojho svedomia (reálny pocit viny a hanby) alebo bol by aj opovrhovaný svojim rodom.

"Svedomie, ako mentor pri toxickom uvažovaní a hryzadlo pri porušení pravidiel" sa môže prejavovať aj pri nesúlade s nezmyselnými pravidlami, ktoré si človek osvojil zo skazenej spoločnosti. Kanibali v Papui Novej Guinei iste nemajú výčitky svedomia, ak si upeču nejakého človeka. A zrejme ani ich deti nemuseli sa učiť potláčať v tomto svedomie.

Ale zrejme to nevylučuje tú možnosť, že cez tento kanál sa môže ozývať Boh v oprávnených prípadoch. Ale potvrdiť to z praxe neviem.
No musí existovať faktor, ktorý drží ľudí pred tým, aby sa úplne nezvrhli. Možno práve tá udržiavaná schopnosť empatie a súcitu. Ak by ľudstvo stratilo aj toto, tak by stratilo aj kompas k normálnemu rozvoju ako druh. A spoločnosť démonických bytostí by zrejme zničila planétu za zlomok času.

 

[jardob]

Veď už kult individualizmu bol útokom na schopnosť empatie (Heslo "Mysli viac na seba, ako na druhých!").
A pre tých ktorí majú zmysel pre empatiu a práva druhých ľudí, vytvorili abstraktný humanizmus: starostlivosť o práva iných prehnali do absurdna a podporujú práva všetkých úchylákov, ochrana prírody a zvierat hraničiaca s fanatizmom. Oboje je deštruktívne.

 

[jardob]

Boh stvoril cloveka ako spolocensku bytost nejake zakladne prednastavene vzorce spravania by som tam predpokladal nieco univerzalne. Skratka nie sme opice sme poludstene opice. Kultura je potom nadstavba. Ci?

Vzorce správania áno. Ale myslel som skôr nejaké univerzálne hodnoty, ktoré by sa mohli stať základom pre rebríček hodnôt. Tu som na nič neprišiel. A na to by sa potom nabaľovali kultúrne hodnoty spoločnosti.

 

[jik]

Boh stvoril cloveka ako spolocensku bytost nejake zakladne prednastavene vzorce spravania by som tam predpokladal nieco univerzalne. Skratka nie sme opice sme poludstene opice. Kultura je potom nadstavba. Ci?

Část znalostí máme uloženou v DNK a zbytek se předává z pokolení na pokolení. A to je kultura. V zásadě si však uvědomme, že to není výsada lidí.

 

[V.V.Moon]

Část znalostí máme uloženou v DNK a zbytek se předává z pokolení na pokolení. A to je kultura. V zásadě si však uvědomme, že to není výsada lidí.

Je to podle toho jak vnímáme náš svět. (velmi zjednodušeně) Já osobně ho vnímám tak, že bůh stvořil vesmír, vdechl ducha do svého stvoření (příroda, zvířata) a lidem dal navíc duši. Pak to vypadá asi následovně. Máme tělo (jako skafandr ve kterém vstupujeme do života), to je oživeno duchem a do toho ducha (moje pracovní hypotéza je, že by to mohlo být EGO) je vložena duše, která má to všechno ovládat a učit se. Poté co se duše naučí ovládat své EGO (naučí se jak ovládat své emoce), dospěje a může dále poznávat svět a naučit se komunikovat s ostatními dušemi.
Podle mne tady do toho hodil GP vidle, kdy pomocí svých sociálních technologií, zabraňuje lidem, aby dospěli (naučili se ovládat své EGO) a zabraňuje jim v duchovním dospívání. Psychotyp zvíře (dítě), biorobot (dorost), démon (puberťák) mají společné to, že žádný z nich nedokáže správným způsobem ovládat své EGO a naopak jsou jím mnohdy řízeni (egregory) a tímpádem nedokáže získat lidský typ psychiky (dospělý).
Z mého pohledu je svět plný samých dětí, a i když se statisticky objevují dospělí (můj odhad 5-10 %), tak jsou neutralizováni kaleidoskopickým i***tizmem, nedokáží si uvědomit svůj vývoj (dospěješ a kolem sebe vidíš samé děti a tvůj stav tě vylučuje z kolektivu, tak se snažíš hrát jejich hry a neuvědomíš si, že to ostatní by tě měli následovat a učit se od tebe a ne ty od nich) a nemají možnost jak se z toho dostat (to změnila KOB, je to nástroj, který umožnuje pochopení daného stavu věci a dává možnosti s tím něco dělat).
Jen naučit se ovládat EGO nestačí, je potřeba získat i jiné než já-centrické vidění světa a přejít k boho-centrickému vidění a uvědomit si, že tu nejsi sám, že je tady spousta jiných duší a, že záleží na každé z nich.
Co se týká DNA, tak tu částečně dokáže ovlivnit i v dnešní době dospělý (musí o tom vědět, že to dokáže a soustředit se, např. při početí dítěte si vybere jednu ze čtyř možností, kdy u dítěte se vybere ta varianta, kdy se nepředají vadné geny rodičů a narodí se zdravé dítě - tomu se v ezoterice říká kvantový dotek nebo mávnutí křída motýla), když o tom nevíš, tak funguje náhoda (bůh, morálka (egregor)). Jsem přesvědčený, že při dostatečně vysoké morálce se aktivují další části DNA (pomocí egregoru, kdy morálka funguje jako klíč) a budeme se časem moct sami uzdravovat a třeba i nechat dorůst nohu nebo ruku (při ztrátě) nebo vylepšovat (lepší paměť, lelepatie, telekineze apod.). To je, ale ještě dlouhá cesta

 

[jik]

Veď už kult individualizmu bol útokom na schopnosť empatie (Heslo "Mysli viac na seba, ako na druhých!").

Individualizmus je kulturní projev Postmoderny. V Moderně to o moc lepší není, v ní to je subjektivizmus, zatímco Tradice má jako svůj kulturní projev realizmus.

A pre tých ktorí majú zmysel pre empatiu a práva druhých ľudí, vytvorili abstraktný humanizmus: starostlivosť o práva iných prehnali do absurdna a podporujú práva všetkých úchylákov, ochrana prírody a zvierat hraničiaca s fanatizmom. Oboje je deštruktívne.

Tady hlavním průšvihem je všeobecné zhrubnutí myšlení. Prostě "odezdikezdizmus". Například onen proklínaný greeen deal je prostě sice naprosto zvrhlý projekt, ale za dnešní situace zcela nezbytný. Je to rakovinový nádor, požírající jiný nás zachvátivší rakovinový nádor.

Je to podle toho jak vnímáme náš svět. (velmi zjednodušeně) Já osobně ho vnímám tak, že bůh stvořil vesmír, vdechl ducha do svého stvoření (příroda, zvířata) a lidem dal navíc duši.

V tomto směru se obracím k dávné Tradici (nakolik se mi ji daří v té hromadě odpadků najít). Slovo "bůh" tak označuje pouze sílu, jíž je potřeba věnovat pozornost - a kulty bohů slouží pouze tomuto účelu. (Když původním smyslem tohoto slova zřejmě byla pouze ochrana před tzv. zpodstatněním - viz Kara-Murza: Manipulace vědomím.) Na druhé straně "Bůh" je pouze řád Všehomíra - tedy projev kosmizmu. V žádném případě ani bůh ani Bůh nejsou bytostí a už vůbec ne vybavenou nějakou tvořivou vůlí. Zde právě máme ono zhrubnutí myšlení.

Pak to vypadá asi následovně. Máme tělo (jako skafandr ve kterém vstupujeme do života), to je oživeno duchem a do toho ducha (moje pracovní hypotéza je, že by to mohlo být EGO) je vložena duše, která má to všechno ovládat a učit se. Poté co se duše naučí ovládat své EGO (naučí se jak ovládat své emoce), dospěje a může dále poznávat svět a naučit se komunikovat s ostatními dušemi.

Staří Slávové (lépe Raséni) uvažovali o Duchu, jako o "energii" (vůli) Všehomíra. Na druhé straně je hmotné Tělo a Duše je pouze propojením mezi nimi - Duše to je samotný život. Duše nahradí pupeční šňůru a tím dá novorozenci život a smrt potom znamená oddělení Těla od Ducha. Opět - toto není výsadou lidí, ale je univerzální vlastností světa živočichů. (Myslím, že v Tradici byl podobný popis i pro rostliny, jak nám ukazuje pověst o Svjatogorovi.) Jedinečnost každého z nás vychází z toho, že každá Duše je zcela jedinečným připojením Těla k ohromnému poli energie Všehomíra (zde je vhodné se naučit kvantovou mechaniku a termodynamiku).

 

[Buran]

Ono je to trochu problematické. Za čias ZSSR bol propagovaný ateizmus. Mnoho komunistov Boha odmietalo, ale podľa ich správania a prejavov zodpovednosti k budovaniu štátu a rodiny by som povedal, že svedomie im fungovalo. Podobne aj nejakí krováci v Kalahari, ktovie či a v akých bohov veria, ale svedomie sa určite prejavuje aj u nich (ak neuvažujú v súlade s morálkou ich kmeňa).
Niekde v Turecku alebo arabských krajinách majú zásadu krvnej pomsty, čo sa vymyká nášmu európskej morálke a chápaniu spravodlivosti, ktoré sme si osvojili z kresťanstva.

Jednotlivé náboženské konfese jsou právě nositeli zmiňované různé mravní nadstavby/kultury daného kmene/národa... Toho v čem se navzájem liší. Nakonec i ateismus je jen víra (Bohem jsou přírodní zákony a hmota skrze kterou jsme přítomni na tomto světě), důkazy o neexistenci Boha jaksi neexistují. Já jsem příspěvkem chtěl zdůraznit, že společný "základ" v podobě převažující podpory života (Boha tvořitele, ať už ho nazývají a zobrazují různí lidé jakkoliv) je přítomen u všech dlouhodobě přežívajících/reprodukujících se společností. Instinktivně se bojíme/bráníme se předčasné smrti, ochraňujeme naše potomstvo, pracujeme, tvoříme atd.
Pokud se "kultura" společnosti přikloní k převažující podpoře kultu smrti (to je to co teď vidíme, že minimálně část globální mafie programuje - od tebou zmiňovaného bezbřehého individualismu, bezohlednosti, parazitismu (ne pouze elity, ale všichni) až po extrémy typu LGBT+, pedofilie, kanibalismu atd) vede to logicky k rozpadu až zániku dané společnosti. To ho si jsou samozřejmě vědomi = je to jejich cíl.

Ale myslel som skôr nejaké univerzálne hodnoty, ktoré by sa mohli stať základom pre rebríček hodnôt. Tu som na nič neprišiel. A na to by sa potom nabaľovali kultúrne hodnoty spoločnosti.

To jsem se právě snažil ve svém příspěvku naznačit. Základní hodnoty jsou podle mě to, co nás drží při životě - podpora životu, výchova mladých a udržování podmínek pro existenci následných pokolení, práce a tvořivost (na sobě i okolí), spolupráce, rozvoj... Část těchto hodnot si neseme od narození (intuitivní příklon k životu - Bohu stvořiteli), jinak bychom ani neměli vůli žít/přežít a cokoliv zlepšovat, bojovat se zlem (se smrtí).

 

[Buran]

A ještě k těm parazitům/predátorům/psychopatům.

Základní míra stresu (tlak prostředí) je v přírodě (na Zemi, v kosmu) vždy přítomná a nutná. Je to faktor/podmínka nikdy nekončícího vývoje (optimálně rozvoje, ale dnes se část globální mafie snaží naopak o degresi). Vše se neustále vyvíjí/mění. Podle mého názoru GP pracuje s touto potřebnou stresu - vytváří ho a v tomto má do určitých mezí podporu Boha stvořitele/života.

Ale bez toho ze clovek pochopi skutocne do hlbky co robi a ake algoritmy zaklada svojim konanim, bez toho - cinit druhym dobro- je velmi osemetna vec. Niekedy je fakt lepsie nerobit nic ale vobec nic co je velmi tazke ked vidime najblizsich sa trapit ako cinit tkz. dobro Vychadzam z toho ze boh nie je sadista a nalozi ludom len tolko co unesu - zvysok si clovek naklada sam. Z biblie ten priklad Jezis daj nam ryby, nie chodte a nahodte siete. Pri cineni dobra co tam pisete by som sa snazil vychadzat z tohoto. Toto mi vo Vasom prispevku chybalo.

Rony to výše vyjádřil. Uvedu takový příklad. Pokud rodiče přepečovávají potomka ("činí mu co mu na ořích vidí"), vychovají docela pravděpodobně parazita. Nemusí být zkažený ve všech směrech, ale bude velmi pravděpodobně líný. Od toho se potom odvíjí mnoho dalších neřestí/problémů.

Eliminace dovo-elitarismu (fašismu) tak velmi úzce souvisí s nastavením kultury/ideologie ve prospěch kultu života a neprospěch kultu smrti (porovnejte si v tomto ohledu socialismus a dnešek). A ze schopnosti rozpoznat a z řízení co nejvíce vyloučit vždy přítomné psychopaty/parazity/trockisty.

 

[Atom]

Poznámky/postřehy:

Mnoho komunistov Boha odmietalo, ale podľa ich správania a prejavov zodpovednosti k budovaniu štátu a rodiny by som povedal, že svedomie im fungovalo.

Je potřeba vzít v úvahu, že spíše odmítali zotročovaní lidstva pomocí konfesí a nenáviděli parazity (kněží), čili bojovali proti biblické koncepci, ale nevědomě (nebyli konceptuálně gramotní a pak se divili co se stalo, že lidé si všeho tak tvrdě vydobytého přestali vážit). Bůh se neztratil, pouze jeho popis se změnil na láska k životu, národu (lásky tak nějak bylo mnohem více) ...

Existuje jen chování, které je v určité míře dobré, pak to přechází v neutrální a pak ve zlé a samozřejmě i naopak. Takže dobro a zlo je jen v míře.

Považuji za správné dívat se na dobro a zlo dynamicky (ne staticky), je to proces (degradace jedno vyústění, rozkvět druhé vyústění procesu), když kormidlujeme proces špatně, pak "život národa" v následnosti generací spadne.

jinak bychom ani neměli vůli žít

V některých systémech se život vysvětluje pojmem vůlí žít (a dalšími to není teď podstatné), bez ní život hyne. Tuto vůli máme danou bez-strukturně, je to puzení, jiskra (my jsme ten oheň nezapálili, ten tu hoří od počátku věků ... zpívá se v nějaké písničce). No a když se nedaří a subjekt neuspěje, může se to zvrtnout v touhu po smrti již v mladém věku (např. něco uvnitř bolí, nebo křivda a následná pomsta) spojenou se snahou vzít všechny kolem sebou, tím se "neúspěšní" v naplnění života (sobečtí) automaticky vytlačují ven. Jsou však nebezpeční, protože nás mohou stáhnout sebou, jsme nuceni na to reagovat a tím rosteme. GP si je vědom tohoto aspektu a tak podporuje kulty smrti (zvrácené ideologie) v těch sociálních super systémech systémech, které mu překáží.

 

[Buran]

Podle mého názoru GP pracuje s touto potřebnou stresu - vytváří ho a v tomto má do určitých mezí podporu Boha stvořitele/života.

GP si je vědom tohoto aspektu a tak podporuje kulty smrti (zvrácené ideologie) v těch sociálních super systémech systémech, které mu překáží.

Ještě dodatek. VVPj často hovoří o tom, že GP v některých záležitostech podržel/podporuje VVP a Rusko, protože je to jediný stabilizující prvek bránící strhnutí celého světa do globální katastrofy. Detailně to nerozvádí, ale já tomu rozumím tak, že je to zjednodušeně o tom, o čem jsme diskutovali výše. Zvrhlá část globální mafie (USA Deep State a jejich struktury psychopatických podpindosů po celém světě) prosazuje kult/kulturu smrti, kvůli uchování si své výlučné moci a práva parazitovat na celém světě. Jenže to v případě jejich vítězství znamená destrukci a zánik této civilizace, což si část globální mafie (GP) uvědomuje a brání tomu (zejména nejtvrdší variantě v podobě jaderné války). Rusko je v současnosti jediným nositelem kultu života, které je schopné útokům satanistů odolat a porazit je, nemá alternativu.
Ne že by z toho měl GP radost, ale je si vědom situace do které se svým vlastním řízením a zákonem času dostal. Současné řádění satanistů mu jen ztěžuje situaci pro provedení manévru konzervace mumie "davo-elitarismu". Akce satanistů povedou k rekci - přirozené překlopení systému do druhé úvratě. Správné řízení je neviditelné (pomalé vaření žáby), což dnes již rozhodně postup satanistů není (žába vyskočí z vody a pár generací si bude dávat větší pozor).

 

[Irena Aneri]

Ještě dodatek. VVPj často hovoří o tom, že GP v některých záležitostech podržel/podporuje VVP a Rusko, protože je to jediný stabilizující prvek bránící strhnutí celého světa do globální katastrofy. Detailně to nerozvádí, ale já tomu rozumím tak, že je to zjednodušeně o tom, o čem jsme diskutovali výše. Zvrhlá část globální mafie (USA Deep State a jejich struktury psychopatických podpindosů po celém světě) prosazuje kult/kulturu smrti, kvůli uchování si své výlučné moci a práva parazitovat na celém světě. Jenže to v případě jejich vítězství znamená destrukci a zánik této civilizace, což si část globální mafie (GP) uvědomuje a brání tomu (zejména nejtvrdší variantě v podobě jaderné války). Rusko je v současnosti jediným nositelem kultu života, které je schopné útokům satanistů odolat a porazit je, nemá alternativu.
Ne že by z toho měl GP radost, ale je si vědom situace do které se svým vlastním řízením a zákonem času dostal. Současné řádění satanistů mu jen ztěžuje situaci pro provedení manévru konzervace mumie "davo-elitarismu". Akce satanistů povedou k rekci - přirozené překlopení systému do druhé úvratě. Správné řízení je neviditelné (pomalé vaření žáby), což dnes již rozhodně postup satanistů není (žába vyskočí z vody a pár generací si bude dávat větší pozor).

Dobře řečeno. Ale východisko je v tom, že lidé masově získají znalosti o řízení. Já nevěřím totiž, že by je ten extrém na několik generací z něčeho vyléčil. Nedokážu si představit nic horšího, než byla 2. světová válka a projevy fašismu v Německu s jeho koncentráky a vybíjením lidí jako na jatkách. Přesto to varování několika generacím nevydrželo... A přitom těch algoritmů, které používají pro ovládání davu zase není tolik. Teď jsem v jedné knize četla o nástupu fašismu v Itálii, černé košile, v Německu byly hnědé... Pár křiklounů, které lidi považovali za blázny, za okrajový jev ve společnosti, který je tak šílený, že nemůže být nebezpečný. A asi by to tak bylo, kdyby tito křiklouni vždy nešli cestičkou, kterou jim "elitáři" předem umetli, a to jak v dlouhodobém horizontu přípravy společnosti, tak i v tom krátkodobém, kdy je výslovně dotlačili do čela státu. Přitom se ve všech případech společnost tomu jejich přímému nástupu k moci bránila a nikde to fakticky neproběhlo "standardními" politickými metodami. Vždy došlo k jejich narušení. Jenže ta společnost neměla ty páky a znalosti, jako ti "elitáři". Tohle je to, co se lidé musí začít učit už od první třídy. Aby nad žádnými křiklouny nikdy nemávli rukou, že jde o okrajový jev a okamžitě to začali analyzovat a včas to řešit. Na Ukrajině to bylo v bleděrůžovém. Lidé také nevěřili tomu, že by ti křiklouni mohli získat reálnou moc... Příkladem je třeba tento rodinný příběh:
Zdroj: https://t.me/SolovievLive/279375

 

[Buran]

Ale východisko je v tom, že lidé masově získají znalosti o řízení.

Ano, s tím/s touto podmínkou souhlasím, jinak to bude varování pouze pro generaci, která si to sama vyzkoušela.