Nie je toto už tak trocha paranoja?

[Mek Cintoš]

Ak by bola aj nejaká iná rozumnejšia možnosť, než registrácia značky, tak nepoviem. Ale nič iné, ako tak účinné, mi nenapadá. Britskú jurisdikciu uznávajú na celom svete, preto ľahko môže žiadať, aby závadné knihy (ak sa také vyskytnú) boli pod značkou VP ZSSR celosvetovo odstránené. Druhá vec je, ak sa britský súd na to vykašle. Ale stále je tu možnosť, že ten nástroj zafunguje.
V Rusku idú KSB po krku, už dali na zoznam extrémistických kníh niekoľko titulov od VP ZSSR, dokonca aj od Petrova. S ohľadom na stav ruského súdnictva sa dôverovať ruskej jurisdikcii nedá. A navyše ruská jurisdikcia nemá taký celosvetový dosah. Britská áno, a je oveľa tvrdšia než iné západné jurisdikcie.

Nelze přece srovnávat FCT Altai s Aeronetem a vyvozovat z toho nutnost podnikat nějaká pojistná opatření.
Jako pozitivum registrace značky VP SSSR ve Velké Británii uvádíš velkou váhu a dosah britské jurisdikce. Vážně si myslíš, že britské soudy budou rozhodovat ve prospěch ruské strany?
Vždyť je zcela evidentní, že tím nejpravděpodobnějším důvodem registrace byla snaha GP přes své ruské periferie tuto registraci uskutečnit, aby tak v budoucnu přes tytéž periferie (které jsou nyní majiteli autorských práv) posílil svůj vliv na vývoj procesů ohledně KSB a tím v celém Rusku.

 

[jardob]

Nelze přece srovnávat FCT Altai s Aeronetem a vyvozovat z toho nutnost podnikat nějaká pojistná opatření.
Jako pozitivum registrace značky VP SSSR ve Velké Británii uvádíš velkou váhu a dosah britské jurisdikce. Vážně si myslíš, že britské soudy budou rozhodovat ve prospěch ruské strany?
Vždyť je zcela evidentní, že tím nejpravděpodobnějším důvodem registrace byla snaha GP přes své ruské periferie tuto registraci uskutečnit, aby tak v budoucnu přes tytéž periferie (které jsou nyní majiteli autorských práv) posílil svůj vliv na vývoj procesů ohledně KSB a tím v celém Rusku.

A prečo by sa to nedalo tak porovnať. Veličko vidí Pjakina ako škodnú, pretože sa nevie ovládať. Z jeho pohľadu by to dávalo logiku a mohol sa takto poistiť.
Ten dôvod, ktorý uvádzaš, je tiež len hypotéza. A keď buduješ nejaké globálne dielo, tak človek musí byť veľmi opatrný a byť si stopercentne istý, aby s takýmito tvrdeniami išiel na verejnosť, lebo to veľmi poškodí celé dielo a prácu mnohých.
Zatiaľ nie je zo strany Velička vidieť žiadnu zradu vo vzťahu ku KSB, nič, čím by KSB poškodil. No Pjakinovi sa to už podarilo, a vôbec nie je isté, či mal pravdu, a Veličko je zradca. Okrem toho, je veľmi otázne, či malo zmysel zaťahovať do toho celého sporu aj verejnosť, keďže Veličko KSB zatiaľ ničím nepoškodil. Skrátka Pjakin vniesol do KSB hnutia princíp "rozdeľuj a panuj" a oslabil celé hnutie. Pri jeho prchkosti je jedno z možných vysvetlení, že potreboval ovládnuť hnutie (vrátane značky VP ZSSR), pretože mal pocit, že Veličko je málo Veličko, a len sa motá pod nohami, a teraz treba zachraňovať Rusko, robiť oveľa viac. A starý VP ZSSR bol príliš diétny, venoval sa hlavne NF procesom, ale Pjakin potreboval, aby VP ZSSR dalo prednosť VF procesom. Lebo hrozí majdan, mesiac čo mesiac. Rusku ide o prežitie. A tak účel posvätil prostriedky, a bol dobrý aj rozkol, aby to viedol poriadny Patriot.

Ale prevziať riadenie sa nepodarilo. Ostala iba rozdelená komunita dvoch stád stúpencov, medzi ktorými je anymozita. Pričom kameňom úrazu v takýchto situáciách je slepá dôvera autoritám (príznak stáda), akýmkoľvek autoritám bez rozdielu.
Najhoršie je v strategických veciach veriť autorite (ak tvrdí niečo neoveriteľné, čo spôsobí rozkol) len preto, lebo "on je múdrejší ako my všetci. Veď sa mu splnilo niekoľko prognóz". Je to nebezpečne sa takto namotať na autority. Aj preto som vždy Pjakinove aj Veličkove tvrdenia bral vždy s rezervou (môže to byť tak aj onak), lebo reálne nevidíme do ich kuchyne, a ak sa necháme strhnúť ich rečami, staneme sa len hračkou v ich rukách. Preto má zmysel kriticky preverovať všetko na pravdivosť, dokonca aj samotné tézy KSB. O tom je metodológia, nie o slepej viere. Vieru nechajme náboženstvám a náboženským veriacim.

 

[Jan]

A prečo by sa to nedalo tak porovnať. Veličko vidí Pjakina ako škodnú, pretože sa nevie ovládať.

Veličko vidí... tak to musí být pravda.
To srovnání s aeronetem je opravdu nechutné.
Víme, co je aeronet. A co FKT Altaj? Ty máš nějaké poznatky, že svou činností škodí? A můžeš jmenovat jedinou věc, již se Pjakin zpronevěřil KSB? Čím škodí nejen KSB, ale i Rusku?
A nech si prosím ty řeči o nekritickém vzývání model od cesty. Já nevnímám Pjakina zcela nekriticky, jednu výtku jsem zde už jmenoval výše.
Mimochodem, Pjakinovy emoce mi nevadí, jsou jednak lidské a jednak je situace v Rusku kritická. Naopak Veličko na mě svou robotickou recitací působí démonicky. Ale to je můj názor, každý to může mít jinak.
Ostatně, možná by bylo nejlepší to téma zamknout, protože se začínáme točit v kruzích.

 

[jardob]

Veličko vidí... tak to musí být pravda.

Nie, nemusí. Ale keďže si veci opisoval len z Pjakinovho pohľadu, tak ja som ich opísal aj z pohľadu druhej strany. A myslím si, že Veličko Pjakina naozaj takto vidí. Je dobré sa na vec pozrieť (podľa možností) z oboch strán. Získame tak analyticky objektívnejší nadhľad.

To srovnání s aeronetem je opravdu nechutné.

To, ako vidí Pjakin Velička, alebo Veličko pjakina, je tiež iste nechutné. Preto prirovnanie s Aeronetom v danom prípade je myslím si na mieste. Ja vnímam AE ako potenciálnych škodcov. A Veličko vníma Pjakina tiež podobne. Mimochodom, Pjakin Velička tiež.
Ale chápem, ak sa do týchto pohľadov z oboch strán nevieš vcítiť, ak máš v úcte len jedného aktéra, a druhého nie.

A můžeš jmenovat jedinou věc, již se Pjakin zpronevěřil KSB?

Priamo učeniu sa, myslím, nespreneveril. Tu zatiaľ nie je problém. Rovnako ani Veličko sa učeniu zatiaľ nespreneveril. Problém je skôr v tom, že vyvolal rozkol, a tým poškodil nie učenie, ale samotné hnutie. Bol tam vnesený GP princíp "rozdeľuj a panuj". Čo GP bežne robí všade tam, kde chce nejaké hnutie alebo organizáciu oslabiť. Je naozaj otázne, či do ich sporu bolo naozaj potrebné zaťahovať verejnosť... Zatiaľ učenie nepoškodil ani jeden z nich, tak aký bol dôvod do toho pliesť verejnosť?!

Mimochodem, Pjakinovy emoce mi nevadí, jsou jednak lidské a jednak je situace v Rusku kritická. Naopak Veličko na mě svou robotickou recitací působí démonicky. Ale to je můj názor, každý to může mít jinak.

Chápem, ale určite vieš, že naše dojmy nám niekedy môžu klamať. Ak niekto vyzerá ako zlý človek, ešte zďaleka nemusí byť aj naozaj zlý človek. A sympatický človek nie vždy musí byť ozajstný priateľ. Neviem ako tebe, ale mne sa to už v živote párkrát potvrdilo.

Ostatně, možná by bylo nejlepší to téma zamknout, protože se začínáme točit v kruzích.

Ja by som tiež najradšej rozhovor na túto tému ukončil. Ale kým sú vecné otázky, tak sa snažím odpovedať.

 

[Mek Cintoš]

A prečo by sa to nedalo tak porovnať. Veličko vidí Pjakina ako škodnú, pretože sa nevie ovládať. Z jeho pohľadu by to dávalo logiku a mohol sa takto poistiť.
Ten dôvod, ktorý uvádzaš, je tiež len hypotéza. A keď buduješ nejaké globálne dielo, tak človek musí byť veľmi opatrný a byť si stopercentne istý, aby s takýmito tvrdeniami išiel na verejnosť, lebo to veľmi poškodí celé dielo a prácu mnohých.
Zatiaľ nie je zo strany Velička vidieť žiadnu zradu vo vzťahu ku KSB, nič, čím by KSB poškodil. No Pjakinovi sa to už podarilo, a vôbec nie je isté, či mal pravdu, a Veličko je zradca. Okrem toho, je veľmi otázne, či malo zmysel zaťahovať do toho celého sporu aj verejnosť, keďže Veličko KSB zatiaľ ničím nepoškodil. Skrátka Pjakin vniesol do KSB hnutia princíp "rozdeľuj a panuj" a oslabil celé hnutie. Pri jeho prchkosti je jedno z možných vysvetlení, že potreboval ovládnuť hnutie (vrátane značky VP ZSSR), pretože mal pocit, že Veličko je málo Veličko, a len sa motá pod nohami, a teraz treba zachraňovať Rusko, robiť oveľa viac. A starý VP ZSSR bol príliš diétny, venoval sa hlavne NF procesom, ale Pjakin potreboval, aby VP ZSSR dalo prednosť VF procesom. Lebo hrozí majdan, mesiac čo mesiac. Rusku ide o prežitie. A tak účel posvätil prostriedky, a bol dobrý aj rozkol, aby to viedol poriadny Patriot.

Ale prevziať riadenie sa nepodarilo. Ostala iba rozdelená komunita dvoch stád stúpencov, medzi ktorými je anymozita. Pričom kameňom úrazu v takýchto situáciách je slepá dôvera autoritám (príznak stáda), akýmkoľvek autoritám bez rozdielu.
Najhoršie je v strategických veciach veriť autorite (ak tvrdí niečo neoveriteľné, čo spôsobí rozkol) len preto, lebo "on je múdrejší ako my všetci. Veď sa mu splnilo niekoľko prognóz". Je to nebezpečne sa takto namotať na autority. Aj preto som vždy Pjakinove aj Veličkove tvrdenia bral vždy s rezervou (môže to byť tak aj onak), lebo reálne nevidíme do ich kuchyne, a ak sa necháme strhnúť ich rečami, staneme sa len hračkou v ich rukách. Preto má zmysel kriticky preverovať všetko na pravdivosť, dokonca aj samotné tézy KSB. O tom je metodológia, nie o slepej viere. Vieru nechajme náboženstvám a náboženským veriacim.

Znovu si tedy dovolím krátce shrnout fakta, aby se to v rozsáhlé diskuzi neztratilo:

- určitá skupina z kolektivu VP SSSR (KSB) jménem jedné osoby z této skupiny v jednom z center GP zaregistruje značku VP SSSR, čímž de-facto získá autorská práva na vydávání materiálů KSB (přinejmenším na Západě),

- není to skupina okolo V.V.Pjakina.

 

[jardob]

Znovu si tedy dovolím krátce shrnout fakta, aby se to v rozsáhlé diskuzi neztratilo:

- určitá skupina z kolektivu VP SSSR (KSB) jménem jedné osoby z této skupiny v jednom z center GP zaregistruje značku VP SSSR, čímž de-facto získá autorská práva na vydávání materiálů KSB (přinejmenším na Západě),

- není to skupina okolo V.V.Pjakina.

To už bolo po rozkole. A tá skupina sa tým poistila pre prípad potenciálneho poškodenia učenia KSB, ak by Pjakin sa niekedy rozhodol písať nejaké bludy, a tie knihy by sa šírili do sveta. Zatiaľ sa tak nestalo. Preto je to len poistka. Pjakin naznačoval, že chce písať pod značkou VP ZSSR. Keďže pôvodná skupina mu nedôverovala, tak sa poistila pre prípad, že by Pjakin v budúcnosti zradil učenie a nejakým spôsobom ho prekrútil. Cez britské právo je možnosť (nie istota) dosiahnuť na knihy nielen v Rusku. Predpokladám zatiaľ, že Pjakin bludy písať nebude, a že ani Veličko nikdy nevyužije autorské práva na značku VP ZSSR.
A vzhľadom na to, že každému je z textov kníh jasné, že idey KSB sú voľne určené pre všetkých ľudí, tak nikto nebude blokovať šírenie kníh KSB a ich vydávanie v Rusku ani vo svete. Ak by to bolo len o značke VP ZSSR, tak tá na knihe vôbec byť nemusí. Tie knihy sa dajú šíriť aj bez značky. Alebo tak ako to urobil Torden, že miesto VP ZSSR tam dal Autorský kolektív VP.

 

[Mek Cintoš]

To už bolo po rozkole. A tá skupina sa tým poistila pre prípad potenciálneho poškodenia učenia KSB, ak by Pjakin sa niekedy rozhodol písať nejaké bludy, a tie knihy by sa šírili do sveta. Zatiaľ sa tak nestalo. Preto je to len poistka. Pjakin naznačoval, že chce písať pod značkou VP ZSSR. Keďže pôvodná skupina mu nedôverovala, tak sa poistila pre prípad, že by Pjakin v budúcnosti zradil učenie a nejakým spôsobom ho prekrútil. Cez britské právo je možnosť (nie istota) dosiahnuť na knihy nielen v Rusku. Predpokladám zatiaľ, že Pjakin bludy písať nebude, a že ani Veličko nikdy nevyužije autorské práva na značku VP ZSSR.
A vzhľadom na to, že každému je z textov kníh jasné, že idey KSB sú voľne určené pre všetkých ľudí, tak nikto nebude blokovať šírenie kníh KSB a ich vydávanie v Rusku ani vo svete. Ak by to bolo len o značke VP ZSSR, tak tá na knihe vôbec byť nemusí. Tie knihy sa dajú šíriť aj bez značky. Alebo tak ako to urobil Torden, že miesto VP ZSSR tam dal Autorský kolektív VP.

Nenapadá mě jediný důvod, proč by měl začít V.V.Pjakin psát bludy. Naopak na ně jako pokus o provokačně-imitační činnost upozorňoval svými neadresnými poznámkami o publikacích sepsaných po r. 2018, což bylo také patrně důvodem rozkolu.
Právě proto, že "KSB je majetkem všeho lidstva", jak se (mj.) píše v úvodu každé "tlusté knihy", ta registrace, navíc v jednom z center GP, vůbec nedává smysl. Resp. dává, ale nijak potěšující.

 

[rony]

Autorske pravo k dielu vznikne jeho vydanim v tej forme ze je uchopitelne zmyslami t znamena ze pri pisanom diele by to malo tvorit nejaky celok ktory sa da precitat a pochopit precitane. V tom okamihu vznikne autorske pravo na dielo. Este ho precital snad len autor ale k dielu uz vzniklo autorske pravo. Autorske pravo nevznikne registraciou. Vzniklo okamihom co pisem. Autorske pravo k materialom KSB patrilo anonymnemu autorovi - vydavatelovi pod znackou VPCCCP tiez okamihom co pisem. Registracia znacky VPCCCP len zvysuje ochranu proti zneuzitiu tohoto prava nie len Pjakinom ale hocikym.
Totizto problem co urobil Pjakin ked vydal svoje dielo pod VPCCCP je ze mu vzniklo autorske pravo k dielu. Pjakin ale s tou znackou nic nema. Rovnako autorsky kolektiv VPCCCP nic nema a nechce mat s dielom ktore patri Pjakinovi. Nakolko znacka VPCCCP nebola nikde registrovana mohlo dojst k tejto anomalii. Registracia znacky je preventivnou ochranou proti podobnemu zneuzitiu kde treba rozlisit autorske pravo na dielo a registraciu znacky.
Snad takto bude pochopitelnejsie.

 

[TauRus]

To už bolo po rozkole. A tá skupina sa tým poistila pre prípad potenciálneho poškodenia učenia KSB, ak by Pjakin sa niekedy rozhodol písať nejaké bludy, a tie knihy by sa šírili do sveta. Zatiaľ sa tak nestalo. Preto je to len poistka.

Hroznější zvíře, než je Pjakin vlastně neexistuje. Je natolik strašný, že pouhá představa, že by mohl začít kazit KSB donutila Velička utéci spolu se značkou VP SSSR pod záštitu britské koruny. A možná i samotného GP. Tam je přece větší záruka, že čistota koncepce zůstane neporušená.
Silně pochybuji, že by takový krok schválil Zaznobin, který byl od začátku proti autorským právům vůči značce VP SSSR a materiálům koncepce. Že by takový scénář nepředpovídal? Asi by nezakomponoval do úvodu publikovaných materiálů VP SSSR:
Publikované materiály jsou majetkem Ruské kultury, a proto vůči nim nikdo nemůže uplatňovat autorská práva. V případě, že si nějaká právnická nebo fyzická osoba zákonem stanoveným způsobem tato autorská práva přivlastní, pocítí odplatu za tuto krádež v podobě velmi nepříjemné „mystiky“ přesahující hranice právní vědy.



Více zde: http://leva-net.webnode.cz/prace-vp-sssr/

 

[Mek Cintoš]

Autorske pravo k dielu vznikne jeho vydanim v tej forme ze je uchopitelne zmyslami t znamena ze pri pisanom diele by to malo tvorit nejaky celok ktory sa da precitat a pochopit precitane. V tom okamihu vznikne autorske pravo na dielo. Este ho precital snad len autor ale k dielu uz vzniklo autorske pravo. Autorske pravo nevznikne registraciou. Vzniklo okamihom co pisem. Autorske pravo k materialom KSB patrilo anonymnemu autorovi - vydavatelovi pod znackou VPCCCP tiez okamihom co pisem. Registracia znacky VPCCCP len zvysuje ochranu proti zneuzitiu tohoto prava nie len Pjakinom ale hocikym.
Totizto problem co urobil Pjakin ked vydal svoje dielo pod VPCCCP je ze mu vzniklo autorske pravo k dielu. Pjakin ale s tou znackou nic nema. Rovnako autorsky kolektiv VPCCCP nic nema a nechce mat s dielom ktore patri Pjakinovi. Nakolko znacka VPCCCP nebola nikde registrovana mohlo dojst k tejto anomalii. Registracia znacky je preventivnou ochranou proti podobnemu zneuzitiu kde treba rozlisit autorske pravo na dielo a registraciu znacky.
Snad takto bude pochopitelnejsie.

No dobře, ale to na samotném faktu, že ta registrace značky VP SSSR v jednom z center GP poškozuje koncepci VP, nic nemění.

 

[rony]

Autorske pravo patriace VP CCCP k dielam KSB nemoze byt odcudzene VPCCCP , Ta deklaracia ze je to majetkom ruskej kultury je v poriadku. Rusku kulturu si cenim ved dielo KSB je vysledkom myslenia v rusku. ( Kultura je sposob myslenia) Ale nevies ju zaregistrovat. Oni zaregistrovali cez Velicka samych seba nic neodcudzili. Tam treba citat aj dalej.

 

[rony]

Moze ta registracia vo Velkej Britanii mat rovnaky motiv ako poslanie koncepcie do sidla CIA? Treba sa opytat Velicka.

 

[Irena Aneri]

Jedná se o jednu ze závažných věcí, o autorská práva, nebylo by tedy dobré podívat se, co si o tom myslí původní autorský kolektiv VP SSSR? Je to v první části těchto dvou článků, tam je úryvek z jejich knihy přesně na toto téma:

O tom, k čemu ve skutečnosti slouží „autorská práva“ I. – Fórum KOB

kob-forum.eu

O tom, k čemu ve skutečnosti slouží „autorská práva“ II. – Fórum KOB

kob-forum.eu

A potom už si stačí přečíst jen úvodní doušku u každé knihy VP SSSR viz příspěvek od Tauruse výše.

A co se týče například toho, že na území RF ta registrace nemá účinek, tak si uvědomte, že registrace zůstává a politické podmínky se mění. Teď běží speciální vojenská operace a uvnitř Ruska se pomalu obrací informační pole. A to pomalu je bohužel realita. Jestliže se nic nezmění na koncepci řízení RF, a zatím k žádné podstatné změně nedošlo, stále je založena na kapitalismu, tak se to dříve či později, až vášně utichnou, pomalu a jistě vrátí do dřívějšího koryta, a potom bude otázkou, nakolik na území RF bude či nebude možné daná autorská práva uplatňovat. Je nutné to posuzovat z dlouhodobého hlediska.

 

[Jan]

To už bolo po rozkole

K rozkolu, připisovanému Pjakinovi, zde nezazněla jedna zásadní věc. A opět, jde o souvislosti!
Jaká byla situace? Putin veřejně řekl, že dokud bude ve funkci, penzijní reforma nebude. A bác, byla na světě. Jaký to mělo účel? Majdan a změnu režimu ("Putin lže a navíc vás okradl").
A v této situaci Veličko a spol vydají kritickou práci a přiloží polínko. To nevěděli, čemu tím poslouží? Nebo věděli? (Na to ať si každý odpoví sám.)
Je možné něco takového přejít mlčením? Opravdu ten prvotní impulz k "rozkolu" přišel od Pjakina?

 

[rony]

Pani Irenka
Chcem Va upozornit na jednu vec

A potom už si stačí přečíst jen úvodní doušku u každé knihy VP SSSR viz příspěvek od Tauruse výše. Ano ale.
V tej casti co Taurus nezkopiroval sa o.i. pise o tom co sa moze stat ak niekto bude vytrhavat veci z kontexu a menit zmysel.
tedy k překroucení jejich celkového smyslu, a vystaví se tak možnosti střetnout se s „mystickou“, mimoprávní odplatou.
Dielo KSB je celok vratane toho upozornenia a ked niekto vytrhne veci z kontexu tak ako to ukazkovo urobil Taurus lebo mu vyhovovala k jeho tvrdeniu len ta cast co vytrhol tak je tam uvedene co sa moze stat. Ja v tejto veci nie som sudca len nerozumiem ze ludia citaju a nevidia alebo nechcu vidiet? Ak je pravda ze Taurus ide na operaciu zraku lebo nedobre vidi tak mu prajem nech vidi dobre a nie len to co vyhovuje jeho interpretacii.

 

[Mek Cintoš]

... a ked niekto vytrhne veci z kontexu tak ako to ukazkovo urobil Taurus lebo mu vyhovovala k jeho tvrdeniu len ta cast co vytrhol tak je tam uvedene co sa moze stat. Ja v tejto veci nie som sudca len nerozumiem ze ludia citaju a nevidia alebo nechcu vidiet? Ak je pravda ze Taurus ide na operaciu zraku lebo nedobre vidi tak mu prajem nech vidi dobre a nie len to co vyhovuje jeho interpretacii.

Už včera jsem marně přemýšlel nad tím, co jste chtěl vyjádřit. Asi si sedím na vedení nebo mě špatně proškolili, ale opravdu jsem to nepochopil. Mohl by jste uvést celý ten příspevěk a nějak krok za krokem dospět k tomu, v čem by mělo vězet to vytrhávání z kontextu?

 

[Jura]

Veličko vidí... tak to musí být pravda.
To srovnání s aeronetem je opravdu nechutné.
Víme, co je aeronet. A co FKT Altaj? Ty máš nějaké poznatky, že svou činností škodí? A můžeš jmenovat jedinou věc, již se Pjakin zpronevěřil KSB? Čím škodí nejen KSB, ale i Rusku?
A nech si prosím ty řeči o nekritickém vzývání model od cesty. Já nevnímám Pjakina zcela nekriticky, jednu výtku jsem zde už jmenoval výše.
Mimochodem, Pjakinovy emoce mi nevadí, jsou jednak lidské a jednak je situace v Rusku kritická. Naopak Veličko na mě svou robotickou recitací působí démonicky. Ale to je můj názor, každý to může mít jinak.
Ostatně, možná by bylo nejlepší to téma zamknout, protože se začínáme točit v kruzích.

Byla reálná šance na vytvoření dvou nezávislých prediktorů KOBu s rozlišnými preferencemi a metodami - přesto spolupracujícími (plná funkce řízení je nejefektivněji aplikována podle schématu 2 nezávislé prediktory pracující v tandemu - korektor).

To, že to dopadlo místo toho rozkolem je dílo (a podle všeho i záměr) Pjakina, který v tomto Velička přehrál - alespoň u svého auditoria.

Rozkol opravdu škodí.

 

[Jan]

Rozkol opravdu škodí.

Pochopitelně rozkol škodí. Ale viz:

K rozkolu, připisovanému Pjakinovi, zde nezazněla jedna zásadní věc. A opět, jde o souvislosti!
Jaká byla situace? Putin veřejně řekl, že dokud bude ve funkci, penzijní reforma nebude. A bác, byla na světě. Jaký to mělo účel? Majdan a změnu režimu ("Putin lže a navíc vás okradl").
A v této situaci Veličko a spol vydají kritickou práci a přiloží polínko. To nevěděli, čemu tím poslouží? Nebo věděli? (Na to ať si každý odpoví sám.)
Je možné něco takového přejít mlčením? Opravdu ten prvotní impulz k "rozkolu" přišel od Pjakina

Penzijní reforma, koronavirus a další... praxe je kritériem pravdy. A tu měl Pjakin. Pokud je přesvědčen, že někdo pod hlavičkou KSB škodí (úmyslně či neúmyslně), má to přejít mlčením? Opět: kdo je tím prvotním původcem rozkolu?
Podle stejné logiky by se mohlo tvrdit, že válku na Ukrajině rozpoutal Putin. Pokud se nebude brát v potaz, co tomu předcházelo a že Rusku nebyla dána jiná možnost.

 

[Irena Aneri]

Pani Irenka
Chcem Va upozornit na jednu vec

A potom už si stačí přečíst jen úvodní doušku u každé knihy VP SSSR viz příspěvek od Tauruse výše. Ano ale.
V tej casti co Taurus nezkopiroval sa o.i. pise o tom co sa moze stat ak niekto bude vytrhavat veci z kontexu a menit zmysel.
tedy k překroucení jejich celkového smyslu, a vystaví se tak možnosti střetnout se s „mystickou“, mimoprávní odplatou.
Dielo KSB je celok vratane toho upozornenia a ked niekto vytrhne veci z kontexu tak ako to ukazkovo urobil Taurus lebo mu vyhovovala k jeho tvrdeniu len ta cast co vytrhol tak je tam uvedene co sa moze stat. Ja v tejto veci nie som sudca len nerozumiem ze ludia citaju a nevidia alebo nechcu vidiet? Ak je pravda ze Taurus ide na operaciu zraku lebo nedobre vidi tak mu prajem nech vidi dobre a nie len to co vyhovuje jeho interpretacii.

Musím říci, že speciálně váš komentář je hloupý, zlý a zavádějící. Já vám tady uvedu celý ten odstavec:
Publikované materiály jsou vlastnictvím Ruské kultury, a proto vůči nim nikdo nemůže uplatňovat autorská práva. V případě, že si nějaká právnická nebo fyzická osoba zákonem stanoveným způsobem tato autorská práva přivlastní, pocítí odplatu za tuto krádež v podobě velmi nepříjemné „mystiky“ přesahující hranice právní vědy. Nicméně každý, kdo bude chtít, má plné právo na základě svého vlastního chápání veřejného prospěchu kopírovat a vydávat tyto materiály jak v plném rozsahu, tak i v podobě jejich částečných citací, a to včetně pro komerční účely, všemi jemu dostupnými prostředky. Každý, kdo tyto materiály použije v podobě jejich částečných citací, úryvků nebo odkazů ponese osobní odpovědnost, pokud to povede ke změně jejich smyslového kontextu, tedy k překroucení jejich celkového smyslu, a vystaví se tak možnosti střetnout se s „mystickou“ odplatou přesahující hranice právní vědy.

A kde v tom vidíte něco, co by mělo zavádět ze strany Tauruse? Můžete uvádět i částečné citace, či úryvky. Důležité je s jakým cílem a úmyslem. V úmyslu Tauruse nic špatného nevidím, zato ve vašem komentáři ho vidím. Taurus snad změnil smyslový kontext? Nebo je to spíš tím, že se vám ten smyslový kontext nelíbí.

 

[Atom]

Byla reálná šance na vytvoření dvou nezávislých prediktorů KOBu s rozlišnými preferencemi a metodami

Souhlasím, ale kdo tomu zabránil v tom máme různé hodnocení.
Kdo šel tomu naproti, kdo o to usiloval ?

Nemá cenu, ale ten spor řešit, protože je ještě potřeba zohlednit já-centrismus (obou analytiků a pak se to přenáší na posluchače, kdy si hájí svoje oblíbence). Už na začátku při šíření koncepce se došlo k poznatku, že ten kdo se seznámí s koncepcí zpočátku samostatně nezávisle funguje dobře, ale jakmile mají subjekty spolupracovat dochází ke kolizím (on totiž každý mladý /byl jsem taky takový/ je celý říčný šířit "svatou pravdu" a navíc spolupracovat se naučíte pouze v malém kolektivu, kde je na všechno vidět a nikdo se neschová, pádlovat tam musí všichni - viz. Makarenko).

Znám z praxe dost příkladů, kdy dva dobří se kvůli hrdosti a pýše neshodnou (viz. ten příklad kdy zavřeli dva odborníky v sále, aby se dohodli a dřív je nepustili ven - to by mě zajímalo co by se stalo, kdyby zavřeli Velička a Pjakina ať vydají nějaké sjednocující vyhlášení k čemu došlo a kde byli chyby).

Ještě poznámka, ke krátkodobým a dlouhodobým procesům:
Rodíme se do neznáma a jako otroci (dítě znamená i otrok v některých jazycích). Postupně se stáváme samostatní, nejdříve se učíme samostatně řídit ty krátkodobější procesy (třeba se najíst) a postupně i ty dlouhodobější. Ovládnutím krátkodobějších procesů (např. vytvořením vhodných návyků a vhodného životního stylu) se pracně dostáváme k těm dlouhodobějším. GP funguje tak, že si v klidu řeší dlouhodobější procesy a o ty krátkodobé nutí ostatní se mu postarat. Je to spravedlivé ? Když ty dlouhodobé nejsou v náš prospěch (těch co jsou nuceni se starat o krátkodobé). Moc mi nevoní, když se někdo ohání jenom dlouhodobými procesy z pozice nadřazenosti a neváží si těch co se starají o krátkodobé, někdo se o ně starat musí (někdo musí krmit a vychovávat děti a zajistit jim bezpečný domov - bezdětní politici berou dávky rodičům a propagují různé druhy sexuálních nemocí - eufermicky řečeno pohlaví).