SLAV_jan_in
Člen
Zrejme si chcel "privolať" niekoho iného? Ale inak, čo si napísal, sa mi páči@SLAV_jan_in rozumiem o čo sa usiluješ, chápem Ťa, no pustil si sa do syzifovskej roboty.
Naposledy upravené:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Zrejme si chcel "privolať" niekoho iného? Ale inak, čo si napísal, sa mi páči@SLAV_jan_in rozumiem o čo sa usiluješ, chápem Ťa, no pustil si sa do syzifovskej roboty.
Platí podľa teba filozofia = svetonázor?Tady poslední dobou si utvářím nový pohled, filosofie není "pouhou" ladičkou, je to kořen poznání, protože se snaží obecný popis a vysvětlení světa.
Tu by som doplnil, že podľa mňa nieže filozofia "vznikla" s latinou. Povedal by som, že filozofia existovala aj predtým. Existovala od čias: "Kto som?" Akurát tým, že došlo vzniku latiny (mŕtvy jazyk) a vznikla potreba naplniť ho "univerzálne platnými pojmami", zdôraznila sa úloha filozofie, pretože bez nej pojmy prakticky neexistujú. To skrze ňu im predsa dávame náplň.Latina a filozofie asi vznikli při odtržení Evropy od slovanského světa.
S tým, že filozofia je koreň, z ktorého všetko ostatné vyrastá, si trafil kliniec po hlavičke. Pretože bez odpovede na úplne fundamentálne otázky bytia sa nedá vytvoriť správny svetonázor a od neho odvodená kultúra spoločnosti. Pamätáte si, ako sa odporúča skladať mozaiku od celku k jednotlivostiam (a nie od jednotlivosti k celku). Tak ako v puzzle, treba najprv poznať konečný obraz a potom hľadať jednotlivé dieliky. Inak sa môže stať, že zložíme úplné hlúposti, ktoré na obraze nemali byť.Tady poslední dobou si utvářím nový pohled, filosofie není "pouhou" ladičkou, je to kořen poznání, protože se snaží obecný popis a vysvětlení světa. K tomu pohledu mně přivedla diskuze o pojmech objekt a subjekt, které jsou "de facto" u kořene Evropské kultury. Jsou to filozofické pojmy (předtím, ale nějak museli existovat v jazyce, považuji je za životu adekvátní pojmy). Na filozofii stojí celý západní (egyptský svět) a nyní ruský svět přinesl svůj rozšiřující a více objemnější popis světa (KSB). Ta filozofie pracuje v latině a máme hlavní jazyky latinu (angličtina je z ní plně odvozena, mírně modifikovaný klon) a ruštinu. Latina a filozofie asi vznikli při odtržení Evropy od slovanského světa.
Tady poslední dobou si utvářím nový pohled, filosofie není "pouhou" ladičkou, je to kořen poznání,
Ona původně byla kořenem a od toho kořene pak filozofické disputace ladili nějak společnost. Dnes je filosofie mlácení prázdné slámy a zůstalo jenom to ladění bez obsahu což je skoro k ničemu, pouze trošku může naladit jedince, ale ne sladit společnost co dříve. Proto jsem psal, že filozofie je nyní nahrazena KSB, která je stejně obecná co dřívější filozofie a nahradila v současnosti ve společnosti mrtvou filozofii. Třeba původní filozofický rozměr z dob její "slávy" vidím u Velička jeho videích "rozmluvy o životě".… mala by sa prepracovať tak, aby tvorila koreň s ladičkou …
Mňa Veličko veľmi oslovil - veľmi inšpiruje... vo vyššie diskutovaných súvislostiach doplním máličko z jeho knihy "Rozhovory o živote":Třeba původní filozofický rozměr z dob její "slávy" vidím u Velička jeho videích "rozmluvy o životě".
V prvej časti má ten článok pravdu. Filozofovia všetkých dôb sa zaoberali vecami, ktoré sú veľmi ťažko dokázateľné, ak vôbec. (veď aj dokázať existenciu Boha je veľmi problematické).@Atom otvoril si kardinálnu tému ... Osobne považujem súčasnú filozofiu za pseudovedu. Existuje veľké množstvo kritických článkov o kríze súčasnej filozofie, na základe ktorých si myslím, že aj filozofia (nielen elektromagnetizmus...) je pseudovedou. Z jedného vyberám krátku časť, skús sa nad tým zamyslieť:
… Ak sa v súlade s definíciou filozofie z nedávnej minulosti považuje filozofia za „vedu o najvšeobecnejších zákonoch prírody, spoločnosti a myslenia“, potom je celkom logické domnievať sa aj to, že filozofia sa musí riadiť zákonmi vedy (ja: tie sú ok?), podľa ktorých sa musí posudzovať a rozvíjať. V tomto prípade hovoríme o zákonitostiach teórie vedeckého výskumu, t.j. o zákonitostiach rozvoja akejkoľvek vedy. V súlade s touto teóriou riešenie akéhokoľvek vedeckého problému (mimochodom, nielen vedeckého) prechádza množstvom povinných sekvenčných etáp. Vrátane etáp zberu počiatočných informácií pre výskum, spracovania týchto informácií (systematizácia, zovšeobecnenie, analýza atď.), syntetizovanie možností možných riešení problému, výber racionálneho (optimálneho) riešenia, formulovanie záverov a riešení. Ak sa pokúsime navrstviť štruktúru vyššie uvedeného diagramu na takmer tritisícročnú históriu vývoja filozofie, ukazuje sa, že filozofia ešte neopustila etapy spracovania prvotných informácií a syntetizácie možností možných riešení. Základom tohto záveru je známy fakt, že filozofia doteraz v podstate nie je súborom pevne a jednoznačne stanovených zákonov a právd, ale súborom širokej palety subjektívnych názorov na tieto pravdy, čo zodpovedá štádiu syntézy možností riešení. Z tohto dôvodu teda môžeme konštatovať, že filozofia doteraz nevyriešila prakticky žiaden zo svojich problémov. Existujú len možnosti riešenia problémov. To je, ak v dohľadnej retrospektíve hovoríme o svetovej filozofii ako celku...
Ak teraz analyzujeme množstvo ďalších ukazovateľov modernej ruskej a západoeurópskej filozofie, ukáže sa, že ani tu nie je všetko v poriadku, vrátane, podľa názoru mnohých profesionálnych filozofov a mnohých „nadšencov filozofovania“, nasledujúcich negatívnych ukazovateľov:
Mnohé svetonázorové systémy, ktoré zásadne ovplyvnili život spoločnosti, vyrástli z filozofie. Veď z čoho vyrástol marxizmus? Z čoho vyrástli náboženstvá?
Neexistuje (v lepšom prípade je výrazne znížený) vplyv filozofie na vývoj spoločnosti. Filozofia nemá vplyv na stav a rozvoj vied vrátane prírodných. Autorita filozofie v spoločnosti klesá (väčšina vysokoškolákov ju považuje nielen za zbytočnú, ale aj škodlivú, pretože uberá čas iným potrebným disciplínam).Kto však môže povedať, že najväčšie objavy a prelomy našej doby (genetika, kybernetika, kozmogónia a kozmológia, jadrová fyzika) sa uskutočnili pod vplyvom filozofie? Skôr napriek ako vďaka. …
@jardob predmetný článok bol názor autora na filozofiu a nie jeho analýzou z poľadu KSB. Nemám žiadne výhrady k Tvojmu komentu z pohľadu KSB. Snáď iba otázka k vzťahu KSB a filozofie: stane sa resp. nahradí (integruje) KSB filozofiu alebo filozofia bude vedeckým priestorom nielen pre KSB, ale aj pre iné, budúce nové koncepcie?Napríklad základom idey KSB je obraz sociálnej spravodlivosti, Božieho kráľovstva na Zemi.
Osobne si myslím, že žiadne hnutie, žiadna ľudská komunita si filozofiu nemôže absolútne privlastniť. Vždy budú, a aj by mali byť skupiny, ktoré budú staré myšlienky revidovať, podrobovať analýze, najmä z hľadiska pravdivosti a prínosu pre spoločnosť. Otázky zmyslu života a Božieho zámeru patria do kategórie transcendentálnych, t.j. sú za hranicami možností ich rozumového overenia. Museli by sme sa kvôli tomu stretnúť s Bohom, musel by nám na tieto otázky dať priamu a jednoznačnú odpoveď. A kým sa to nestane, tak sa môžeme len dohadovať: t.j. buď mať pravdivú hypotézu, alebo sa mýliť.@jardob predmetný článok bol názor autora na filozofiu a nie jeho analýzou z poľadu KSB. Nemám žiadne výhrady k Tvojmu komentu z pohľadu KSB. Snáď iba otázka k vzťahu KSB a filozofie: stane sa resp. nahradí (integruje) KSB filozofiu alebo filozofia bude vedeckým priestorom nielen pre KSB, ale aj pre iné, budúce nové koncepcie?
@jardob, ale veď otázka nebola o privlastňovaní si filozofie, ale o vzťahu medzi KSB a filozofiou...Osobne si myslím, že žiadne hnutie, žiadna ľudská komunita si filozofiu nemôže absolútne privlastniť.
Irena, opäť napadanie mojej osoby. Nieje predsa problém to kritérium praxe overiť aj na príklade. Budem len rád, ak je to pravda, to znamená že slovo objekt je nositeľom obrazu zrejmého každému začiatočníkovi a "utřinoskapesníkem" slová používať nemusíme. (Kiež by tak bolo.)Tady ani tak nejde o to, co použili překladatelé, například s ohledem na slova objekt a subjekt je zcela očividné, že se drží originálu a nebudou si vymýšlet utřinosoplenu. A navíc sám VP SSSR několikrát zmínil, že používali cizí slova zcela záměrně, protože se snažili o to, aby Koncepce byla srozumitelná pokud možno napříč jazyky, z tohoto důvodu použili i slovo "Koncepce!". A z této diskuse se mi spíš zdá, že má někdo zájem se postarat o "zmatení jazyků", tj. o to, aby pod záminkou použití národních slov, udělal z Koncepce nesrozumitelnou hatmatilku. Navíc Boleslav správně poukázal na původ slov...
To isté platí aj pre existenciu elektrónov. Je to tiež len viera. Existujú modely fyziky, ktoré s točiacimi sa guličkami okolo iných ani nepočítajú, berú vec tak že existujú len hladiny a to čo je zmerané, je len prejav týchto hladín. Ten model je oveľa presnejší ako súčaná tabulka prvkov. Ale keď nám tak skvelo všetci vedci "vedia ako to je", prečo by horší model fyziky nahradzovali lepším modelom fyziky....veď aj dokázať existenciu Boha je veľmi problematické
Pletieš si to s managerskou funkciou.Aj "zadávateľovi" riadenia, ako termínu sa dajú vytknúť nedostatky. Napríklad to, že evokuje toho, kto riadenie iba zadáva, a nie toho, kto ho realizuje v režime samoriadenia.
Všimol si si, to je fajn. Všimol si si aj podstatu toho, na čo narážam?a prečo ich ty tak hojne používaš, ak proti nim brojíš? Veď si len pozri svoju vlastnú, tu citovanú vetu. Objektívny má rovnaký slovný koreň ako objekt...
Brojíš proti cudzím slovám a tvoje vlastné príspevky sú nimi prešpikované, že až...
Treba si položiť otázku, čo sa snažíme riadiť? Kam smeruje konečný riadiaci vplyv?Irena, opäť napadanie mojej osoby. Nieje predsa problém to kritérium praxe overiť aj na príklade. Budem len rád, ak je to pravda, to znamená že slovo objekt je nositeľom obrazu zrejmého každému začiatočníkovi a "utřinoskapesníkem" slová používať nemusíme. (Kiež by tak bolo.)
Ale ako som písal, tu ide o obraz slova. Princíp je ten, že ak sa nepoužívajú slová nesúce alebo tvoriace správny obraz, tento správny obraz nevznikne. Ak sme v DVTR, tak sa bavíme o procese alebo pochode (alebo následnosti) procesov tvorby:
informácia (obraz)->miera->matéria
Je to dynamický jav (!!!), nie statický jav.
(jeden človek si tu toho aj všimol, aj keď slovo objekt je názov pre statický jav a od toho plynie aj vytváranie nie správneho obrazu a ďalších procesov tvorby v tomto zmysle. Zámena slov je CHYBA? ZÁMER? Alebo POISTKA pre zneužitím?)
Jednoducho ak bude chýbať obraz, z podstaty veci nieje možné aby správne nastala miera, a z podstaty veci nieje možné aby proces tvorby bol usmernený až k očakávanému výsledku v matérii.
Ak terminológia v knihe niesú len "nabiflené" pojmy, nemal by byť pre človeka problém dať ukážku, všetko pre začiatočníkov opísať terminológiou s DVTR na nejakom praktickom príklade zo života.
Ako príklad si dajme úplne jednoduchú reálnu vec zo života, s ktorou sa väčšina z nás už stretla. V miestnosti je riadiaca jednotka kotla s teplomerom merajúcim teplotu v miestnosti, kotol na ohrev vody do radiátora, a radiátor, ktorým ohriata voda koluje. Čo je teda subjekt, čo je objektom riadenia (zámerne je otázka postavená "klasicky"), čo sú priame väzby , čo sú spätné väzby atď.. Nech sa páči, ako bude v tomto prípade použitá cudzia terminológia? Aby tu nebolo len napadanie mojej osoby ale aj praktické veci. Rád sa pozriem, ako sa teda miesto "utřinoskapesníkem" terminológie použijú tie cudzie slová. Ale berme to aj ako možnosť si skúsiť aj prakticky tieto veci, niečo sa dá na tomto príklade ukázať, nedával som ho len tak zbytočne.
Ako nápovedu ponechávam fialové šípky.
Začiatočníci sa mnohokrát vo fórach sťažovali že chýbajú praktické príklady a zvyčajne sa len teoretizuje. Tak tu jeden príklad máme.
OK, ale môžeš potom také slovo použiť na univerzálne účely? DVTR sa snaží byť všeobecná, opisovať jednotným jazykom všetky procesy riadenia.Pletieš si to s managerskou funkciou.
Zadávateľ riadenia rieši následnosť
informácia->miera->matéria
To je niečo úplne iné ako managerská funkcia, bez tohoto pohľadu nemá slovo zadávateľ riadenia zmysel (a sme zasa u toho - zadávateľ riadenia čo to je - opisujem správny obraz, aký by malo slovo niesť, vytváram slovu obraz).
Zadávateľ skrz priamu/nepriamu väzbu pôsobí informáciami, ktorými buď nastaví samoriadiaci algoritmus, alebo dáva konkrétne informácie (aby sa veci diali v zmysle sledu procesov tvorby, od informácie cez mieru až po matériu).
Ale ak má človek jasno v procese tvorby (informácia -> miera -> matéria), aj sám zadávateľ sa riadi touto postupnosťou (resp je riadený alebo ešte inak napísané - sám si postupnosť vopred vedome vytvorí a potom podľa nej pracuje)
To nieje "šéf", ktorý má svojich nadriadených a podriadených (šéf aj on sám vykonávajúci povely iných), to je človek, ktorý využíva princípy tvorby a informačného riadenia vo svoj prospech alebo prospech nejakej skupiny.
Zadávateľ riadenia nieje ekvivalent riadiacich funkcí práve pre tú znalosť princípu procesu tvorby. (ten z hľadiska konceptuálnej moci v podstate stojí nad všetkými svojmi "konceptuálne neznalými" šéfmi, nech sa to akokoľvek absurdné môže zdať...)
Informačné riadenie a "šéfovanie" (rozkazovanie druhým) sú dve rozdielne veci, jedno nemusí vylučovať druhé.
A znova tu vyvstáva otázka, prečo je použité slovo "manager", ktoré nesie úplne iný obraz. Zámena slov bola chyba? Zámer? Alebo "informačná" ochrana pred zneužitím? Rozumný človek si týchto "detailov" všíma. Poistiek je viac.
Jardob, znova sa opakujem - držíme sa univerzálnej následnosti procesu tvorenia:OK, ale môžeš potom také slovo použiť na univerzálne účely? DVTR sa snaží byť všeobecná, opisovať jednotným jazykom všetky procesy riadenia.
Ten model subjekt-objekt je použiteľný pre všetky prípady riadenia, nielen keď ide o človeka, ale aj v mechanických modeloch. V tomto prípade slovo subjekt nesúvisí so slovom subjektnosť (niečo ako konceptuálna spôsobilosť). Tu môžeš označiť pojmom subjekt aj GP aj manažéra, ale aj policajta riadiaceho križovatku. Subjekt môže byť mravčia kráľovná, ktorá feromónmi alebo nejako inak riadi chod mraveniska.
Zadávateľ riadenia by muselo byť špecifické slovo, ktoré by si používal len pre konceptuálne mocných ľudí. A pre ostatných by si musel použiť schému s iným termínom.