(len tí šťastnejší zomierajú pokojne, bezbolestne)
Tento výrok je čistý ateizmus. Popiera zákon akcie a reakcie.
Len tí ľudia zomierajú v bolestiach, ktorí sa odchýlili od predurčenej cesty, ktorí si vybrali svojím životom tú najhoršiu maticu stavu z možnej miery. Stále treba myslieť na to, že niektorí ľudia umierajú hodinu, iní rok a niektorí aj 20 rokov. Stvoriteľ nie je stroj, Stvoriteľ stále s láskou ponúka človeku možnosť opraviť svoje chyby. Ak sa človek začne naprávať, mieriť kurz k optimálnej ceste tak aj choroby pominú a smrť nastane zo dňa na deň. V minulosti starí žreci zomierali tak, že si sadli vonku na lavičku a tam zomreli. Jednoducho vypli svoje telo. Ešte aj v biblii sa píše o tom ako ľudia presne vedeli kedy zomrú. Ale potom im niekto zobral tú vlastnosť, zobral im poznatky o smrti. Tu by sme sa mohli pristavaiť a povedať - Ale veď tamten bol taký hajzel a tak ľahko zomrel. Áno, tak ľahko zomrel, pretože v tomto živote už nebol schopný spraviť žiadnu nápravu svojho ducha a to všetko si vyžerie v ďalšom živote. Hneď po narodení dostane leukémiu alebo podobné fajnotky. Žiadne zlo na malých nevinných - ale len odmena z predošlého života.
Ohľadom prírody. Mačka zožrie myš. Je to dobré alebo zlé? Z pohľadu mačky je to dobré, neumrie hladom. Z pohľadu myši je to zlé, lebo končí jej existencia. Ak by mačka zomrela od hladu, tak myši by sa premnožili a spôsobili by škodu na úrode, človek by hladoval - zomieral. Pre myši by to bolo dobré, ale pre človeka by to bolo zlé.
Je dobre známe, že dravce nezabíjajú zo zábavy. Ak je dravec sýty, tak sa ani nehne potencionálnej obete. Takže aj tu existujú spravodlivé zákony. A aké kusy zo stáda si dravec vyberá? Tie choré najslabšie. Byvol starý sa trápi, má už choroby, leda ťahá za sebou nohy. Ale sám o sebe nedokáže svoj život ukončiť skokom do hlbokej vody alebo do priepasti. Musí prísť dravec aby jeho život ukončil. Ale to nie je krutosť, ten starý byvol je tomu levovi dokonca aj vďačný, že mu pomohol ukončiť trápenie.
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=ysa5OBhXz-Q
V Yellowstone parku ľudia považovali vlkov za zlo. Ich subjektívny pohľad postavili nad zákony prírody. Tak ich jednoducho vystrieľali. A čo sa stalo? Keďže nebolo vlkov, tak sa premnožila vysoká zver, ktorá spásla všetkú trávu, lebo sa mohla nekontrolovateľne množiť. Keďže tráva nebola, tak nemali kde bývať myši a všetky živočíchy žijúce v tráve. Keďže nebol hmyz v tráve, tak vtáky nemalo čo žrať. Jeden chybný subjektívny záver ne-človeka o tom, že vlky sú zlé, doslova zničil celý ekosystém. Ako by to pokračovalo, keby sa tam vlky nevrátili? Súš by sa rozšírovala, až by nastali také veľké záplavy, že by samotnému ne-človeku zobralo dom a možno by ho to aj zabilo. Ak by ne-človek zomrel, tak časom by sa vlk vrátil späť do parku, a s ním by sa obnovila celá príroda.
Snažiť sa vysvetliť zákony prírody pomocou lživej koncepcie dobro / zlo je chyba. Obmedzená koncepcia dobra / zla nie je schopná poňať také obrovské množstvo prírodnych zákonov. Treba použiť koncepciu MIM, tá je schopná také niečo vysvetliť.
Starý chorý byvol vypadol z miery a preto bude jeho štruktúra zničená aby mohla na jeho mieste vzniknúť štruktúra nová.
Populáciu myší v prírode drží v miere mačka aby jej množstvo nevypadlo z miery. To že mačka zabije myš to nie je krutosť, to je blaho pre zvyšok populácie myší, lebo tie budú mať dostatočné množstvo zdrojov pre výchovu ďalších pokolení - viď opak toho v známom videu myšší ráj, kde chýbalo hierarchicky vyššie riadenie s názvom mačka, ktorá by držala populáciu myší v miere. Ako dobre vieme myší ráj, mal vo výsledku totálne zdegenerovanú populáciu myší a kolaps celej populácie.
Dobro - zlo v prírode radšej interpretujem slovami tvoriť / deštruovať.
Narodí sa nový byvol - je to tvorenie.
Ale byvol aj potrebuje zomrieť - deštrukcia.
Ide o to, či tá deštrukcia je násilná.
Ak by predátory neboli, tak byvol by sa rozkladal asi pol roka. Z toho by boli choroby kvôli procesom rozkladu. Také niečo príroda nemôže akceptovať, pretože deštrukcia jedného kusu by časom spôsobila ochorenie celého stáda, ktoré by sa vracalo k zdochnutému kvôli nejakekému emocionálnemu putu. Preto nastupujú na scénu upratovači - predátory. Ich cieľom je deštrukcia štruktúry, ktorá vypadla z miery. Mohli by sme povedať, že predátory by mali deštruovať len kusy, ktoré už samé zdochli. Ale čo ak sa populácia v jeden rok premnožila? My nemôžeme čakať, kým ta premnožená populácia byvolov zlikviduje všetok porast na nejakom mieste. Potrebujeme redukovať stav za pochodu, a vyberajú sa na deštrukciu najslabšie kusy, aby sa zachoval proces evolúcie.
Dneska západaná civilizácia vypadla z miery. Preto bude zničená. Je otázka či ta deštrukcia bude násilná - atómové bomby, alebo bude nenásilná - odstavenie od zdrojov.
Násilná deštrukcia nedáva priestor pre nápravu. Nenásilná deštrukcia dáva priestor na opravu. Keď už na západe nebudú mať zdroje, tak sa možno uvedomia a prestanú sa správať ako nenažrané kobilky.
Zlom by sme mohli nazvať násilnú deštrukciu, ale aj to je zlé vyjadrenie, lebo z pohľadu hierarchicky nižšej úrovne riadenia - Byvol, je smrť iného byvola zlom. Ale z pohľadu hierarchicky vyššieho riadenia je smrť Byvola (násilná deštrukcia) riadiacim manévrom, ktorý nie je ani dobrý ani zlý, je len potrebný na to aby sa populácia byvolov držala v priateľnej veľkosti a aby Byvoly zo strachu pred predátormi putovali ďalej, aby nevyžrali všetku trávu z jedného miesta. Lev je len nástrojom hierarchicky vyššieho riadenia na vykonanie riadiaceho manévra.