Pán Zoldy má pravdu - nadišiel čas. Inými slovami, že otvorilo sa okno príležitostí a nebude dlho otvorené. V dnešnej situácii nie je efektívne strániť sa v stranách, ale pozdvihnúť národ cez Hnutie a vymiesť ten neporiadok na "smetisko dejín". Mám zato, že konceptuáli dokážu nájsť spoločné priesečníky zo všetkých strán a zakomponovať ich do programu Hnutia a tým eleminovať elity v stranách, lebo šancu mali 30 rokov, no na plnej čiare sklamali. Treba sa poučiť, v čom sa urobila chyba pri denacifikácii Nemecka po 2. sv. vojne a vyhnúť sa tomu nedostatku, resp. chybe v nadchádzajúcej našej tzv. "denacifikácii", ktorú spoločnosť potrebuje, ako soľ, pretože vykazuje všetky znaky nacifikácie naprieč celou spoločnosťou. Mám za to, že priaznivci KSB majú dostatočne naštudovanú etiku a sociológiu, popracovali na vlastnej vnútornej mravnosti a dokážu tieto poznatky citlivo zapracovávať do programu Hnutia, ktorý bude pre drvivú väčšinu spoločnosti prijateľný a teda nebudeme musieť si prejsť nepeknými, možno aj krvavými udalosťami, kým zmeníme vektor našej vývojovej orientácie. Do čela Hnutia je potrebné postaviť ľudí, ktorí okrem toho, že budú odborníkmi vo svojom fachu, znalí KSB a riadenia, tak aj zároveň príjemnými a nekonfliktnými ľuďmi, otcami a matkami sporiadaných rodín s deťmi. Uvediem len jeden príklad, koho nie. : napr. taký Harabín : je síce odborník vo svojom fachu a čo to pochytil z KSB, lebo je cítiť, že KSB evidentne študuje, no je konfliktný a sebestredný a skôr odpudzuje, ako priťahuje na seba široké masy. Jeho strop je cca 250 tis. voličov a to je šeredne málo na zmeny, nehovoriac o tom, že z chronických nevoličov nepritiahne nikoho. To je môj súkromný postreh. Avšak, aj s ním treba počítať, ale len za podmienky, že pomôže novým, nami zdola vygenerovaným lídrom Hnutia dosiahnuť ciele, ktoré si Hnutie stanoví. On svoje miesto môže potom dostať tam, kde ho spoločnosť bude potrebovať najviac a ja ho vidím predbežne na funkcii ústavného sudcu alebo ako "tútor" (napr. št. tajomník) pri budúcom ministrovi spravodlivosti. No, kto ho ale presvedčí, že na prezidenta nemá a keď sa bude "strániť" od spoločného cieľa Hnutia, tak v podstate bude len rozbíjať spájanie sa v celonárodnom hnutí a tým pádom sa stáva tvz. škodlivým?

A takýchto "pseudolídrov", ktorí majú síce nejaký výtlak je na Slovensku viac, no každý z nich chce byť náčelník a to tak nejde. Napadla mi myšlienka, že program Hnutia by mal byť koncipovaný na princípoch spojenia všetkých normálnych spoločenských organizácií v jeden celok (za socializmu sa tomu hovorilo Národný front, ale týmto pojmom netreba operovať, lebo médiá začnú besnieť a môže sa to vypomstiť)- žiadna pravica alebo ľavica, prípadne stred. Naša súčasná ústava bola koncipovaná horizontálne a pojednáva o 4. skupinách subjektov. Každý má len 1/4 moci a vzájomne cez kompetenčný zákon kooperujú prostredníctvom trojdelenia moci (súdna, exekutívna a zákonodarná). 1. subjekt je vláda a všetko, čo s ňou súvisí, 2. subjekt sú podnikatelia a všetko, čo s nimi súvisí, 3. subjekt je Tzv. tretí sektor a 4. subjekt je cirkev. Žiaľ, od prijatia ústavy v roku 1992 sa dostali do nej škodlivé "vmestky", ale dajú sa opraviť, aby pôvodný zmysel opäť nadobudol svoj význam a Slovensko bolo pripravené s plnou vážnosťou a odhodlaním opustiť prežitý a prehnitý starý systém a zaradiť sa k novovzniknutej organizovanej spoločnosti BRICS+, lebo globalizácia sa nedá zastaviť a v tejto spoločnosti si vieme zachovať dostatok suverenity na úspešný rozvoj, pokiaľ sa v priebehu času neobjaví niečo ešte ľudskejšie a prijateľnejšie.