• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Tartaria

Rekl bychPetere, ze komentar na ktery si reagoval mluvi o mnichovi,ktery ve 12.stoleti putoval po dalnem vychode, takze zcela jiste to neni ze zaznamu Jezuitu, protoze jezuitsky rad byl zalozen az v 16.stoleti. Navic informace o Tartarii urcite nepochazi jen od jezuitu.
Ale souhlasim s tvym komentarem ohledne cinosti jezuitu.
Dá sa na to pozerať aj cez tento uhol pohľadu, ozaj pripomeň mi, na kroniky z ktorého storočia sa najviac odvolávame hlavne v oblasti starých dejín? Nie náhodou práve zo 16. ? Koľko pôvodných zdrojov sa dochovalo. Životnosť papiera, papyrusu je obmedzená. Kovové tabuľky sa strácajú, kamenné rozbíjajú. Úplne bežne sa strácajú artefakty ktoré popierajú súčasný stav histórie. Ozaj koľko kroník písali práve títo jezuiti? Koľko knižníc zničila práve inkvizícia, koľko učencov zavraždili len preto lebo vlastnili vedomosti ktoré popierali ich pohľad na svet. Formálne máš pravdu, vznikli až v 16. storočí no práve vtedy začali najväčšie kríženie dejín Zeme.
 
Dá sa na to pozerať aj cez tento uhol pohľadu, ozaj pripomeň mi, na kroniky z ktorého storočia sa najviac odvolávame hlavne v oblasti starých dejín? Nie náhodou práve zo 16. ? Koľko pôvodných zdrojov sa dochovalo. Životnosť papiera, papyrusu je obmedzená. Kovové tabuľky sa strácajú, kamenné rozbíjajú. Úplne bežne sa strácajú artefakty ktoré popierajú súčasný stav histórie. Ozaj koľko kroník písali práve títo jezuiti? Koľko knižníc zničila práve inkvizícia, koľko učencov zavraždili len preto lebo vlastnili vedomosti ktoré popierali ich pohľad na svet. Formálne máš pravdu, vznikli až v 16. storočí no práve vtedy začali najväčšie kríženie dejín Zeme.
Ale ja prece nepopiram, ze Jezuiti meli velky vliv na falsovani dejin. Jen pripominam, ze nejsou jedinymi zdroji.
Me by kuprikladu velmi zajimalo, jake informace o Tartarii meli treba cinane, museji mit nejake archivy ,ktere nepodlehly zapadni cenzure a falsovani dejin. Nevime, zda nejsou nejake informace o Tartarii v zemich jako dnesni Írán, Indii a dalsich. My dnes jen vime, ze mnozi evropsti ucenci a kartografove cerpali ze starsich zdroju pochazejicich casto z mimoevropskych zemí.
 
Ale ja prece nepopiram, ze Jezuiti meli velky vliv na falsovani dejin. Jen pripominam, ze nejsou jedinymi zdroji.
Me by kuprikladu velmi zajimalo, jake informace o Tartarii meli treba cinane, museji mit nejake archivy ,ktere nepodlehly zapadni cenzure a falsovani dejin. Nevime, zda nejsou nejake informace o Tartarii v zemich jako dnesni Írán, Indii a dalsich. My dnes jen vime, ze mnozi evropsti ucenci a kartografove cerpali ze starsich zdroju pochazejicich casto z mimoevropskych zemí.
Jediný zdroj na ktorý nemali vplyv je považovaný za stratený. Legendárnu knižnicu Ivana 4. Rurika. Potom je tu niekoľko knižníc ku ktorým nezískali prístup nikdy. Počul si o učencovi Mavro Orbini a jeho knihe Kráľovstva Slovanov? V knihe sú dodnes napísané zdroje z ktorých čerpal ale oficiálne taký autori neexistovsli.
 
Když už mluvíte o falšování historie jezuity v souvislosti s historií Ruska, tak musíte zmínit, Chineviče (autora SAV) a Levašova (autora mýtu o existenci slovanské říše Tartarie na místech, kde Slované nikdy nežili).

Oproti nim jsou jezuité pravdomluvní.
 
mýtu o existenci slovanské říše Tartarie na místech, kde Slované nikdy nežili
Chýbajú nám výrazy na popis dejín tej doby, tak aby sme ich všetci jednotne rozumeli. Ako som načrtol ako sa menil význam pojmu Tatári v chápaní ľudí danej doby, stáva sa, že na jedno slovo, ktoré používame dnes mohlo byť v priebehu 1000 rokov viacero obrazov k tomu slovu, ktoré sa menili.

Je rovnako nesprávne označovať Tartariu za slovanskú ríšu ako je nesprávne ju označovať ako ríšu mongolských kočovníkov. Pojem, ktorý by ju vystihoval a všetci by ho chápali rovnako nemáme.

Čínske kroniky hovoria, resp. čo sa z nich interpretuje, že na ďalekom východe žili ľudia europoidného pôvodu (di, dinlinovia) s ktorými viedli dnešní číňania neľútosné boje, ktoré trvali strašne dlho a z ktorých nakoniec vyšli víťazne. Gumiliev. Pohybujeme sa cirka 2000 rokov do zadu a viac. Hýbeheme sa tiež v období počiatočných opevnení z ktorých neskôr vznikol čínsky múr. Absolútne to však neboli Slovania.

To isté z dnešnej oblasti centrálnej Ázie 500 rokov dozadu. Dával som tu skôr stať od prof. Šafina ako tam ľudia mali europoidné črty. Rozprávali turkickým jazykom. Dnes je tam prevaha ľudí s mongoloidnými črtami, jazyk ostal. Sčasti za to môže pohyb obyvateľstva, miešanie a dominantnejšie gény. Boli to Slovania? Nie.

Boli súčasťou Tartarie Slovania? Áno. Keď tiahli vojská chána Hubilaja na západ až ku nám, absorbovali v svojej ríši ruské zeme. Veľká časť ruských kniežatstiev sa k nim dobrovoľne pridala aj do armády. Pri vpáde do Európy, Poľsko, Uhorsko, Balkán mohli tvoriť až väčšinu (Belo IV). Tatári (Turkiti) stratili svoje dominantné postavenie v ríši až po bitke na Kulikovom poli, ktorá mala podobu viac občianskej vojny (o tom možno inokedy).

Sociálna dynamika, ktorá fungovala odjakživa. Do príchodu Tatárov na ruské zeme, boli ruské kniežatstva rozrobené, v občianskej vojne každý proti každému. Bežní ľudia nechcú žiť vo vojne. Príchod Tatárov bol garantom stability a poriadku. Kto sa pridal, mal garantované postavenie. Kto chcel bojovať, sa tak dostával do výraznej nevýhody, lebo už nečelí len armáde susedného mesta, ale aj na armádu Tatárov.
Ak nastane v krajine mierové obdobie,zrazu je ľudí, ktorí sa priučili vojenskému životu a remeslu nadbytok a veľmi sa im už nechce vrátiť k ťažkej práci na poli, tak sa pridávajú do radov armády v tomto prípade Tatárskej.

Tu to končím. Vidím, že som znova odskočil od témy:)
 
Chýbajú nám výrazy na popis dejín tej doby, tak aby sme ich všetci jednotne rozumeli. Ako som načrtol ako sa menil význam pojmu Tatári v chápaní ľudí danej doby, stáva sa, že na jedno slovo, ktoré používame dnes mohlo byť v priebehu 1000 rokov viacero obrazov k tomu slovu, ktoré sa menili.

Je rovnako nesprávne označovať Tartariu za slovanskú ríšu ako je nesprávne ju označovať ako ríšu mongolských kočovníkov. Pojem, ktorý by ju vystihoval a všetci by ho chápali rovnako nemáme.

Čínske kroniky hovoria, resp. čo sa z nich interpretuje, že na ďalekom východe žili ľudia europoidného pôvodu (di, dinlinovia) s ktorými viedli dnešní číňania neľútosné boje, ktoré trvali strašne dlho a z ktorých nakoniec vyšli víťazne. Gumiliev. Pohybujeme sa cirka 2000 rokov do zadu a viac. Hýbeheme sa tiež v období počiatočných opevnení z ktorých neskôr vznikol čínsky múr. Absolútne to však neboli Slovania.

To isté z dnešnej oblasti centrálnej Ázie 500 rokov dozadu. Dával som tu skôr stať od prof. Šafina ako tam ľudia mali europoidné črty. Rozprávali turkickým jazykom. Dnes je tam prevaha ľudí s mongoloidnými črtami, jazyk ostal. Sčasti za to môže pohyb obyvateľstva, miešanie a dominantnejšie gény. Boli to Slovania? Nie.

Boli súčasťou Tartarie Slovania? Áno. Keď tiahli vojská chána Hubilaja na západ až ku nám, absorbovali v svojej ríši ruské zeme. Veľká časť ruských kniežatstiev sa k nim dobrovoľne pridala aj do armády. Pri vpáde do Európy, Poľsko, Uhorsko, Balkán mohli tvoriť až väčšinu (Belo IV). Tatári (Turkiti) stratili svoje dominantné postavenie v ríši až po bitke na Kulikovom poli, ktorá mala podobu viac občianskej vojny (o tom možno inokedy).

Sociálna dynamika, ktorá fungovala odjakživa. Do príchodu Tatárov na ruské zeme, boli ruské kniežatstva rozrobené, v občianskej vojne každý proti každému. Bežní ľudia nechcú žiť vo vojne. Príchod Tatárov bol garantom stability a poriadku. Kto sa pridal, mal garantované postavenie. Kto chcel bojovať, sa tak dostával do výraznej nevýhody, lebo už nečelí len armáde susedného mesta, ale aj na armádu Tatárov.
Ak nastane v krajine mierové obdobie,zrazu je ľudí, ktorí sa priučili vojenskému životu a remeslu nadbytok a veľmi sa im už nechce vrátiť k ťažkej práci na poli, tak sa pridávajú do radov armády v tomto prípade Tatárskej.

Tu to končím. Vidím, že som znova odskočil od témy:)
Jediný tvoj mylný predpoklad je že to neboli Slovania. Uvedomuješ si vôbec že Slováci patria medzi najstaršie národy na svete? Kritériom je dĺžka žitia na jednom mieste. Od predkov dnešných Slovákov až k nám je to už 8000 rokov čo žijeme tu v Karpatskej kotline. Nikto iný tak dlho na jednom mieste nežije. Druhý sú Velšania ti to majú na 5000 rokov.
 
Som rád, že sa mýlim. Vieš mi povedať, prečo to boli Slovania?
Prečo si myslíš že neboli? To je tá správna otázka. Keďže národ ktorý voláme Slováci žije tu v Karpatskej kotline iba 8000 rokov. Tak to popiera mýtus o sťahovaní národov. Na to že žijeme tu kde sme existujú vedecké dôkazy. Keď oficiálna história klame v tak podstatnej veci ako kto kde a kedy žil kde máš istotu že neklamali o osídlení dnešnej Východnej Sibiri. Ozaj čo vieš o povode veľmi veľkého počtu jazier a približne kruhovým pôdorysom práve na Sibiri. Prevažne v južných oblastiach dnešného Ruska. Ty žiješ v presvedčení že môžeš dôverovať všeobecne známym predpokladom. Pretože samotné sťahovanie národov je skôr mýtus ako fakt.
 
Naposledy upravené:
Jediný tvoj mylný predpoklad je že to neboli Slovania. Uvedomuješ si vôbec že Slováci patria medzi najstaršie národy na svete? Kritériom je dĺžka žitia na jednom mieste. Od predkov dnešných Slovákov až k nám je to už 8000 rokov čo žijeme tu v Karpatskej kotline. Nikto iný tak dlho na jednom mieste nežije. Druhý sú Velšania ti to majú na 5000 rokov.
Kljosov toto všetko vyvrátil. Podľa jeho výskumov bola síce Veľkomoravská ríša akýmsi obranným valom proti Erbínom-R1b, ktorí vyvražďovali R1a /ale len mužov, ženy si nechávali/ ale uďialo sa to v inom časovom pásme.Prvá migrácia Árijov R1a ešte nie Slovanov/sa síce udiala asi 8-9000 rokov dozadu, ale Erbíni R1b ich vytlačili zo strednej Európy. Zachraňovali sa na Balkáne, Ruskej stepi a časť ušla na Britské ostrovy!!! To sa dialo podľa Kljosova v čase 4800-3800 pnl. O pár storočí sa bývalí Árijci už Slovania vrátili na svoje územia v strednej Európe, vznikli Pobaltskí Slovania /bitka pri Teulensee/ delili sa na Slovanov Karpatského oblúka-západní, severní a južní a na Južných Slovanov haplotyp J2.Srbi/
A podľa neho bola Veľkomoravská ríša oveľa väčšia, patrilo do nej aj Srbsko, Chorvátsko, Slovinsko
 
Prečo si myslíš že neboli? To je tá správna otázka. Keďže národ ktorý voláme Slováci žije tu v Karpatskej kotline iba 8000 rokov. Tak to popiera mýtus o sťahovaní národov. Na to že žijeme tu kde sme existujú vedecké dôkazy. Keď oficiálna história klame v tak podstatnej veci ako kto kde a kedy žil kde máš istotu že neklamali o osídlení dnešnej Východnej Sibiri. Ozaj čo vieš o povode veľmi veľkého počtu jazier a približne kruhovým pôdorysom práve na Sibiri. Prevažne v južných oblastiach dnešného Ruska. Ty žiješ v presvedčení že môžeš dôverovať všeobecne známym predpokladom. Pretože samotné sťahovanie národov je skôr mýtus ako fakt.
Máš popletenou logiku. Z jedné dokázané lži nevyplývá automaticky, ž e vše ostatní je taky lež.

Připomínám analýzu VP SSSR ohledně prehistorie rusi.
Po konci doby ledové na ruské rovině žila severně populace v lesích ... stylem života neolitických zemědělců (to jsou předci dnešních Slovanů).
Jižněji ve stepích žili lidi způsobem života kočovných pastevců (to jsou předci dnešních turkických národů a asi i těch Arijců).

Obě populace jsou převážně R1a (proto jsou zaměnitelné). V různých dobách si navzájem vládli.

Patriarchální klanové uspořádání je podle VP SSSR slepou uličkou historie (z tohoto důvodu je Levašovova legenda o Tartarii jakožto bájné slovanské říši v místě života kočovníků minou nastraženou v kolem roku 2000 Západem. Velkou chybou je, že tato p******tická a v mnoha názorech doslova fašistická idea je přitažlivá pro tak velkou sociologickou vrstvu)
 
Máš popletenou logiku. Z jedné dokázané lži nevyplývá automaticky, ž e vše ostatní je taky lež.

Připomínám analýzu VP SSSR ohledně prehistorie rusi.
Po konci doby ledové na ruské rovině žila severně populace v lesích ... stylem života neolitických zemědělců (to jsou předci dnešních Slovanů).
Jižněji ve stepích žili lidi způsobem života kočovných pastevců (to jsou předci dnešních turkických národů a asi i těch Arijců).

Obě populace jsou převážně R1a (proto jsou zaměnitelné). V různých dobách si navzájem vládli.

Patriarchální klanové uspořádání je podle VP SSSR slepou uličkou historie (z tohoto důvodu je Levašovova legenda o Tartarii jakožto bájné slovanské říši v místě života kočovníků minou nastraženou v kolem roku 2000 Západem. Velkou chybou je, že tato p******tická a v mnoha názorech doslova fašistická idea je přitažlivá pro tak velkou sociologickou vrstvu)
Mne osobne logika hovorí, ak mi klamú raz, budú mi klamať bez rozpakov znova. Máš v tom ako to vysvetľuje VP ZSSR. O tom sa nemienim hádať. Otázkou je niečo iné. Čo predchádzalo situácií ktorú opisuje VP ZSSR. Čítal si niečo o vykopávkach v Moskovskej oblasti kde sa našli pod značnou vrstvou sedimentov osídlenia staré najmenej 35000 rokov? Jedno osídlenie je datované do obdobia až 50000 tisíc rokov. Píšem osídlenia nie Mestá keďže vykopávky v Rusku stále pokračujú a tu sa o tom takmer vôbec neiformuje. VP ZSSR opisuje situáciu ktorá vznikla následkom udalosti ktoré nie sú vysvetlené a ani popísané. Práve preto nemám dôvod byť príliš dôverčivý voči niekomu kto klame v zásadných udajoch. To že si mnou nesúhlasíš je úplne v poriadku. Ty máš iný súbor vedomostí ako ja a aj iné skúsenosti. Je prirodzené ak sú naše závery rozdielne. Nakoniec môže byť skutočný sled udalostí úplne iný ako píšem ja alebo ty.
 
Máš popletenou logiku. Z jedné dokázané lži nevyplývá automaticky, ž e vše ostatní je taky lež.

Připomínám analýzu VP SSSR ohledně prehistorie rusi.
Po konci doby ledové na ruské rovině žila severně populace v lesích ... stylem života neolitických zemědělců (to jsou předci dnešních Slovanů).
Jižněji ve stepích žili lidi způsobem života kočovných pastevců (to jsou předci dnešních turkických národů a asi i těch Arijců).

Obě populace jsou převážně R1a (proto jsou zaměnitelné). V různých dobách si navzájem vládli.

Patriarchální klanové uspořádání je podle VP SSSR slepou uličkou historie (z tohoto důvodu je Levašovova legenda o Tartarii jakožto bájné slovanské říši v místě života kočovníků minou nastraženou v kolem roku 2000 Západem. Velkou chybou je, že tato p******tická a v mnoha názorech doslova fašistická idea je přitažlivá pro tak velkou sociologickou vrstvu)
Neviem či môžem, ale tuším Kljosov zaradil do turkických národov práve tých Erbínov R1b. Haplotyp R vznikol na južnej Sibíri kúsok západne od jazera Bajkal pred cca 35000 rokmi a z neho asi pred 28000 vznikol R1a to sú podľa neho predchodcovia Arijov alebo tzv Protoárijci. Haplotip R1b- Erbíni vznikli z R1a asi pred 24000 rokov. To sú tí, ktorí podľa Kljosova putovali cez Mezopotámiu, založili Sumerskú ríšu, potom prišli do Egypta, kde už bola tá prvá ríša staroegyptská a podľa neho nahradili pôvodnú faraónsku dynastiu, ktorí boli R1a-Achnaton, a Tutanchámon už bol R1b, potom išli ďalej po severnej Afrike a došli do Španielska a po cca 1500 rokoch sa vrhli na strednú aj západnú Európu a vyvraždili a vyhnali R1a, ktorí tam prišli v roku cca 8-9000 rokov pnl. Ako čistú R1b rasu sa im podarilo uchovať v národe Baskov, ktorí sú stále na tomto území...
Položil zaujímavú otázku, čo sa dialo ešte na Sibíri, že sa oba haplotypy rozdelili a po pár tisíc rokoch sa medzi sebou vraždili.....
 
Neviem či môžem, ale tuším Kljosov zaradil do turkických národov práve tých Erbínov R1b. Haplotyp R vznikol na južnej Sibíri kúsok západne od jazera Bajkal pred cca 35000 rokmi a z neho asi pred 28000 vznikol R1a to sú podľa neho predchodcovia Arijov alebo tzv Protoárijci. Haplotip R1b- Erbíni vznikli z R1a asi pred 24000 rokov. To sú tí, ktorí podľa Kljosova putovali cez Mezopotámiu, založili Sumerskú ríšu, potom prišli do Egypta, kde už bola tá prvá ríša staroegyptská a podľa neho nahradili pôvodnú faraónsku dynastiu, ktorí boli R1a-Achnaton, a Tutanchámon už bol R1b, potom išli ďalej po severnej Afrike a došli do Španielska a po cca 1500 rokoch sa vrhli na strednú aj západnú Európu a vyvraždili a vyhnali R1a, ktorí tam prišli v roku cca 8-9000 rokov pnl. Ako čistú R1b rasu sa im podarilo uchovať v národe Baskov, ktorí sú stále na tomto území...
Položil zaujímavú otázku, čo sa dialo ešte na Sibíri, že sa oba haplotypy rozdelili a po pár tisíc rokoch sa medzi sebou vraždili.....
ešte som chcel dodať, že časť R1b ostala spolu s R1a a spoločne vytvorili Skýtov. U nich začal vznikať tzv flektívny jazyk, ktorý je typický pre neskorších Slovanov.
 
cital niekto tuto knihu? pokial viem tak v ziadnej inej knihe sa priamo nespomina Velka Tartaria ak nepocitame vedy.
Prvé vydanie Encyclopaedia Britannica z roku 1771. Čo je mimoriadne zaujímavé v každom nasledovnom vydaní je toho o Tartarii stále menej. V deviatom vydaní Encyclopædia Britannica z roku 1888 Tartaria už neexistuje, dokonca už ani ako územie. Jestvujú len Tartari, o ktorých nás encyklopédia poučuje, že správnejšie by sme ich mali nazývať Tatári (Tatars) avšak Tartars je forma všeobecne vžitá. Týmto menom sa nazývajú asi tri milióny obyvateľov ruského cárstva... sú hlavne moslimského a Turkického pôvodu...
V "priamom prenose" z oficiálnych zdrojov je v priebehu 100 rokov informačne vymazaná Tartaria.
Čo je zaujímavé, Witsenova kniha o Tartarii z roku 1692 nie je dostupná. Známe je ešte 2. vydanie z roku 1705, ktoré je údajne rozšírenou verziou originálu z roku 1692, dúfajme, že nie prepísanou. Avšak reálne dostupné je len vydanie z roku 1785, teda o 100 rokov neskôr. Ak pozrieme na to, čo sa udialo v Encyclopaedia Britannica, nie je vylúčené, že aj tam došlo k úprave textu.
 
Etnicita Tartarov bola slovanská, aj keď územie Tartarie obývalo mnoho neslovanských kmeňov, tak ako je tomu v ázijskom a európskom Rusku dodnes. Dokladom slovanskej etnicity Tartarov je záznam z francúzskeho výkladového slovníka z roku 1762 (ABREGE DU DICTIONNAIRE UNIVERSEL, FRANCOIS EI LATIN, vulgairement appellé DICTIONNAIRE DE TREVOUX, a Paris, Chez LES LIBRAIRES ASSOCIéS, M.DCC.LXII.).
V ňom pod pojmom HONGROIS (Uhri) nájdeme vysvetlenie: „Hongrois je jazyk, ktorým sa hovorí v Uhorsku. Pochádza z Tartarie, presnejšie povedané, je to dialekt sklavónskeho (slovenského) jazyka.“
 
Etnicita Tartarov bola slovanská
Za mňa to nie je správny záver. Nikdy nešlo o jedno etnikum a preto je nelogické ich pôvod priradzovať len k Slovanom.
„Hongrois je jazyk, ktorým sa hovorí v Uhorsku. Pochádza z Tartarie, presnejšie povedané, je to dialekt sklavónskeho (slovenského) jazyka.“
Toto je zaujímavé.
Prečo sa tam píše, že pochádza z Tartarie. To mi nesedí, lebo to potom hovorí o predkoch dnešných Maďarov, ktorý sem prišli v deviatom (alebo 6tom) storočí a o nich sa ako o slovanskom kmeni v iných prameňoch nepísalo čo viem. Skôr ich radili k Turkitom resp. dnešným Burjatom alebo Čuvašom.

Či to nebolo tak, že sa skombinovali dve rôzne informácie. 1. V Uhorsku sa rozpráva Uhorsky. Je to slovanský dialekt. 2. Uhri pochádzajú z Tartarie.
Do úvahy sa nebralo, že tí Uhri, ktorí sem prišli a ktorí tu vládli sa rozplynuli v slovanskej kultúre (jazyku).
 
Prečo sa tam píše, že pochádza z Tartarie. To mi nesedí, lebo to potom hovorí o predkoch dnešných Maďarov,
Uhri a Maďari to nie to isté. Uhri - ľudia žijúci u hôr, t.j. v Karpatskej kotline medzi bielymi (severný karpatský oblúk - Slovensko) a čiernymi (južný karpatský oblúk - Rumunsko). Etnikum prevažne slovenské (slovanské). Novodobí Maďari - umelo vytvorené etnikum, historicky naviazané na staromaďarské kmene z čias Svätopluka a Arpádovcov do Štefana I., ktorých počet bol výrazne nižší, než slovensko/slovanského etnika, a ktorí až do čias maďarizácie výrazne, až na pár enkláv, splynuli s pôvodným obyvateľstvom.
 
Prvé vydanie Encyclopaedia Britannica z roku 1771. Čo je mimoriadne zaujímavé v každom nasledovnom vydaní je toho o Tartarii stále menej. V deviatom vydaní Encyclopædia Britannica z roku 1888 Tartaria už neexistuje, dokonca už ani ako územie. Jestvujú len Tartari, o ktorých nás encyklopédia poučuje, že správnejšie by sme ich mali nazývať Tatári (Tatars) avšak Tartars je forma všeobecne vžitá. Týmto menom sa nazývajú asi tri milióny obyvateľov ruského cárstva... sú hlavne moslimského a Turkického pôvodu...
V "priamom prenose" z oficiálnych zdrojov je v priebehu 100 rokov informačne vymazaná Tartaria.
Čo je zaujímavé, Witsenova kniha o Tartarii z roku 1692 nie je dostupná. Známe je ešte 2. vydanie z roku 1705, ktoré je údajne rozšírenou verziou originálu z roku 1692, dúfajme, že nie prepísanou. Avšak reálne dostupné je len vydanie z roku 1785, teda o 100 rokov neskôr. Ak pozrieme na to, čo sa udialo v Encyclopaedia Britannica, nie je vylúčené, že aj tam došlo k úprave textu.
Ako sa ti podarilo dostať k tým starým verziám Britskej encyklopédie? Sú niekde prístupné?
 
Za mňa to nie je správny záver. Nikdy nešlo o jedno etnikum a preto je nelogické ich pôvod priradzovať len k Slovanom.

Toto je zaujímavé.
Prečo sa tam píše, že pochádza z Tartarie. To mi nesedí, lebo to potom hovorí o predkoch dnešných Maďarov, ktorý sem prišli v deviatom (alebo 6tom) storočí a o nich sa ako o slovanskom kmeni v iných prameňoch nepísalo čo viem. Skôr ich radili k Turkitom resp. dnešným Burjatom alebo Čuvašom.

Či to nebolo tak, že sa skombinovali dve rôzne informácie. 1. V Uhorsku sa rozpráva Uhorsky. Je to slovanský dialekt. 2. Uhri pochádzajú z Tartarie.
Do úvahy sa nebralo, že tí Uhri, ktorí sem prišli a ktorí tu vládli sa rozplynuli v slovanskej kultúre (jazyku).
Budem konkrétny. Na Slovensku žijú cigani, ktorí sú výrazne odlišné etnikum od pôvodného slovenského obyvateľstva, napriek tomu majú v občianskom preukaze napasenú národnosť Slovenskú. Myslím, že na vystihnutie podstaty Tartarie to postačuje.
 
Naspäť
Top Bottom