• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Správy z Čiech

Status
Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.
A zároveň i jemnou motoriku.
Možno by nebolo celkom od veci zapojiť do vyučovacieho procesu taký predmet, ako je Kaligrafia - krasopis, prípadne to nejako prepojiť s výtvarnou výchovou... Okrem rozvíjania nervových dráh cez jemnú motoriku by to rozvíjalo aj estetické cítenie...
Čo je veľmi zvláštne, tak starí japonskí šermiari tiež trénovali kaligrafiu paličkou do piesku, a filozoficky to bolo prepojené aj s bojovým umením - "cestou meča"... Obratnosť pera sa premietala do obratnosti meča.

Ak si dobre pamätám, tak nás ako prvákov začali rovno učiť písmenká. Mali sme zošity, kde boli vzory písmeniek a my sme ich do riadku opakovali...
Ako som si všimol, tak dnešní prváci najprv veľa týždňov trénujú rôzne čiarky, lomky, kvačky... a až potom, oveľa neskôr prechádzajú k písmenkám... Prvák musel používať iba atramentové pero. Guľôčkové bolo dovolené až vo vyšších triedach.
 
Možno by nebolo celkom od veci zapojiť do vyučovacieho procesu taký predmet, ako je Kaligrafia - krasopis, prípadne to nejako prepojiť s výtvarnou výchovou... Okrem rozvíjania nervových dráh cez jemnú motoriku by to rozvíjalo aj estetické cítenie...
Čo je veľmi zvláštne, tak starí japonskí šermiari tiež trénovali kaligrafiu paličkou do piesku, a filozoficky to bolo prepojené aj s bojovým umením - "cestou meča"... Obratnosť pera sa premietala do obratnosti meča.

Ak si dobre pamätám, tak nás ako prvákov začali rovno učiť písmenká. Mali sme zošity, kde boli vzory písmeniek a my sme ich do riadku opakovali...
Ako som si všimol, tak dnešní prváci najprv veľa týždňov trénujú rôzne čiarky, lomky, kvačky... a až potom, oveľa neskôr prechádzajú k písmenkám... Prvák musel používať iba atramentové pero. Guľôčkové bolo dovolené až vo vyšších triedach.
Nepotřebujeme kaligrafii, stačí náš krasopis a vést děti k ruční práci, která jemnou motoriku rozvíjí - navlékání korálků, šití, malování, hra na hudební nástroje... je to mnoho.
A jak je zmíněno, začíná se obyčejnou tužkou, po zvládnutí plnícím perem a až poté kuličkovkou. Každé dítě ve třídě se snažilo, aby už na pero dosáhlo i ta úprava nebylo jen drilování ale vedení k pečlivosti, trpělivosti, k odlehčení ruky - to vše dnes velmi chybí.

Dnes díky psaní v pc ani většina dospělých neumí pořádně psace psát. Tím si blokuje spoustu jiných dovedností.
Můj dědeček byl řemeslník, měl tvrdě upracované ruce. Se svými vnoučaty pravidelně psal, aby ruka nezapomněla i jemnější pohyb a zachoval si krasopis. Měl nádherné písmo, překrásnou švihovku.
 
@Buran
K tématu "myšlení lidí v ČR":
Já přece lidem neupírám právo na svůj vlastní názor. Tedy - pokud je to skutečně názor a ne kravina, odporující všem fyzikálním i jiným zákonům. Tady narážím hlavně na současný mor "práva na názor" a to třeba tak šílený, jako vyjadřuje řeporyjec, kulivoko a jiní "myslitelé".
Já s jinými názory nikdy neměla problém a vždy je respektovala.
Ale - v tomto případě mi jde o to, že čas běží a klika u moci nás čím dál víc potápí. Dostat se z toho pak nebude vůbec jednuduché a ani bezbolestné. Naše děti - a možná ještě víc naši vnuci - budou za toto platit krví. Nejen potem.
Tam výše jsem se u příspěvku s tiskovkou strany PRO setkala s nevolí některých. Což mi nevadí, zvláště když to Ikarus jasně popsal, proč. To všechno je v pořádku.
Ale - chybí mi jeho pohled na věc = KOHO na místo té současné svoloče. A o koho se opřít, aby ta současná klika co nejrychleji zmizela od moci a koryt.

Samozřejmě - vysvětlovat, dodávat informace.... to je jedna z cest, kterou já osobně považuju za důležitou a účinnou. Moc se mi libí také Jardobova práce, kde vytáhl generála Petrova a uveřejňuje jeho doporučení. Moc důležité. Myslím si ale, že tato cesta, která by fungovala ještě před desetiletím, se nyní - v tom časovém presu - tak trochu rozplývá. Proč?
Protože tato doba úplně zešílela. Ti, co se ocitli u moci, si udělali vlastní pravidla, úplně mimo jakékoliv zákony - třeba v tom, že voliče úplně ignorují, že se před nimi schovávají a nikdo se s voliči raději nesetkává (což by byla šance na to, aby jim informovaní lidé řekli své připomínky a tak je nutili změnit chování nebo odstoupit).
Proto tvrdím, že "nemáme čas" a proto podporuju každičkou iniciativu, která má společný cíl = dostat od moci tyhle současné šílence.
Já myslím, že to klidně může někdo hodit ve volbách Rajchlovi, a přitom může kritizovat to, co je u nich špatné a zužovat jim tak manévrovací prostor. Tomu se říká konstruktivní kritika. Myslím, že od 89 každá vláda málo dbala na názory voličů. To je přece cílem "demokracie", jen ještě hráli lidem to divadélko a vymlouvali se na "koalice", když po volbách dělali něco úplně jiného, než měli v programu. Teď už se prostě nenamáhají ani hrát to divadélko, nervozita vzrůstá, dojde k nějakému přelomu a nikdo si není jistý tím, kam se to převáží. Pro nás je samozřejmě nejdůležitější sledovat procesy v Rusku, protože ty na nás mají největší dopad a jsou pro nás také největší nadějí. A to nemluvím o tom, že přijdou a udělají tu pořádek, to vůbec ne, je to na nás, ale musíme se mít oč opřít a o to se právě teď bojuje především uvnitř Ruska (a my to také můžeme určitým způsobem ovlivňovat, protože informační působení od nás má na ně leckdy větší vliv, než když jde o někoho místního. To, co u nás získá popularitu - KSB - se zpětně tedy vrací k nim, protože si lidé řeknou, tak na to se podívám, když o tom mluví i v zahraničí, nemluvě o tajných službách, které tohle přece také musí sledovat, a to už jde o ovlivňování výkonných prvků). A k té všeobecné nervozitě, ono je to také tím, že se má změnit "páníček" a některé nástroje toho předchozího se ocitnou na suchu. Co se týká nás, tak se především nesmíme nechat zatáhnout do války proti Rusku, ve smyslu, že by do ní šli přímo naši vojáci (protože zatažení už do ní jsme). A proto je nutné lidi informovat, informovat, informovat... To může být dost zlomový okamžik, zda nás k tomu donutí nebo ne.

Co se týče toho klínu na vlajce. Tak já myslím, že v určitém smyslu potřebují globalisti mít někde nějaký testovací polygon, kde takříkajíc nechají volnější opratě, aby testovali, kam se procesy mohou pohnout. A je lepší, aby ten polygon byl menší a zvladatelnější. Asi ne nadarmo nás rozdělili se Slovenskem a nám nechali korunu a Slovensku vnutili euro. To je svého druhu také ekonomické testování.
 
Blesk poničil Sloup Nejsvětější Trojice na Malostranském náměstí. Blesk se trefil do Božího oka na vrcholu sloupu a poškodil sochu sv. Václava. Upadl zlatý meč národního světce, škody jsou značné. Symboly na sloupu symbolizují Život, Milost a Spásu.

Podotýkám, že na Malostranském náměstí sídlí Poslanecká sněmovna.

 
Naposledy upravené:
Pozoruhodně kritický článek z mainstreamu o пощечинe uštědřené světovou umělkyní pražským poskokům
 
Upadl zlatý meč národního světce
Když si prohlížím starší fotky sousoší toho sloupu, tak sv. Václav zde žádný meč nemá, ale drží praporec, jehož dolní část po zásahu bleskem upadla s částí kamene. Přeci jenom vnímám rozdíl mezi tím, jestli blesk vyrazí patronu národa z ruky meč, nebo jestli jen zlomí spodní část korouhve, která dál vlaje a stojí.
Zprávu o "upadlém meči" dala novinářům Linda Klečková, vedoucí odboru kultury, sportu a zahraničních vztahů Prahy 1. Teď můžeme jenom přemýšlet, zda úmysl její nenápadné lži byl zatlačit český národ ještě hlouběji do tmy liberální beznaděje nebo naopak vyburcovat z apatie.
 
Je to to isté. Ide o synonymum.
Není to to isté, jakožto přejaté slovo 'kaligrafie' u nás nemá kořen, proto nám rozbíjí smysl věty a proto jej, stejně jako další přejatá slova, nepoužívejme. To abychom si neničili schopnost myslet.
Přejatá slova se často používají pro zdůraznění toho, že "JÁ" znám cizí slovíčka.
"Sudkulatý, rystupije, tojekára, tentoryje..."
 
Lin, rychlou změnu v myšlení lidí nelze očekávat. Taky jsem měl podobné pocity, ale už jsem se smířil s tím, že silou/kritikou/překřikováním/argumentací nelze lidem změnit pohled na svět. Naopak, spíš je to zatvrzuje. Přijal jsem pohled, že mají právo na svůj názor (i když s ním nesouhlasíš) a i na to, dělat chyby, nechápat souvislosti, nechat se ohlupovat... Taky jsem dlouho nechápal a naděla spoustu bot. Mohu se snažit působit jak nejlépe dovedu, ale jsem smířen s tím, že změny/výsledky nebudou rychlé, dokud na jejich přijetí nezačnou silně působit vnější okolnosti a "kazatelův hlas" (neotočí masmédia).
Myslím si, že jsme v tomto ještě celkem nadprůměrně inteligentní národ. Myslíme si a obhajujeme si v rámci možností svoje a necháme se nést s poklidným "proudem řeky". Do žádných divokých peřejí se nepouštíme, a proti proudu se nám také plavat nechce, je to velice namáhavé a nebezpečné.
Vnímám dva základní prvky: Možnost poměrně prudké změny u převládající skupiny zombie na základě změny narativu masmédií pod vlivem okolností (změna v nadřazeném SSS). A za druhé - velká setrvačnost myšlení a vnitřního nastavení lidí, kdy změna hodnotového nastavení jedince je velmi pomalá, bolestivá, u některých jedinců v pozdějším věku téměř nemožná.
Nastavení průměru/většiny (zombie-biorobot) je navíc silně generačně podmíněné (na základě vnějšími silami zformovaného, ale na vlastní kůži prožitého narativu dané doby). Většinově si "svůj světonázor" jedinec formuje v mládí, později už ho mohou změnit jen silné vnější podměty (čest výjimkám).
Pro smysluplnou predikci bychom se proto museli podívat na dominantní narativ jednotlivých generací a jejich dominantní vnitřní motivaci (tím se zabývají poradci v předvolebních kampaních). Například poválečná generace - Boomers (cca 1946-64) je silně pod vlivem zkušeností z tzv. reálného socialismu a deziluze 68-mého + silné materialistické (pragmatické) nastavení - viz. velmi úspěšný Babišův marketing a "uplácení" této generace, která se v životní úrovni chtěla vyrovnat luxusu západního života v 70-tých a 80-tých letech (Německo, Rakousko apod. = kapitalismus s dostatkem veškerého luxusu + sociální stát). Hodně pracovali - především fyzicky (budovali infrastrukturu do značné míry suverénního ČSSR). Naopak psychický tlak na ně nebyl tak obrovský, jako je na dnešní generace - spíše podpora kolektivismu a pohody. Postupně jak tato generace řídne a do čela se dostala generace X (1965-1980, po roce 1970 následovala populačně silná skupina - tzv. Husákovi děti), motivace se částečně mění. Tato generace je schopná částečně srovnávat zkušenosti z obou koncepcí řízení státu. Odhaduji, že většina příznivců KSB je právě z této generace. Všem už nejde jen o materiální blaho, chtějí i "duševní" pohodu a spravedlnost, která dnešnímu systému chybí. Systém se je snaží vytlačit co nejvíce na okraj - odstavit od řízení a rychle je nahradit mladší generací, která si výhody socialismu nepamatuje a je hodně kapitalisticky soutěživá (Mileniálové 1981-2000).
Teprve teď si někteří z nás (studenti KSB) začínáme uvědomovat dopad veřejné "výchovy" (bezstrukturního řízení) našich dětí (školy, masmédia, kultura...) a snažíme se jí korigovat. Než se to projeví v praxi uběhne řádka let. Naše současná mladá generace není nijak pro-ruská, spíše naopak, je pro-západní. Učili se Angličtinu (nerozumí rusky - na rozdíl od starších generací nemohou sledovat ruský internet a např. novou ruskou kinematografii, atd), zato sledují vše západní. Cestují po západních zemích, na východ se prakticky necestuje (Rusko je dnes v tomto směru izolované). Jsou zážitkově orientovaní, většinou si chtějí "užívat", nechtějí se moc namáhat/pracovat, protože z dost velké časti jim chybí motivace. Není to jejich vina. Vyrostli v relativním materiálním blahobytu, ale zároveň ve vysoce konkurenčním prostředí (volná teritoria = příležitosti jsou velmi omezeně dostupná) s negativním výhledem do budoucna (viz. Calhounův myší ráj). Je potřeba je motivovat nabídkou příležitostí uplatnit se a obrazem pozitivního rozvoje budoucnosti - to by měl být lék a motor k po_kroku.
Som z generácie 1965-1980 a často premýšľam, čo je dovodom silného materiálneho zamerania našej generácie, viery v liberálne a západné hodnoty. Vyrástli sme do relatívneho blahobytu, naša rodina žila síce skromne ale ako deti sme to nevnímali a boli šťastní, viac menej sme prežili bezstarostné detstvo. Väčšina mojich vrstevníkov nechápe, že náš stále ešte blahobyt je ilúzia a klam, ktorý sa v budúcich rokoch rozplynie a čakajú nás ťažké doby. Mám skúsenosť, že vysokoškolské vzdelanie je im skor na príťaž, silné egá asi strácajú schopnosť kritického pohľadu na svet okolo, protože sú zamerané na seba, viac pochopenia a priblíženia sa k realite vidím u "obyčajných" ľudí. 95 % týchto často veľmi vzdelaných ľudí mi nerozumie, sú "nastavení" inak. Už pred nimi ani svoje názory neprezentujem. Myslím ale, že je doležité, že vedia, že iné názory sú. Moja rodina na Slovensku je z generácie, ktorá vyrástla v povojnovej dobe, mama nemali majetky, museli tvrdo pracovať aby sa uživili, vyštudovali, vážili si možnosti získať vzdelanie - majú, nazvem to iný než mainstreamový pohľad na svet. Otec bol naopak z majetnejšej rodiny a strata majetku v rodine v dobe kolektivizácie formovala s touto záťažou jeho svetonázor. Manželova rodina na Morave tiež prišla o majetky v dobe kolektivizácie, kvoli 1968 nenávidia Rusko a celý systém do revolúcie 1989, moj muž bol vychovaný v adoraci západných hodnot, myslím si, že celá táto naša generácia je vychovaná takto, pracovať aby sme sa mali ako na západe, nie aby sa naša spoločnosť a my ako jej súčasti mali dobre. Inscenovaný 68 rok veľmi dobre poslúžil pre nastavenie tohoto správneho smeru a názoru. Bolestne vnímam, že generácia našich učiteľov, odborníkov, ktorá verila, že poctivou prácou prispejú svojou mierou pre lepší život všetkých odchádza, skoro už vymrela, a bohužiaľ, nemá ju kto nahradiť. Súhlasím plne s charakteristikou generácie Mileniálov, posledné komunálne voľby vyniesli veľa týchto detí na rozne posty, určite sa aj medzi nimi nájdu chápajúci jedinci, ale zatiaľ ich nevidím, pravdepodobnne sa v týchto kruhoch nepohybujú. Čo som napísala može vyznieť beznádejne, neni to ale tak. Verím, že správne hodoty a myšlienky začne hľadať aj najmladšia generácia, budú k tomu dotlačený šokovou terapiou, pretože sa im zmenia životné podmienky, začnú premýšľať a hľadať. Stále ešte si žijú v bavlnke, ale už vnímajú, ako ich systém vysáva, myslím si, že postupne začnú chápať, že pre stávajúci systém sú len ľahko nahraditeľnou zložkou. Tiež som unavená z priebehu udalostí vo svete, procesy na národnej úrovni pre nás bežia pomaly, hoci sa dejú historicky prevratné zmeny, akoby sa stále nič pre nás nemenilo, asi nielen ja čakám, že ľudia začnú konečne viac chápať, čo sa okolo nich skutočne deje a ono nič. Ja vidím svoju prácu a úlohu u seba, snažím sa pracovať na sebe po všetkých stránkach, možno naivne verím, že takto pritiahnem aspoň trochu k premýšľaniu nad sebou a svetom okolo nás aj iných...
 
Som z generácie 1965-1980 a často premýšľam, čo je dovodom silného materiálneho zamerania našej generácie, viery v liberálne a západné hodnoty. Vyrástli sme do relatívneho blahobytu, naša rodina žila síce skromne ...
Žili jsme si jak prasata v žitě a nevážili si toho.
Co se týče našeho materiálného zaměření, vidím to jako důsledek toho, že jsme se učili pouze o tom a neučili jsme se v jaké společnosti žijeme a na čem je založená. Samotní komunisté a zcela samozřejmě i inteligence a především učitelé nechápali tuto společnost a klidně nám do hlavy tlačili nesmysly o moci zákonodárné, výkonné a soudní (Montesqueu). Zatím to, čemu jsme říkali socializmus, bylo pokusem o obrodu tradiční společnosti s její občinou, svátostmi a zavedenými obřady.
Například volby: zatímco i ve škole se vykládalo o tom, že "volíme kandidáty", ve skutečnosti tyto volby měly povahu ověření souhlasu s výkonem moci - ale promluvil o tom vůbec někdo?
Mám skúsenosť, že vysokoškolské vzdelanie je im skor na príťaž, silné egá asi strácajú schopnosť kritického pohľadu na svet okolo, protože sú zamerané na seba, viac pochopenia a priblíženia sa k realite vidím u "obyčajných" ľudí.
Ohlížeje se nazpět mohu pouze říci, že čím vyšší vzdělání, tím horší způsob myšlení. Osobně mám dost velkou kliku, protože si pamatuji prarodiče, z nichž děda měl 8 tříd a babička (s podstatně lepším obzorem) 5 tříd. Obecně naše socialistická škola připravovala lidi s mechanistickým vzděláním (i když to ještě nebyla taková hrůza, jako přišla po hadráku).
Myslím ale, že je doležité, že vedia, že iné názory sú.
Myslím, že se mýlíte. I kdyby to náhodou byli schopni přijmout, budou stejně na to pohlížet jako na zásadně vadné názory (nojo, zase nějací dezoláti...).
Otec bol naopak z majetnejšej rodiny a strata majetku v rodine v dobe kolektivizácie formovala s touto záťažou jeho svetonázor.
Osobně právě i v tomto vidím chybu socialistických hodnostářů (i když podmínky zřejmě byly velice tvrdé). Občinové zřízení zásadně soukromé vlastnictví odmítá a vlastnictví přiznává jedině na základě práce. Za těchto okolností měli tratit jen kulaci (česky a slovensky capkové).
Manželova rodina na Morave tiež prišla o majetky v dobe kolektivizácie, kvoli 1968 nenávidia Rusko a celý systém do revolúcie 1989, moj muž bol vychovaný v adoraci západných hodnot, myslím si, že celá táto naša generácia je vychovaná takto, pracovať aby sme sa mali ako na západe, nie aby sa naša spoločnosť a my ako jej súčasti mali dobre. Inscenovaný 68 rok veľmi dobre poslúžil pre nastavenie tohoto správneho smeru a názoru.
Ano, rok 1968 nás, omlouvám se, dok.rvil. Ve skutečnosti se tehdy sešlo několik záležitostí a výsledek překonal všechna očekávání. Začalo to Šikovou reformou - již ta byla zásadně špatná.
Súhlasím plne s charakteristikou generácie Mileniálov, posledné komunálne voľby vyniesli veľa týchto detí na rozne posty, určite sa aj medzi nimi nájdu chápajúci jedinci, ale zatiaľ ich nevidím, pravdepodobnne sa v týchto kruhoch nepohybujú.
Německo-francouzský léčitel J. C. Alix říká, že lidé narodivší se do 2. světové mají 90 let života, po 2. světové 80 let (antibiotika jim již v dětství ničí imunitu), v 80. letech již jen 70 let (všude jezdí autem) a ti narození po roce 2000 budou umírat dříve, než jejich rodiče...
Čo som napísala može vyznieť beznádejne, neni to ale tak. Verím, že správne hodoty a myšlienky začne hľadať aj najmladšia generácia, budú k tomu dotlačený šokovou terapiou, pretože sa im zmenia životné podmienky, začnú premýšľať a hľadať. Stále ešte si žijú v bavlnke, ale už vnímajú, ako ich systém vysáva, myslím si, že postupne začnú chápať, že pre stávajúci systém sú len ľahko nahraditeľnou zložkou.
Souhlas. Jen jediná chybička a na ní musíme zapracovat my starší a staří: Musíme ty mladé přesvědčit, že budoucnost zde je, jen nebude plná aut a jiného hmotného bohatství a musíme jim povědět o starých společnostech a jak žily. Musíme jim povědět, že mravnost není urážka, ale nezbytný způsob soužití nejen s jinými lidmi, ale i s přírodou. Naneštěstí to většinou nevíme sami...
 
Naposledy upravené:
Žili jsme si jak prasata v žitě a nevážili si toho.
Co se týče našeho materiálného zaměření, vidím to jako důsledek toho, že jsme se učili pouze o tom a neučili jsme se v jaké společnosti žijeme a na čem je založená. Samotní komunisté a zcela samozřejmě i inteligence a především učitelé nechápali tuto společnost a klidně nám do hlavy tlačili nesmysly o moci zákonodárné, výkonné a soudní (Montesqueu). Zatím to, čemu jsme říkali socializmus, bylo pokusem o obrodu tradiční společnosti s její občinou, svátostmi a zavedenými obřady.
Například volby: zatímco i ve škole se vykládalo o tom, že "volíme kandidáty", ve skutečnosti tyto volby měly povahu ověření souhlasu s výkonem moci - ale promluvil o tom vůbec někdo?

Ohlížeje se nazpět mohu pouze říci, že čím vyšší vzdělání, tím horší způsob myšlení. Osobně mám dost velkou kliku, protože si pamatuji prarodiče, z nichž děda měl 8 tříd a babička (s podstatně lepším obzorem) 5 tříd. Obecně naše socialistická škola připravovala lidi s mechanistickým vzděláním (i když to ještě nebyla taková hrůza, jako přišla po hadráku).

Myslím, že se mýlíte. I kdyby to náhodou byli schopni přijmout, budou stejně na to pohlížet jako na zásadně vadné názory (nojo, zase nějací dezoláti...).

Osobně právě i v tomto vidím chybu socialistických hodnostářů (i když podmínky zřejmě byly velice tvrdé). Občinové zřízení zásadně soukromé vlastnictví odmítá a vlastnictví přiznává jedině na základě práce. Za těchto okolností měli tratit jen kulaci (česky a slovensky capkové).

Ano, rok 1968 nás, omlouvám se, dok.rvil. Ve skutečnosti se tehdy sešlo několik záležitostí a výsledek překonal všechna očekávání. Začalo to Šikovou reformou - již ta byla zásadně špatná.

Německo-francouzský léčitel J. C. Alix říká, že lidé narodivší se do 2. světové mají 90 let života, po 2. světové 80 let (antibiotika jim již v dětství ničí imunitu), v 80. letech již jen 70 let (všude jezdí autem) a ti narození po roce 2000 budou umírat dříve, než jejich rodiče...

Souhlas. Jen jediná chybička a na ní musíme zapracovat my starší a staří: Musíme ty mladé přesvědčit, že budoucnost zde je, jen nebude plná aut a jiného hmotného bohatství a musíme jim povědět o starých společnostech a jak žily. Musíme jim povědět, že mravnost není urážka, ale nezbytný způsob soužití nejen s jinými lidmi, ale i s přírodou. Naneštěstí to většinou nevíme sami...
Ďakujem za Váš názor, a za vyslovenú poslednú myšlienku, aj za mňa je nielen pre naše deti ale hlavne pre nás základom všetkého konania mravnosť,
 
Ďakujem za Váš názor, a za vyslovenú poslednú myšlienku, aj za mňa je nielen pre naše deti ale hlavne pre nás základom všetkého konania mravnosť,
Víte, tady je taková docela tvrdá záležitost: My si musíme uvědomit a hlavně přijmout to, že my sami jsme velkými viníky. Ani ne vzhledem k (přímo) dalším lidem, ale k prostředí - trochu úžeji k přírodě. (Ale hlouběji to je i k nám samotným.)
Tím nejstrašnějším projevem té současné hrůzy totiž je automobilizmus - podle mého názoru to je hlavní globalizační projekt, hlavní projekt ničení našeho osobního i společenského vědomí a největší projekt ničící naši schopnost myslet. Uvědomte si jaké pohodlí nám to přináší, ale současně to přináší i nutnost našeho soustředění na řízení (tedy nemožnost věnovat se vyšším myšlenkám) a zároveň uvažme to, že hluk je jedním z nejúčinějších způsobů ničení schopnosti myslet. A kdo z nás je bez auta? (Já ho mám také - jen ročně poslední roky naše rodina najíždí pod ~4000km za rok.)
Tedy my se v prvé řadě budeme muset naučit, že pokaždé, když si budeme chtít sednout za volant, tak si musíme položit otázku, jestli je to nezbytné a zkusit vyhledat jiné řešení. A když ho nenajdeme, tak se musíme tomuto světu omluvit a přiznat sebe samotného za spoluviníka současného stavu. A tento postoj musíme rozšířit do celé společnosti - jinak jsme VŠICHNI nahraní.
My dnes automobilizmus strašlivě zneužíváme a tím ničíme nejen své prostředí, své vědomi a svoji schopnost myslet, ale i své zdraví - co nám to tedy ve svém důsledku přináší? Měli bychom si ve svém vlastním zájmu uvědomit, že pokud se tento výdobytek lidského ducha (!) nenaučíme používat s mírou, tak ho nebudeme používat vůbec. A k tomu dnes zcela jednoznačně směřujeme. Dnes si myslím, že čím dříve k tomuto dojdeme, tím lépe.
 
Tím nejstrašnějším projevem té současné hrůzy totiž je automobilizmus
Tady problém nevidím. To mi připomíná tu šaškárnu s tříděním odpadu, kdy se třídí jenom naoko, aby lidé na západě měli pocit, že jsou že jsou ekologičtí a pak se to doveze do Indie, kde na hromadách skládky žije obyvatelstvo. Tohle je ze soudku omezte se, aby elity si mohli žít perverzním životem nadměrného uspokojování instinktů (víno, ženy, zpěv a dnes sex a automobil).

Tohle je nemravné. Každý potřebuje, jak se sociální super systém rozvíjí, nějaký dopravní prostředek. Mravné je zajistit to pro všechny tak, aby se přitom neničila biosféra. To znamená myslet a přemýšlet a začít řídit své životy. Ne že se budeme uskromňovat, aby elitáři si mohli dál užívat a vše ničit. Takže cíl je převzít řízení a morálka se projevuje v tom, že se budeme snažit převzít řízení svých životů a společenství.

Kořen problému je jinde v uměle řízené nadměrné spotřebě. Co má otrok dělat, když oprava je násobně dražší než pořízení nového výrobku. Mladý člověk, kterému rodiče neřekli, že je pracovním dobytkem je zmatený a dezorientovaný a mimoto řeší na začátku života biologické úkoly a hledá si partnera (auto je pro mladého muže babolap a bez auta vypadá pro druhé pohlaví jako neschopný chudák a tak je to prezentováno v kultuře).

Takže problém s ekologií bude vyřešen rychle a snadno, jakmile převezme lidstvo řízení od parazitů. Násobně se zvýší se trvanlivost výrobků, zvýší se jejich opravitelnost, kultura nebude vybízet a nutit k nadměrné spotřebě a již v návrhu výrobku bude vyřešena bezodpadovost a likvidace všech odpadů, kde to zatím bezodpadově nedokážeme, a před uvedením do provozu bude existovat infrastruktura na likvidaci případných odpadů ... atd vše je řešitelné.

Proč se zrušili vratné skleněné láhve (kvůli zisku), proč se dávají k***ítka do všech výrobků (kvůli zisku), proč nic záměrně nejde opravit (kvůli zisku). Proč se nahrazují ekolištější technologie spalovací motory technologií více zatěžující biosféru a to elektromobily (kvůli elitám, které chtějí žít všedolováním na úkor ostatních - zase realizováno ziskem, pro někoho to bude ohromný kšeft).

Nemá cenu řešit ekologii, když nemáme v rukou řízení, to je velmi hloupé. Naše úsilí musí směřovat v primárním cíli získat řízení, získat vládu věcí svých - ne na naoko, ale doopravdy.

To je základ, to je prvotní, ale přeci jenom něco můžeme dělat, můžeme tvořit kulturu, řídit bez-strukturně. Pokoušet se snížit nadměrnou spotřebu, tlačit na bezodpadová řešení (začínají se někde vracet vratné lahve), třídit odpad. To vše je dobré a vhodné působení, ale samo o sobě to pouze pomáhá parazitům udržet se u kormidla.

Mravnost musí být primárně orientovaná na sociální pokrok, na studium řízení sociálních super systému. Aby ekologická karta nebyla použita proti nám (jak se teď děje prostřednictvím ekologických aktivistů) k našemu zotročení, ale pro zachování biosféry. Aby jsme uměly nastolovat ekologické problémy, tak že začnou pod bez strukturním tlakem elity problémy skutečně řešit a ne jenom naoko a ve skutečnosti řeší svoje parazitické zájmy a nás klidně pošlou do středověku.
 
Naposledy upravené:
Ohlížeje se nazpět mohu pouze říci, že čím vyšší vzdělání, tím horší způsob myšlení.
Ja si naopak myslím, že hoci aj je veľa VŠ vzdelaných ľudí zadubených, mnohí ten ich spôsob správania a myslenia len hrajú, lebo "tak je to správne", lebo sa to "tak nosí"... preto volili Matoviča, veď predsa všetci "vzdelaní" volia Matoviča. Najmä v Bratislave, ktorá je tradične väčšinovo liberálna. Ale keď tí, čo sa opičia, uvidia tvrdú realitu, rýchlo sa preorientujú. V mojom okolí je dosť VŠ, ktorí majú dobré názory - a ja mám tiež kedysi "elitnú VŠ" v zahraničí, ale všetko záleží len od toho, na koľko je človek ochotný aktívne získavať ďalšie informácie, skúsenosti, pracovať na svojom živote a nenechať sa len tak niesť prúdom - "to sa nosí", "lebo Fico". Napr. lebo Fico - hovoril som o tom s mnohými a keď som sa opýtal, čo také konkrétne jemu F. urobil, čo mu spôsobil, čím ho postihol (jeho vláda), tak odrazu nevedeli, čo povedať. Len vedeli, že sa musí na F. nadávať, lebo tak robia aj iní. Takže hovoriť, že čím vyššie vzdelanie, tým horší spôsob myslenia, je tiež trochu nepresné.

Všeobecne sa my, staršia generácia, pozeráme na mladých tak, ako písal Sokrates :), teda ´neviem čo bude s týmto štátom, mládež je lenivá, pozná len hry´ atď., skoro ako teraz. Cca polovica mladých je normálna a tvrdo makajú, aby si obstarali byt, aby nejako zabezpečili rodinu. Tá druhá polovica to sú tí flákači, ktorým naozaj chýba vojenská služba, sú rozmaznaní a ešte v 40 bývajú u rodičov, nič sa im nechce, nič vlastne ani nevedia a život sa im len deje. Nič aktívne nerobia, väčšina z nich ešte v tom veku hrá počítačové hry ... tak od takýchto ťažko čakať nejaké normálne myslenie a konanie.
Ano, rok 1968 nás, omlouvám se, dok.rvil
Zo skúsenosti s českými kolegami viem, že nenávisť k Rusom za ´68 prevláda najmä v českých krajoch. A to je asi tiež najmä fenomén "lebo tak sa to patrí", "ublížili nám". Ale keď im človek vysvetlí ako to v tom 68. naozaj bolo, tak alebo neveria alebo stíchnu.
 
Docela mi vadí, že lidé, hlásící se k významu řídících dějů je vidí jenom tam, kde chtějí. Zde právě máme již přímo obludně se rozvíjející řídící děj a ten většina lidí vidět nechce.
Tady problém nevidím.
Ano, tady nikdo nechce vidět problém - to je o pohodlí. Jenomže se zkuste zamyslet:
1) Zničující vliv silnic a dálnic na koloběh vody v přírodě. Z toho vyplývá zhoršení počasí (výslovně upozorňuji, že neříkám "oteplení"). To je o srážkách a udržení lesa.
2) Zničující vliv na zdraví (viz Alix a rostoucí počet obézních).
3) Zničující vliv na vědomí a uvažování (hluk, vázání vědomí).
4) Zničující vliv na spotřebu (ohromná spotřeba zdrojů na zanedbatelný výkon).
5) Rozbíjení společnosti (Angličané říkají "not in my backyard").
To mi připomíná tu šaškárnu s tříděním odpadu, kdy se třídí jenom naoko, aby lidé na západě měli pocit, že jsou že jsou ekologičtí a pak se to doveze do Indie, kde na hromadách skládky žije obyvatelstvo. Tohle je ze soudku omezte se, aby elity si mohli žít perverzním životem nadměrného uspokojování instinktů (víno, ženy, zpěv a dnes sex a automobil).
Nechtějte, abychom tady začali počítat, jaký má na tom kdo podíl. Podíl mocných na tlaku na tlaku na ekosféru je sice o možná dva-tři řády vyšší, než podíl prostých (západních) lidí - ale rozdíl v počtech je mnoho řádů. A my všichni ty haldy odpadků s radostí vyrábíme. A pokud někdo zapracuje na často i hodně sporném dílčím řešení, je oheň na střeše. V tomto směru tvrdím, že elity nejsou samy o sobě viníky. Oni se snaží vytvořit "uhlazenou cestu" - která je samozřejmě špatná, ale my nedovolíme nic jiného. Názorným příkladem je právě tzv. "elektromobilita", kterou se zcela jednoznačně elity snaží omezit zničující vliv automobilizmu (polovičatě - ale nakonec asi by tento přístup mohl být úspěšný a mohl by přitom uchránit jejich vedoucí postavení - jenže to vše asi bude již pozdě). Samotný automobilizmus je totiž jejich hlavním projektem. Nic jiného nemají a v každém jiném případě ztratí své výsadní postavení.
Tohle je nemravné. Každý potřebuje, jak se sociální super systém rozvíjí, nějaký dopravní prostředek. Mravné je zajistit to pro všechny tak, aby se přitom neničila biosféra.
Ve vztahu k dnešnímu stavu si snad děláte srandu. Dnes je totiž stav takový, že skoro 30 % hmotnosti živých tvorů na Zemi představuje člověk a 60 % hospodářská zvířata. (A nevím, kolik vzhledem k živým tvorům mají auta) Pokud tedy začnete mluvit o supersystému, tak mějte na paměti, že toto je zcela mimo mísu a o biosféře již můžete mluvit jen teoreticky. Toto se již proměňuje v čistou technosféru. V přírodním supersystému je spousta nezbytných vazeb a ty jsou za těchto podmínek poničeny.
Připomínám proslulý pokus Universum 25. Tady máte naprosto selhavší pokus o supersystém - a přitom se nepřímo snažíte hájit podobný supersystém. Zde se právě v čisté podobě projevily zničující dodnes pro nás neznámé řídící mechanizmy - a dokonce je odmítáme pochopit. Přesně od těchto řídících mechanizmů musíme začít - ty zakládají mravnost a i možnost přežití (ono je to jedno a to samé).
A mimochodem: Vaším hlavním dopravním prostředkem jsou Vaše nohy.
To znamená myslet a přemýšlet a začít řídit své životy. Ne že se budeme uskromňovat, aby elitáři si mohli dál užívat a vše ničit. Takže cíl je převzít řízení a morálka se projevuje v tom, že se budeme snažit převzít řízení svých životů a společenství.
O vlivu elitářů viz výše. Nám tak jako tak nezbude nic jiného, než se uskromnit. Příčina je prostá - zdrojů na Zemi je zoufale málo na to, aby se mohlo žít "západním způsobem". Nepíši to tu poprvé - toto není nějaká výhrůžka, ale naše naděje. Protože jinak nás čeká cesta do pekla.
Kořen problému je jinde v uměle řízené nadměrné spotřebě. Co má otrok dělat, když oprava je násobně dražší než pořízení nového výrobku. Mladý člověk, kterému rodiče neřekli, že je pracovním dobytkem je zmatený a dezorientovaný a mimoto řeší na začátku života biologické úkoly a hledá si partnera (auto je pro mladého muže babolap a bez auta vypadá pro druhé pohlaví jako neschopný chudák a tak je to prezentováno v kultuře).
Tu "uměle řízenou nadměrnou spotřebu" si nechte od cesty. Sice máte pravdu, ALE nikdo nebude chtít ji omezit. Toto je takto jen zaklínadlo. Auto jako lepidlo na ženské... to byla pravda. Jenže dnes je pro ženské spíše symbolem nezávislosti - na mužích. Nehledě na to, že auto svými účinky vyvolává ztrátu zájmu i schopnosti oplodňovat (odborně apetence a potence)...
Takže problém s ekologií bude vyřešen rychle a snadno, jakmile převezme lidstvo řízení od parazitů. Násobně se zvýší se trvanlivost výrobků, zvýší se jejich opravitelnost, kultura nebude vybízet a nutit k nadměrné spotřebě a již v návrhu výrobku bude vyřešena bezodpadovost a likvidace všech odpadů, kde to zatím bezodpadově nedokážeme, a před uvedením do provozu bude existovat infrastruktura na likvidaci případných odpadů ... atd vše je řešitelné.
Mám rád povídání o bájných technologiích a parazitech a o tom Japonci Samoseto. A jak to bude s chováním lidí? Bezodpadovost technologií? Ano, pokud se vrátíme do dřevěného srubu, budeme mít pár slepic a kravku a budeme s ní chodit orat na pole (mezi prázdnými dálnicemi zabírajícími nám pole). Ocel budeme potřebovat na pluh (ne nezbytně), vidle, lopatu, sekeru a nůž. A v našich končinách i krumpáč. Recyklování zajištěno - železo zrezaví a navíc obohatí půdu o stopové prvky...
Proč se zrušili vratné skleněné láhve (kvůli zisku), proč se dávají k***ítka do všech výrobků (kvůli zisku), proč nic záměrně nejde opravit (kvůli zisku). Proč se nahrazují ekolištější technologie spalovací motory technologií více zatěžující biosféru a to elektromobily (kvůli elitám, které chtějí žít všedolováním na úkor ostatních - zase realizováno ziskem, pro někoho to bude ohromný kšeft).
Výslovně upozorňuji: Z hlediska ekologie byl nejlepší Trabant. Prostě proto, že ten jeho smrad nedovolil zahuštění aut. Emise totiž jsou okrajovou záležitostí, daleko horší je zábor půdy silnicemi a dálnicemi a zánik koloběhu vody na tomto prostoru. Například v Německu se podíl zastavěné půdy blíží 10 %.
Nemá cenu řešit ekologii, když nemáme v rukou řízení, to je velmi hloupé. Naše úsilí musí směřovat v primárním cíli získat řízení, získat vládu věcí svých - ne na naoko, ale doopravdy.
Uvědomte si, že Vámi uvedená biosféra je silně poničená (viz ta nerovnováha, co jsem uvedl) a probíhají v ní dříve nepředpokládané děje, mající silný dopad na náš život. Ekologii proto musíme řešit v první řadě. Až získáme řízení... (kdy to bude?) - myslíte si, že lidé hned začnou uvažovat jinak? Ano, vytěsněním elit klesne zatížení přírody - tak možná o 1 %. Další bude probíhat pomalu a dlouho a zase s ohledem na "přijatelnost" řešení lidem. To žádná sláva nebude. Viz doba socializmu v Československu.
To je základ, to je prvotní, ale přeci jenom něco můžeme dělat, můžeme tvořit kulturu, řídit bez-strukturně. Pokoušet se snížit nadměrnou spotřebu, tlačit na bezodpadová řešení (začínají se někde vracet vratné lahve), třídit odpad. To vše je dobré a vhodné působení, ale samo o sobě to pouze pomáhá parazitům udržet se u kormidla.
Tady jste to popsal přesně.
Mravnost musí být primárně orientovaná na sociální pokrok, na studium řízení sociálních super systému. Aby ekologická karta nebyla použita proti nám (jak se teď děje prostřednictvím ekologických aktivistů) k našemu zotročení, ale pro zachování biosféry. Aby jsme uměly nastolovat ekologické problémy, tak že začnou pod bez strukturním tlakem elity problémy skutečně řešit a ne jenom naoko a ve skutečnosti řeší svoje parazitické zájmy a nás klidně pošlou do středověku.
Hloupost. Jednak upozorňuji, že slovo mravnost (a i morálka) je nevhodné, staré společnosti měly jiný pojem s poněkud jiným obsahem - slovo kon. Druhak kon (i mravnost) jsou pojmy vytvořené dávnou minulostí a jsou vlastně svaté. Proto dokonce není přijatelné uvažovat o nějaké jejich proměně. To je společensky nebezpečné a sklouzává to k "sociálnímu inženýrství".
 
Ja si naopak myslím, že hoci aj je veľa VŠ vzdelaných ľudí zadubených, mnohí ten ich spôsob správania a myslenia len hrajú, lebo "tak je to správne", lebo sa to "tak nosí"... preto volili Matoviča, veď predsa všetci "vzdelaní" volia Matoviča.
Kdepak. Toto je o způsobu myšlení. To je o rozdílu mezi realizmem Tradice, subjektivizmem Moderny a individualizmem Postmoderny, viz video.
 
Docela mi vadí, že lidé, hlásící se k významu řídících dějů je vidí jenom tam, kde chtějí. Zde právě máme již přímo obludně se rozvíjející řídící děj a ten většina lidí vidět nechce.

Ano, tady nikdo nechce vidět problém - to je o pohodlí. Jenomže se zkuste zamyslet:
1) Zničující vliv silnic a dálnic na koloběh vody v přírodě. Z toho vyplývá zhoršení počasí (výslovně upozorňuji, že neříkám "oteplení"). To je o srážkách a udržení lesa.
2) Zničující vliv na zdraví (viz Alix a rostoucí počet obézních).
3) Zničující vliv na vědomí a uvažování (hluk, vázání vědomí).
4) Zničující vliv na spotřebu (ohromná spotřeba zdrojů na zanedbatelný výkon).
5) Rozbíjení společnosti (Angličané říkají "not in my backyard").

Nechtějte, abychom tady začali počítat, jaký má na tom kdo podíl. Podíl mocných na tlaku na tlaku na ekosféru je sice o možná dva-tři řády vyšší, než podíl prostých (západních) lidí - ale rozdíl v počtech je mnoho řádů. A my všichni ty haldy odpadků s radostí vyrábíme. A pokud někdo zapracuje na často i hodně sporném dílčím řešení, je oheň na střeše. V tomto směru tvrdím, že elity nejsou samy o sobě viníky. Oni se snaží vytvořit "uhlazenou cestu" - která je samozřejmě špatná, ale my nedovolíme nic jiného. Názorným příkladem je právě tzv. "elektromobilita", kterou se zcela jednoznačně elity snaží omezit zničující vliv automobilizmu (polovičatě - ale nakonec asi by tento přístup mohl být úspěšný a mohl by přitom uchránit jejich vedoucí postavení - jenže to vše asi bude již pozdě). Samotný automobilizmus je totiž jejich hlavním projektem. Nic jiného nemají a v každém jiném případě ztratí své výsadní postavení.

Ve vztahu k dnešnímu stavu si snad děláte srandu. Dnes je totiž stav takový, že skoro 30 % hmotnosti živých tvorů na Zemi představuje člověk a 60 % hospodářská zvířata. (A nevím, kolik vzhledem k živým tvorům mají auta) Pokud tedy začnete mluvit o supersystému, tak mějte na paměti, že toto je zcela mimo mísu a o biosféře již můžete mluvit jen teoreticky. Toto se již proměňuje v čistou technosféru. V přírodním supersystému je spousta nezbytných vazeb a ty jsou za těchto podmínek poničeny.
Připomínám proslulý pokus Universum 25. Tady máte naprosto selhavší pokus o supersystém - a přitom se nepřímo snažíte hájit podobný supersystém. Zde se právě v čisté podobě projevily zničující dodnes pro nás neznámé řídící mechanizmy - a dokonce je odmítáme pochopit. Přesně od těchto řídících mechanizmů musíme začít - ty zakládají mravnost a i možnost přežití (ono je to jedno a to samé).
A mimochodem: Vaším hlavním dopravním prostředkem jsou Vaše nohy.

O vlivu elitářů viz výše. Nám tak jako tak nezbude nic jiného, než se uskromnit. Příčina je prostá - zdrojů na Zemi je zoufale málo na to, aby se mohlo žít "západním způsobem". Nepíši to tu poprvé - toto není nějaká výhrůžka, ale naše naděje. Protože jinak nás čeká cesta do pekla.

Tu "uměle řízenou nadměrnou spotřebu" si nechte od cesty. Sice máte pravdu, ALE nikdo nebude chtít ji omezit. Toto je takto jen zaklínadlo. Auto jako lepidlo na ženské... to byla pravda. Jenže dnes je pro ženské spíše symbolem nezávislosti - na mužích. Nehledě na to, že auto svými účinky vyvolává ztrátu zájmu i schopnosti oplodňovat (odborně apetence a potence)...

Mám rád povídání o bájných technologiích a parazitech a o tom Japonci Samoseto. A jak to bude s chováním lidí? Bezodpadovost technologií? Ano, pokud se vrátíme do dřevěného srubu, budeme mít pár slepic a kravku a budeme s ní chodit orat na pole (mezi prázdnými dálnicemi zabírajícími nám pole). Ocel budeme potřebovat na pluh (ne nezbytně), vidle, lopatu, sekeru a nůž. A v našich končinách i krumpáč. Recyklování zajištěno - železo zrezaví a navíc obohatí půdu o stopové prvky...

Výslovně upozorňuji: Z hlediska ekologie byl nejlepší Trabant. Prostě proto, že ten jeho smrad nedovolil zahuštění aut. Emise totiž jsou okrajovou záležitostí, daleko horší je zábor půdy silnicemi a dálnicemi a zánik koloběhu vody na tomto prostoru. Například v Německu se podíl zastavěné půdy blíží 10 %.

Uvědomte si, že Vámi uvedená biosféra je silně poničená (viz ta nerovnováha, co jsem uvedl) a probíhají v ní dříve nepředpokládané děje, mající silný dopad na náš život. Ekologii proto musíme řešit v první řadě. Až získáme řízení... (kdy to bude?) - myslíte si, že lidé hned začnou uvažovat jinak? Ano, vytěsněním elit klesne zatížení přírody - tak možná o 1 %. Další bude probíhat pomalu a dlouho a zase s ohledem na "přijatelnost" řešení lidem. To žádná sláva nebude. Viz doba socializmu v Československu.

Tady jste to popsal přesně.

Hloupost. Jednak upozorňuji, že slovo mravnost (a i morálka) je nevhodné, staré společnosti měly jiný pojem s poněkud jiným obsahem - slovo kon. Druhak kon (i mravnost) jsou pojmy vytvořené dávnou minulostí a jsou vlastně svaté. Proto dokonce není přijatelné uvažovat o nějaké jejich proměně. To je společensky nebezpečné a sklouzává to k "sociálnímu inženýrství".
Skrze nutnou záchranu ekosystémů (ekologie), obavu o zdraví lidí atd. adoruješ minulost = návrat do minulosti (do roubenky a k pluhu). To je přesně cíl o který usiluje globální mafie (GP). Zahnat ovce zpátky do ohrady, udržet otroky v okovech. Samozřejmě v něčem máš pravdu, ale ne v tom podstatném. Sdílím názor Atoma: Primární je nastolení spravedlivé společnosti (převzetí řízení lidmi). Řešení ekologie a dalších degradačních nástrojů přijde na řadu hned potom. Na co nám bude krásný ekologicky čistý svět bez místa pro svobodné lidí (parafrázuji Putinovu otázku: "Na co nám bude svět, ve kterém nebude místo pro Rusy").
Vždy existuje třetí cesta - s uplatněním míry (Boha). Věda pokrok musí sloužit zájmům lidstva jako celku. Ne jako dnes jen úzké skupině k zachování jejich privilegií. Automobilismus dostal zelenou ze shora právě proto, že zajistil mnohem rychlejší komunikaci (zrychlil přenos informací horizontálně po povrchu planety) než když jsme chodili pěšky. Zrychlil globalizaci, urychlil působení zákona času, který dobíhá GP. Ano, dnes už bychom určitě měli hledat cesty, jak omezit jeho dopady (koloběh vody, zábor půdy, smogy, mnoho mrtvých...), ale ty projekty už tu byly/jsou, ale brzdí je paradoxně právě elity. Jím je ekologie zcela ukradená (stavba dálnic pokrčuje, odlesňování, neekologická těžba, rabovaní zdrojů planety na výrobu výrobků s krátkým životním cyklem, atd., atd.
Osobně jezdím autem také minimálně (v tom souhlasím), používám staré (více méně svépomocí) opravitelné auto, ale podporovat likvidaci automobilismu, jako prostředku cestování a setkávání se lidí, to nehodlám. Vzpomeň si na Covid a snahy/pokusy o zákaz cestování. Chceš se vrátit do nevolnictví? Ta omezení a útoky na propojování a vzájemné setkávání se různých kultur pod záminkou ekologie trvají. Mimo jiné, když nelze cestovat a vidět, snadno lze věřit manipulacím a pohádkám masmédií.
 
Skrze nutnou záchranu ekosystémů (ekologie), obavu o zdraví lidí atd. adoruješ minulost = návrat do minulosti (do roubenky a k pluhu).
Vzpomeň si na Covid a snahy/pokusy o zákaz cestování. Chceš se vrátit do nevolnictví? Ta omezení a útoky na propojování a vzájemné setkávání se různých kultur pod záminkou ekologie trvají.
Jik jen nastínil, jak vážné a hluboké změny nás čekají, chceme-li si zajistit trvale udržitelný rozvoj, chceme-li přežít. Mně to nevyznívá jako vzývání minulosti, nebo návratu do nevolnictví, ale jako důležitý námět k zamyšlení, ke zjištění skutečného výchozího stavu, na základě kterého pouze, můžeme najít tu správnou novou, "třetí", cestu, lidskou na rozdíl od mafie, globální a nyní i té nastupující "pronárodní".
Primární je nastolení spravedlivé společnosti (převzetí řízení lidmi)
To podepisuji.
Mimo jiné, když nelze cestovat a vidět, snadno lze věřit manipulacím a pohádkám masmédií.
To jsou jenom omezené vjemy základních smyslů, chuť, čich, sluch, hmat a zrak, mylná skutečnost, "Mája" v indickém pojetí (?). Ty zaostávají za poctivou dialektikou, metodologii, prací se zprávama (hodnocením i těch cestovatelských střípků, se kterými už umí pracovat i úplatné sdělovací prostředky), statistikama a vůbec vzděláváním. Když tady už mnozí toho o světovém dění ví víc (např. i o Rusku), než většina těch, co tam pravidelně jezdí, bez nutnosti překročit hranice, udělat krok, vstát od počítače, dá se napsat. Zákon času nám nějak ty "staré pravdy" mění.

x x x

80% biocenóz Evropy je zničeno. Evropa je bez vnějšího světa odsouzena k vymírání, i kdyby se "technologicky zbláznila" a na každé střeše a fasádě sluníčkáři pěstovali rajčata. A to se týká nás. Poměr plochy a počtu obyvatel je drtivě nevyhovující, srovnáme-li to s grafem S. A. Doksiadise "Optimální struktura využití půdy". Těch prvních 40% je člověkem nedotčená příroda, tzn. ani "prales" Boubín na Šumavě by nevyhověl, to jen tak pro představu, jak je úvaha o automobilismu, zvláště pro Evropu, zásadní..
kob_trvale udrzitelny rozvoj.jpg
 
Naposledy upravené:
Jak to tak sleduju, ani se stranou PRO to není jednoduché. A co u nás je, že?
Protože jsem odkaz na jejich tiskovku dávala sem, dám sem i toto zhodnocení od P.Bohuše.

Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=s_0YN5wUbdU


A aby těch zmatků a možných zklamání nebylo málo, dám sem ještě i Kollerovo hodnocení "české vlastenecké scény":

Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=BLfBitRXhoc


PS: Chci se zeptat, jestli taková videa dávat sem nebo do "informačních". Já nevím - tak je prostě flákám pokaždé jinam...
 
To jsou jenom omezené vjemy základních smyslů, chuť, čich, sluch, hmat a zrak, mylná skutečnost, "Mája" v indickém pojetí (?). Ty zaostávají za poctivou dialektikou, metodologii, prací se zprávama (hodnocením i těch cestovatelských střípků, se kterými už umí pracovat i úplatné sdělovací prostředky), statistikama a vůbec vzděláváním. Když tady už mnozí toho o světovém dění ví víc (např. i o Rusku), než většina těch, co tam pravidelně jezdí, bez nutnosti překročit hranice, udělat krok, vstát od počítače, dá se napsat. Zákon času nám nějak ty "staré pravdy" mění.
Hm, zajímavé... Chceš říct, že předkládaným informacím z cizích zdrojů, předžvýkaným někým jiným, na základě kterých si uděláš následně vlastní analýzu, věříš víc než svým smyslům a vlastní zkušenosti (co jsi si přežvýkal sám)? Tzn. částečně popíráš potřebu praktického ověřování informací? Nemohou být mezi těmi cizími informacemi podsunuté také záměrné lži? Pro mně je tedy kritériem pravdy (jistiny) pro vyhodnocení teoretických/virtuálních informací praxe/poznaná realita na nejvyšším stupínku.
Dav je manipulován přesně takto - na základě zmanipulovaných informací (zdánlivě racionálních a podložených statistikou), k tomu se přidá hezký emocionální příběh (třeba jak nám umírá 80% biocenóz), přikápne se strach (všichni vymřeme) a je hotovo.

80% biocenóz Evropy je zničeno. Evropa je bez vnějšího světa odsouzena k vymírání, i kdyby se "technologicky zbláznila" a na každé střeše a fasádě sluníčkáři pěstovali rajčata. A to se týká nás. Poměr plochy a počtu obyvatel je drtivě nevyhovující, srovnáme-li to s grafem S. A. Doksiadise "Optimální struktura využití půdy". Těch prvních 40% je člověkem nedotčená příroda, tzn. ani "prales" Boubín na Šumavě by nevyhověl, to jen tak pro představu, jak je úvaha o automobilismu, zvláště pro Evropu, zásadní..
Za mě vyvolávání strachu a záměrné tlačení přes "nutnost" nepřiměřené ekologizace do regrese (opak pokroku).
Biocenózy se vyvíjí, jako všechno na světě. Pokud je nějaký druh v důsledku činnosti člověka vytlačen (přežívá pouze okrajově nebo dokonce mizí/zaniká), je nahrazen jinými druhy - vzniká nová biocenóza. Samoregulační a regenerační schopnosti přírody jsou robustní. Pokud dnes kvůli rozšiřování bezzásahových zón (pralesů) likvidujeme kulturní zemědělskou krajinu vytvořenou člověkem, také měníme životní podmínky mnoha druhům a likvidujeme již existující biocenózy (s nimi i řadu druhů organismů). Šídlo v pytli neutajíš. Konečným důsledkem těchto kroků je snížení výtěžnosti/omezení zdrojů (především potravin) = omezení populace. Pokud bude chtít většina lidí skutečně víc divoké přírody (a o tom silně pochybuji, zvlášť pokud by chápali co to obnáší a jaké to bude mít související důsledky; spíš si pod tím pojmem představují tradiční kulturní krajinu plně využívanou člověkem k zemědělství, lesnictví, rekreaci...), musí se nejprve zajistit zdroje pro jejich živobytí (potraviny, stavení materiály, palivo...) někde jinde, když část polí a kulturních lesů přeměníme na pralesy.

Celkově mám pocit, že to chápeš, ale záměrně mlžíš. Motáš lidem hlavy.
 
Status
Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.
Naspäť
Top Bottom