A Pišta už odkazuje
A Pišta už odkazuje
Zdroj: https://t.me/harabin/13014
A Pišta už odkazuje
Zdroj: https://t.me/harabin/13014
On ho predsa tak nenazval. Vyjadril sa veľmi diplomaticky.
Toho hulváta som si požičal ja. Aby som na protikladoch poukázal, v čom je problém u Štefana. Bol som trošku prekvapený, že Fico o Harabínovi hovorí tak mäkko, napriek všetkému.
Harabin je problem vzhladom na jeho povahu a dalsie veci ktore sa tu rozoberali ale Fico ma s Harabinom menej problemov ako mnohi tu prispievajuci. Vela smerakov volilo Harabina v prvom kole som uz o tom pisal.
Fico má oveľa vačší problém s Pellegrinim a "Hlasovskou klikou" (aj keď navonok to tak nevyzerá, koalícia musí fungovať) ... ako s Harabínom.
S Harabínom mám problém preto, že víri svojim konaním patriastnú vlnu. A tá vieme predsa kam vedie. Myslím, že každý z nás si želá, aby sa 2020 - 2023 v histórii SR už neopakovalo. Okrem toho, keby bol Harabín povahovo čo k čomu, mal by zo svojho správania vyvodiť sebareflexívne závery. Čo sa zatiaľ deje vo veľmi malej miere. Nedostačujúcej na to, aby pôsobil ako riadiaci káder na vrchných priečkach štátu. A ďalej treba jednoznačne vyvodiť aj nejaké sebareflexívne závery vo vzťahu k sebe samým vzhľadom na nekritické vozenie sa na iluzórne nafúknutnej priveľmi nadutej vlasteneckej vlne, o ktorej prax niečo v poslednom zhruba pol až trištvrte roku odhalila ...
V celom súhlasím, ako si to myslela. No nepovedal by som, že absolútne. Vidno u neho jemné zlepšenie, ale nie je to viditeľné každému. Pretože stále z jeho správania čuší obrovský JAcentrizmus, ktorý tie jemne viditeľné zmeny jednoducho prebíja. Hlavne, je to sudca. Spravodlivosť je obzvlášť preňho vecou osobnej hrdosti, zodpovednosti a čestnosti. A v prípade, že mu hodia pred oči či už javný, alebo aj len zdanlivý opak, nedokáže sa k tomu postaviť inak ako nasratý pitbull. Cez toto provokujú jeho ego a vlastne to sú tie nitky, na ktorých ho držia a vedia ho ovládať. Je veľmi predvídateľný, a tak ako riadiaci káder systému, kde sa musí manévrovať, by bol jednoducho nepoužiteľný. On to zjavne nedokáže, minimálne zatiaľ určite nie. Jeho pozícia je vždy jasná, priama. A to je v riadení často veľká nevýhoda. Síce mu to slúži ku cti a i z pozície akejsi čestnosti je to správne, no v prípade, že máš jednať s ľuďmi, ktorí sú sami nečestní, špinavci a zločinci, no nemôžeš ich "rozpučiť sudcovským kladivkom" lebo majú silné krytie, tvoja predvídateľnosť a priamosť je voda na ich mlyn. Tvoje kroky sú presne vypočítateľné v zmysle: "Kto vie, pracuje na seba a svoje ciele. Kto nevie, pracuje na ciele toho, kto chápe a vie viac." a rovnako tak: "Chceli sme to spraviť čo najlepšie, ale dopadlo to ako vždy."
... právne myslenie Vás "hrozne" ohraničuje ... presne ako píše Pohanka .. . to je DIAGNÓZA ... najma, ak je s tým spojená cca 40-ročná prax ako u Harabína
...a dodavam, ze velmi podobne je na tom aj medicina. Uz pri zapocte mate pocit, ze ste nula. Pocas celeho studia s vami zametaju ako s niktosom, aby to dotiahli len tie povahy, ktore si potom po dostudovani povedia, no a teraz vam pacientom vsetkym ukazem kto je tu pan doktor. Mam za sebou jeden semester mediciny a zhrozeny som odtial odisiel. Brutalny filter na selekciu biorobotov a po dostudovani cisty fasizmus lekarov, ktory sa plne prejavil pocas covidu. Cest vynimkam!
Talmudistika je o tom, že talmudista musí vedieť vymenovať (už si nespomínam presný počet, ale bolo to viac ako 5. Dajme tomu 7) 7 argumentov, prečo je nejaký konkrétny skutok zlý, a 7 argumentov, prečo je ten istý skutok dobrý. Inými slovami, jeho jazyk musí byť ostrý ako meč a musí s ním vedieť dokonale šermovať tak, aby vždy vyhral.inak ... prof. Zaznobin v jednej prednáške povedal, že právo je vlastne talmudistika ... dá sa naučiť ... ale v konečnom dosledku blokuje intelekt (inak tak potrebný z pohľadu KSB) . .. osobná poznámka: v tom momente som pochopila prečo som od práva "odišla"
este jeden "maly" detail - na kvalitneho talmudistu-pravnika ma narok len financne zabezpeceny jedinec alebo clen mafie takze vacsina spolocnosti nema pravo ani na kvalitnu obhajobu - bez ohladu na to ci by bola spravodliva alebo ucelova. na obhajobu dostane nejakeho nestastnika s titulom, ktory sa ale nedokazal uplatnit a robi pre stat za zlomok toho co zarabaju jeho kolegovia alebo sa musi clovek obhajovat sam, a bez poznania tych kluciek a dier v zakone to je takmer ako by obhajobu nemal. pravo na spravodlivost maju len bohati a ani im to nemusi stacit ked naseru vyssie kruhy ako Kocner. a pokial budu medzi prokuratormi, sudcami, vysetrovatelmi rodinne vazby, tak moze panovat v spolocnosti aj ludskejsia koncepcia ale poriadok nebude.
