Zásluhy ZSSR a prepisovanie histórie

Ako obyčajne, ani tu sa v článku nespomína ani ZSSR ani Červená armáda.
Západ o lágroch vedel, ale umyl si pilátsky ruky (vieme prečo).


Nebyť ZSSR, dnes by Valášek pravdepodobne robil pucvolu pánovi z nadradenej rasy - pri súčasnom trende možno aj povinne nastavoval riť (čo by mu možno ani nevadilo ... ak by sa vôbec bol okoltil), on to však neprizná, lebo keby nie ZSSR, zachránili by nás predsa "spojenci". Nedávno ma dopálilo, keď jedna stará tetka, čo robí učiteľku, keď pred ňou mamka spomenula že nás oslobodili Rusi, tak ona sa do nej pustila ako pitbul, že to je lož, pretože nás oslobodili Američania. No čo nato povedať? Iba priložiť studený obklad na čelo.
 
Nájde sa niekto, kto by mi toto dokázal objasniť?

Zdroj: https://vk.com/video43138184_456242330

O Vlasovovi som vždy počúval, že bol zradca. Celý život všetky materiály, čo som čítal, všade vystupoval ako zradca. I od Valerija Viktoroviča Pjakina často počúvam o "vlasovcoch" ako o netvoroch (nielen o vojakoch bývalej Vlasovovej armády, ale používa tento pojem všeobecne ako označenie zradcu). Teraz mi padla sánka, keď vidím Viktora Alexejeviča Jefimova rozprávať o tom, že Vlasov zradca nebol. Odvoláva sa pritom na Vladimira Michajloviča Zaznobina.
 
Naposledy upravené:
Vlasov zradca nebol.
na to som poukázal už viackrát. Stačí, ak si prečítaš o Vlasovovi na wiki a začneš sa zamýšľať, kto potreboval ešte pred koncom vojny z neho spraviť zradcu. Vlasov sa nie vlastnou vinou ocitol v zajatí. Tú armádu, ktorú vybudoval v tyle nepriateľa, plánoval, podľa mňa, použiť v príhodnú chvíľu proti Nemcom. Niečo na spôsob dvoch vsl. divízií v pláne SNP. A teraz si môžem vypočuť Jefimove info o Vlasovovi…
editované: tak som si to vypočul, a Jefimovove slová len potvrdzujú zhruba to, čo som si myslel.
 
Naposledy upravené:
Tú armádu, ktorú vybudoval v tyle nepriateľa plánoval, podľa mňa, použiť v príhodnú chvíľu proti Nemcom.
Bola v zálohe ešte nejaká ROA, ktorá nebojovala na fronte proti vlastným?
A teraz si môžem vypočuť Jefimove info o Vlasovovi
Čo sa týka "rýchlych rozsudkov" už som sa v niečom poučil. No toto mi akosi nevonia. Miešajú sa mi do toho veci ako toto:
alebo toto:
(časť Pražské povstanie a smrť)
 
Prečítaj si na wiki pozorne tú časť o vytvorení ROA. A čítaj aj medzi riadkami…
Narážaš na?:
1. sformovanie štruktúry = "V priebehu roku 1943 sa však Vlasovovi bez vedomia Nemcov podarilo zostaviť jadro generálneho štábu, ktorý mal riadiť jeho novú miliónovú armádu."
2. naplnenie "zdrojmi" = "Zmena nastala, keď Stalin vyhlásil všetkých vojnových zajatcov za vlastizradcov."
3. použitie = "de bola 13. apríla 1945 nasadená proti sovietskemu predmostiu na Odre 33. armády 1. bieloruského frontu pri Erlenhofe (pri Frankfurte nad Odrou). Druhý deň ale vydal pokyn na ústup z frontu a napriek nemeckým rozkazom rozhodol o presune južným smerom - do Čiech. Aj napriek nátlaku nemeckého poľného maršala Ferdinanda Schörnera odmietol nasadenie svojej divízie na fronte pri Brne.[2]"
 
Ďakujem za pomoc. Vlastne, ak to vezmem strategicky, je to logické. 13. apríla 1945 - prvé nasadenie a 9. mája 1945 (ani nie mesiac) brali Sovieti Berlín. Z polohy mesta Frankfurt nad Odrou je jasné, že tým, že sa Vlasovci presunuli južne, museli vytvoriť dieru v obrane nacistov, čo umožnilo rýchlejší postup Sovietov vpred smerom k Berlínu.
To je naša logická úvaha. Chcelo by to historické/dokumentárne potvrdenie. Aj keď to sčasti mohol potvrdiť Jefimov.
Zaujímalo by ma, čo by na toto povedal V. V. Pjakin.
 
na to som poukázal už viackrát. Stačí, ak si prečítaš o Vlasovovi na wiki a začneš sa zamýšľať, kto potreboval ešte pred koncom vojny z neho spraviť zradcu. Vlasov sa nie vlastnou vinou ocitol v zajatí. Tú armádu, ktorú vybudoval v tyle nepriateľa, plánoval, podľa mňa, použiť v príhodnú chvíľu proti Nemcom. Niečo na spôsob dvoch vsl. divízií v pláne SNP. A teraz si môžem vypočuť Jefimove info o Vlasovovi…
editované: tak som si to vypočul, a Jefimovove slová len potvrdzujú zhruba to, čo som si myslel.
Slova Jefimova jsou v rozporu s posledními výzkumy a zveřejněnými dokumenty z archivu několika zemí. A slovenská Wikipedie prostě nemůže být nezpochybnitelným historickým pramenem pro dějiny Velké vlastenecké války .

Příběh zrady: Byl generál Vlasov Stalinovým superrozvědným důstojníkem?​

Bylo zveřejněno senzační několikasvazkové vyšetřování, které rozptýlilo mnoho mýtů o zdiskreditovaném vojevůdce


Tento generál patřil mezi nejslavnější velitele Velké vlastenecké války. Do dějin se však zapsal s velkým znaménkem mínus, protože hanebné slovo "zrádce" bylo navždy přilepeno vedle jeho jména a titulu. O okolnostech kapitulace velitele Vlasova, jeho kolaboraci s nacisty, historii vzniku Ruské osvobozenecké armády, zatčení zrádného generála a jeho kompliců a vyšetřování jejich případu vyprávějí dokumenty shromážděné ve vícesvazkovém díle "Generál Vlasov: Dějiny zrady", na kterém právě dokončil Federální archiv.

Vydání sbírky byla věnována speciální tisková konference, na které měli přítomní možnost vyslechnout si mnoho zajímavostí od hlavních archivářů země.


"Tato práce trvala více než tři roky," řekl Andrej Artizov, šéf Federální archivní služby a výkonný editor sbírky. "Původně jsme chtěli sbírku nazvat 'Ruská osvobozenecká armáda a generál Vlasov', ale nakonec jsme se po prostudování archivních materiálů rozhodli změnit tento neutrální název na jiný, obviňující. Proč? Protože žádný fenomén generála Vlasova nebyl nikdy nalezen v dokumentárních pramenech. Byla to banální zrada. A pak tu byl "Vlasovův projekt", který prosazovali nacisté.

Nová sbírka je kolektivním dílem ruských archivářů. Podklady k němu byly převzaty z fondů několika ruských, běloruských, čtyř německých, dvou amerických... Celkem bylo identifikováno asi 1 500 historických dokumentů k tématu, které nás zajímá. Téměř polovina – více než 700 dokumentů – je obsažena v tomto třísvazkovém vydání. Navíc 92 % z nich je zveřejněno poprvé. Některé dokumenty musely být dokonce odtajněny.

"Tyto tři svazky se čtou jako jakýsi historický thriller," zaujal všechny přítomné ředitel Státního archivu Ruské federace Sergej Mironěnko. "Kolem jména generála Vlasova bylo a je mnoho legend a nová sbírka dokumentů mnohé z nich vyvrací. Samozřejmě, že jedna z hlavních otázek zní: proč právě Vlasov, který byl před válkou označován za nejlepšího velitele divize v Rudé armádě, který byl vyznamenán nejvyššími sovětskými řády, se nejen vzdal, ale stal se zrádcem a vedl ruské vojenské kolaboranty? Verze jeho nenávisti k sovětskému režimu nevysvětluje všechno... Ve sbírce si můžete přečíst protokol o vlasovově výslechu. Na otázku: "Proč jste se vzdali?" tehdy přiznal: "Byl jsem zbabělý!"


"Musíme dát nacistům za pravdu: velmi jemně a zdvořile zacházeli se sovětským generálporučíkem, který k nim přišel. Přesvědčili ho, aby spolupracoval, a slibovali mu nejrůznější životní výhody," pokračoval Andrej Arizov v tématu. Jeden z Hitlerových důstojníků, který se této akce zúčastnil, později ve svých pamětech o ceně vlasovovy zrady napsal: "Pálenka, cigarety a ženy!"

V německém vedení probíhaly spory o to, jak takto titulovaného zrádce využít. V prvním období se Vlasov a jeho jméno zasazovali výhradně o rozpad Rudé armády. Hitlerovci tiskli a rozhazovali letáky s portrétem zběhlého vojenského velitele a jeho výzvami, aby dělali totéž a nebránili "zločinný bolševický režim, který vládne v Rusku", "židovský gang, který se v zemi chopil moci". Jeho noví páni umožnili Vlasovovi zorganizovat Ruský národní výbor – podle jejich názoru byl dostatečně významnou osobností, která mohla tomuto protisovětskému podniku dodat váhu (ale jiný generál Rudé armády, který přešel na stranu nacistů ještě před Vlasovem a navrhl vytvořit podobnou organizaci, byl odmítnut: autor se mu na takovou pozici zdál příliš malý a bezvýznamný).

Jedním z nejpozoruhodnějších dokumentů připravených jménem tohoto výboru a podepsaného Vlasovem (ve skutečnosti text připravili samozřejmě nacističtí specialisté z ministerstva propagandy) je tzv. Smolenský manifest. Je datován koncem prosince 1942 a objevuje se zde Smolensk, protože toto město bylo formálně považováno za sídlo výboru. V bodech manifestu lze najít mnoho myšlenek a slibů, které se zdají být pro ruského člověka docela rozumné.


"Ruský výbor zakládá budování Nového Ruska na těchto hlavních principech:

1. Odstranění nucené práce a zajištění skutečného práva pracovníka na práci, která vytváří jeho materiální blahobyt.

2. ... Systematické převádění půdy do soukromého vlastnictví rolníků.

3. Obnova obchodu, řemesel, řemesel a poskytnutí příležitostí pro soukromou iniciativu podílet se na hospodářském životě země...

7. Zrušení režimu teroru a násilí, zavedení skutečné svobody náboženského vyznání, svědomí, projevu, shromažďování a tisku. Záruka nedotknutelnosti osoby a domova ...

9. Propuštění politických vězňů bolševismu a návrat z vězení a táborů do vlasti všech, kteří byli vystaveni represím za boj proti bolševismu..."

"Po přečtení tohoto manifestu, který měl být distribuován ve formě letáků mezi vojáky Rudé armády, jsem zjistil, že jeho teze se téměř z 90 % shodují s hesly, která v zemi zazněla v rozhodujících letech 1990 a 1991," zdůraznil Sergej Mironěnko. "Opět se tak ukazuje, že vnější stránka sloganu může být stejná, ale jeho vnitřní zaměření je úplně jiné. Nacisté, kteří tehdy, v roce 1942, formulovali myšlenky, které se zdály být pro Rusko velmi správné a nezbytné, se ve skutečnosti starali pouze o konečné zotročení, rozdělení naší země, její přeměnu na primitivní zdroj surovin a pracovních zdrojů prospěšných pro budoucnost velké říše...

Později sám Vlasov trval na tom, aby mu bylo dovoleno vytvořit vlastní ozbrojené síly z rozrušených zajatých vojáků a důstojníků Rudé armády pro boj s "bolševickou infekcí". Při této příležitosti se dokonce konala zvláštní konference s Hitlerem. Sám Führer byl kategoricky proti jakýmkoli vojenským jednotkám vytvořeným z ruských kolaborantů bojujících na východní frontě. Výsledkem bylo, že zákaz vytvoření takové armády platil více než rok, a teprve v roce 1944, kdy se situace pro Němce na frontě upřímně zhoršila, dal Himmler, který vzal bývalého sovětského velitele pod svá křídla, nicméně s Hitlerovým svolením "zelenou" k vytvoření nového Výboru pro osvobození národů Ruska a hlavně pěti "ruských" divizí (ve skutečnosti byly vytvořeny pouze dvě). Zajímavost: pro ty, kteří vstoupili do služby, Němci dokonce zajistili odpočinkové domy, oddělené pro vojíny a samostatné pro důstojníky... Samotný název, který je mnohým známý, Ruská osvobozenecká armáda (ROA), nebyl nacisty právně legitimizován. Toto označení používali pouze ve svých předvolebních materiálech.

"Mezi materiály vybranými do sbírky je 392 dokumentů uloženo v Ústředním archivu FSB," řekl Vasilij Christoforov, vedoucí oddělení registrace a archivních fondů FSB Ruska. "Sovětské tajné služby se s tímto člověkem za války hodně zabývaly. Zpočátku, když byl obklíčen generálporučík Vlasov se svou 2. údernou armádou, dostali důstojníci státní bezpečnosti za úkol připravit operaci k jeho evakuaci z nepřátelského pytle a poté, co vešlo ve známost o zradě, měli čekisté za úkol sledovat všechny činy zrádce a pokud možno ho unést a dopravit do Moskvy. V posledních letech se mezi některými historiky rozšířila verze o supertajném zpravodajském důstojníkovi generálu Vlasovovi, který údajně plnil zvláštní úkol pro Stalina v německém týlu. Mohu tedy říci, že v důsledku usilovné práce na studiu mnoha archivních písemností při přípravě sbírky jsme nenašli jediný dokument, který by byť jen nepřímo potvrzoval takovou interpretaci eposu generála Vlasova. Proto výše zmíněná konspirační teorie prostě nemá právo na existenci.

Již v naší době se archivním trestním případem Vlasova zabývala prokuratura, která vydala jednoznačný verdikt: není důvod považovat šéfa ROA, odsouzeného v roce 1946 k trestu oběšení, za oběť politických represí.

Z ARCHIVÁLIÍ:

«... Mám k dispozici životopis generála Vlasova, který je v našich službách. Z toho vyplývá, že Vlasov není nikterak car, nýbrž bolševický důstojník. Je synem ruského rolníka a má velmi střízlivý pohled na věc. Bojuje proti bolševismu, ne z nepřátelství k carismu, ale z ideologických pohnutek. To by bezpochyby mohlo dát dobrou šanci naší propagandě..." (Deník německého ministra propagandy P. Goebbelse, 5. dubna 1943)

"Záznam z výslechu zatčeného A. A. Vlasova ze dne 25. května 1945.

... Otázka: Za jakých okolností jste navázal kriminální styk s Němci?

Odpověď:... Byl to důsledek toho, že jsem byl od roku 1937 nepřátelský vůči politice sovětské vlády a věřil jsem, že výdobytky ruského lidu během občanské války byly bolševiky anulovány. Neúspěchy Rudé armády ve válce s Německem jsem vnímal jako důsledek neschopného vedení země a byl jsem přesvědčen o porážce Sovětského svazu. Byl jsem přesvědčen, že zájmy ruského lidu byly přineseny Stalinem a sovětskou vládou, aby se zavděčily anglo-americkým kapitalistům. Během mého pobytu v obklíčení nepřítele se mé protisovětské nálady ještě více vyostřily, a protože jsem nechtěl bojovat za cizí zájmy, využil jsem 13. července 1942 příchodu Němců do vesnice, kde jsem byl, a dobrovolně jsem se jim vzdal.

"26. května 1945 přísně tajné. Státní obranný výbor soudruhu Stalinovi. ... V roce 1944 dostal Vlasov od Himmlera instrukce, aby sjednotil všechny bělogvardějské a nacionalistické organizace existující v Německu a dalších Němci okupovaných zemích ke společnému boji proti Sovětskému svazu a také aby ze sovětských válečných zajatců vytvořil armádu pro ozbrojený boj proti Rudé armádě. Při plnění Himmlerova úkolu Vlasov sjednotil aktivní bělogvardějské organizace: Ruský vševojskový svaz, Národní odborový svaz nové generace, Ruský národní svaz válečných veteránů a Bělogvardějce, kteří byli pod vedením generála Krasnova z carské armády. Vlasovovi se nepodařilo sjednotit protisovětské ukrajinské, běloruské, gruzínské, ázerbájdžánské, turkestánské a další nacionalistické organizace kvůli neshodám mezi Himmlerem a Rosenbergem. Ten se snažil udržet tyto nacionalistické organizace pod svým vlivem. Vlasov vytvořil ze sovětských válečných zajatců a bělogvardějců tzv. Ruskou osvobozeneckou armádu, která se skládala ze 2 divizí, jedné záložní brigády, důstojnické školy a několika speciálních jednotek čítajících až 40 000 osob, ale Němci vyzbrojili pouze 1. divizi ROA, která se zúčastnila bojů s jednotkami Rudé armády u Berlína. Jak ukázal Vlasov, kromě Himmlera... Setkal se s Goebbelsem a Ribbentropem, kteří s ním také jednali o zintenzivnění protisovětských aktivit, a také s Göringem, který předal Vlasovovi 4 000 sovětských válečných zajatců, aby vytvořili letecké jednotky ROA. Himmler, Goebbels a Ribbentrop se ho ve svých rozhovorech s Vlasovem naléhavě vyptávali na osobní život soudruha Stalina a jeho okolí a stejné otázky kladli i na soudruhy Beriju, Kaganoviče a Ždanova. (Zpráva šéfa GUKR "SMERŠ" NKO SSSR v. S. Abakumov.)
 
Zkusím důkaz sporem :).
- Články v mainstreamu okolo roku 2000 o vlasovcích a Vlasovovi zdůrazňují, že byli zrádci a páchali zločiny. Nyní se o tomto nepíše, jen o tom, jak (zpravidla špatně) dopadli. Tj. hodí se nyní jeho zrádcovství zamlčovat, tj. když se to teď hodí tak musí být zrádce. Za hrdinu ho zatím ještě neprohlašují, ale směřuje to k tomu.
- V Řepryjích se udělala pamětní deska. Kdyby nebyl zrádce, ale hrdina, určitě mu nic nepostaví
- Jefimov stejně jako Veličko je problematický i kvůli zaregistrování ochranné známky v Británii (ale nejen kvůli tomu), což si dovolím prohlásit, že je to prokazatelně špatně. Pjakin mluvil o zrádcích ve VVP - je nejmenoval a nemusí to tak být, ale do mozaiky by to sedělo.
- Když přeběhne voják k nepříteli, až tak moc se neděje. Když je to generál, je to katastrofa (zná operační plány atd.). Katastrofy rudé armády v době po jeho zradě nejsou silný důkaz, ale proč to neuvést. Němci ho ale podle mě zjevně dost vytěžili.
- Vlasovci páchali zločiny a byli účinní např. při protipartyzánských operací. Reálně obrátili zbraně proti Němcům, až když jako krysy opouštěli loď. Uvedené příklady jsou podle mě manévrováním, kdy hrál na obě strany doufal v záchranu (už viděl, že to Němci projedou).

Vím, že tato argumentace není apriori ta nejlepší, dost často je ale pravda přesný opak toho, co se tvrdí.
 
Vybrala jsem z některých článků o Vlasovovi:

Proč generál Vlasov přeběhl k Němcům
"Při rozboru archivních dokumentů nelze najít stopy po bojových akcích Vlasova na frontách občanské války. Byl typickou štábní "krysou", která se vůlí osudu ocitla na vrcholu velitelského piedestalu země. O tom, jak postupoval v hodnostním žebříčku, svědčí jedna skutečnost. Poté, co přijel s inspekcí k 99. pěší divizi a dozvěděl se, že velitel se zabývá důkladným studiem způsobu činnosti německých vojsk, okamžitě na něj napsal udání. Velitel 99. pěší divize, která patřila k nejlepším v Rudé armádě, byl zatčen a zastřelen. Na jeho místo byl jmenován Vlasov. Takové chování se pro něj stalo normou. Žádné výčitky svědomí tohoto muže netrápily.

V prvních dnech Velké vlastenecké války je Vlasovova armáda obklíčena u Kyjeva. Generál vychází z obklíčení nikoli v řadách svých jednotek, ale společně se svou bojovou přítelkyní.

Vlasov dostal nové jmenování - vést hlavní úder u Moskvy. K jednotkám však nespěchal, odvolával se na zápal plic a podlomené zdraví. Podle jedné verze celá příprava operace u Moskvy padla na bedra nejzkušenějšího štábního důstojníka Leonida Sandalova.

Vlasov byl označován jako hlavní vítěz bitvy u Moskvy.

Generál začíná trpět "hvězdnou nemocí". Podle kolegů se stává hrubým, arogantním, nemilosrdně nadává svým podřízeným. Neustále se chlubí svou blízkostí k vůdci. Neuposlechne rozkazy Georgie Žukova, který je jeho přímým nadřízeným. Přepis rozhovoru mezi oběma generály ukazuje zásadně odlišný postoj k vedení bojových akcí.

Během ofenzívy u Moskvy Vlasovovy jednotky útočily na Němce podél silnice, kde byla nepřátelská obrana velmi silná. Žukov v telefonickém rozhovoru nařizuje Vlasovovi, aby provedl protiútok mimo silnici, jak to udělal Suvorov. Vlasov odmítá s odvoláním na vysokou vrstvu sněhu - asi 60 centimetrů. Tento argument Žukova rozzuří. Znovu nařizuje zaútočit. Vlasov opět nesouhlasí. Tyto spory trvají více než hodinu. A nakonec Vlasov ustupuje a vydává rozkaz, který Žukov chtěl.

Druhá úderná armáda pod velením generála Vlasova byla obklíčena v oblasti Volchovských bažin a postupně ztrácela své vojáky pod tlakem přesily nepřítele. V úzkém koridoru, ostřelovaném ze všech stran, se rozptýlené jednotky sovětských vojáků snažily probít ke svým.

Ale tímto koridorem smrti generál Vlasov nešel. Neznámým způsobem se 11. července 1942 Vlasov úmyslně vzdal Němcům ve vesnici Tuchověži v Leningradské oblasti, kde žili starověrci.

Když ho němečtí vyšetřovatelé začali vyslýchat, téměř okamžitě se přiznal, kdo je. Vlasov uvedl, že se v roce 1937 stal jedním z účastníků protistalinského hnutí. V té době však byl Vlasov členem vojenského tribunálu dvou okresů. Vždy podepisoval popravčí seznamy sovětských vojáků a důstojníků odsouzených za různá obvinění.

Při prvních výsleších začal generál podrobně vypovídat, informoval o stavu sovětských vojsk a charakterizoval sovětské vojenské velitele. O několik týdnů později měl ve zvláštním táboře ve Vinnici sám Andrej Vlasov nabídnout Němcům své služby v boji proti Rudé armádě a Stalinovu režimu.

Nesčetněkrát zradil ženy.
Generál se vždy obklopoval ženami. Oficiálně měl jednu manželku. Anna Voronina z rodné vesnice svému manželovi se slabým charakterem nemilosrdně vládla. Kvůli zpackanému potratu neměli děti. Mladá vojenská lékařka Agnesa Podmazenková, jeho druhá civilní manželka, s ním vyšla z obklíčení u Kyjeva. Třetí, zdravotní sestra Maria Voronina, byla zajata Němci, když se s ním skrývala ve vesnici Tuchověži.

Všechny tři ženy byly vězněny, trpěly mučením a ponižováním. To už ale generála Vlasova nezajímalo. Poslední generálovou ženou se stala Agenheld Bidenbergová, vdova po vlivném esesákovi. Byla sestrou Himmlerova adjutanta a svému novému manželovi všemožně pomáhala. Adolf Hitler se 13. dubna 1945 zúčastnil jejich svatby.

Vždy a všude zrazoval. Když byl v roce 1945 výsledek války již zřejmý, zahájil v Praze povstání v naději, že potěší americká vojska. V blízkosti pražského vojenského letiště Ruzyně byly německé jednotky napadeny Vlasovci. Němci byli tímto zvratem událostí velmi překvapeni.

Tento generálův poslední trik však selže. Je zahnán do smrtícího kouta a začíná se zmítat. Pokouší se vyjednávat se Švédskem. Je odmítnut. Pokusí se odletět do Španělska za generálem Francem. Opět neúspěch. Pokusí se o útěk, schová se pod koberec v autě. Ale Kombat Jakušev a jeho zpravodajský tým ho odtud vytáhnou za pačesy.
https://dzen.ru/a/XQDnlHg5xQCudo5N

Vlasov také napsal otevřený dopis „Proč jsem se vydal na cestu boje proti bolševismu“ a vypracoval text letáku, který vyzýval ke svržení režimu v čele se Stalinem a byl následně shazován letadly nad postaveními Rudé armády.
Vlasov přikládal velký význam propagandě svých struktur - KONR a ROA, které vydávaly řadu novin ("Za vlast", "Dobrovolník", "Zarja", "Bojový list dobrovolnických jednotek" atd.). Tyto publikace do značné míry reprodukovaly klišé nacistické propagandy, včetně antisemitské. Vlasov a jeho nejbližší spolupracovník, generálporučík ROA G. Žilenkov (byl vedoucím hlavního oddělení propagandy "Výboru pro osvobození národů Ruska") se setkali s říšským ministrem propagandy Německa Goebbelsem.

Co na téma Vlasova říká Pjakin:

"Připomenu, že v době Velké vlastenecké války... Nám neustále různí ti odborníci vykládají, jak nemůžeme vyhrát tohle, nemůžeme vyhrát tamto... Dokud takové "odborníky" v roce 1941 nepostříleli jako panikáře, tak jsme ustupovali a byli poráženi i v roce 1942. Jakmile byly v letech 41-42 postříleni, tak Rudá armáda začala vítězit. Protože je nutné odpovídat zcela jinak, ne jako oni. Vždyť proč Vlasov přeběhl? On také neustále tvrdil, že je napřed nutné pozvednout ekonomiku a až potom zkoušet jít proti Hitlerovi. Teď je Hitler síla a tak je nutné jít s ním, to byl Vlasov.
.....
Takže v době té války byl souhrnný potenciál Sovětského svazu 180 miliónů, mám na mysli lidský potenciál, a čelil Evropě s jejími 400 milióny. To přece bylo neporovnatelné, ten technický rozvoj Evropy a její lidský potenciál.

A proč vyhráli? Protože měli ideu a zcela jiné, nestandardní myšlení, tvůrčí myšlení. To proto ve výsledku vyhráli. Vždyť si jen vezměte, kolik civilního obyvatelstva u nás vyvraždili. Myslíte si, že to prováděli jen tak? Tu genocidu více než dvaceti miliónů civilistů? Zabíjeli ženy, děti a staré lidi...
https://pjakin.webnode.cz/l/5-4-2021-otazka-odpoved/

..."Uvedu takový příklad, právě jsme mluvili o vlasovcích, ano? Jestliže jeden člověk, jeden voják přeběhne na stranu nepřítele, tak to způsobí jen nepatrnou škodu. Protivník tak získá dalšího vojáka, který bude střílet na druhou stranu. Když přeběhne celá jednotka, tak už je to horší, ale přesto to ještě neznamená katastrofu. Ale jestliže přeběhne zrádce, který poruší svou přísahu vlasti, velitel armády, tak je to katastrofou pro celou armádu a změní to strategickou situaci na celé frontě a vůbec pro celý stát, jak to také provedl Vlasov.

Následky zrady vlasti, svého státu, které se dopustil Gorbačov, sklízíme doposud. Vedlo to k obrovskému krveprolití, obrovskému utrpení a rozvratu.
https://pjakin.webnode.cz/l/2-9-2019-otazka-odpoved/
 
Naposledy upravené:

Velká lež. Kdo a jak udělal z generála Vlasova "osvoboditele Prahy"​

Úžasné věci se v poslední době dějí v hlavním městě České republiky Praze. Po demontáži pomníku maršála Ivana Koněva, jehož vojska v květnu 1945 město osvobodila, zazněla iniciativa k instalaci pomníku na počest nového hrdiny: náčelníka takzvané ruské osvobozenecké armády (ROA) generála Andreje Vlasova.

Pomník pro naštvaní komunistů.
Autorem iniciativy se stal starosta pražského obvodu Řeporyje Pavel Novotný. Jak sám Novotný přiznává, nápad na památník mu poskytl spolupracovník Občanské demokratické strany, zakladatel Ústavu pro studium totalitních režimů Pavel Žáček. "Nejednoznační Vlasovci vyvolávají emoce především u komunistů a Putinovy páté kolony v Česku, protože vyvracejí jejich propagandistickou tezi o osvobození Prahy Rudou armádou," píše české vydání Forum 24. Sám Novotný se netají tím, že chce naštvat politické oponenty: "komunisté budou běsnit".

Teze, že Prahu v květnu 1945 nezachránili sovětští vojáci, ale kolaboranti z ROA, se v Česku stala populární hned po pádu socialistického režimu v roce 1989. Samotné Čechy však nelze považovat za vynálezce tohoto konceptu.

Lež ze "Souostroví...": jak Alexander Solženicyn vymyslel mýtus o pražském hrdinství ROA
Plným právem se může ucházet o prioritu dosud uctívaný v Rusku Alexandr Isajevič Solženicyn, který v díle Souostroví Gulag napsal: "již při společném rozpadu, již bez souhlasu Oberkomanda, Vlasov do konce dubna shromáždil své dvě a půl divize pod Prahou. Zde se zjistilo, že esesácký generál Steiner se chystá zničit České Hlavní město, jako celek ho ale nevydá. A Vlasov přikázal svým divizím, aby přešly na stranu vzbouřených Čechů. A veškerou zášť, hořkost, zlost, jakou na Němce za ty kruté a nemravné tři roky nashromáždili zotročené ruské hrudi, pustili nyní v útoku na Němce: z nečekané strany je vyhnali z Prahy. (Všichni Češi to potom vyřešili, zachránili jim Rusové město? U nás je historie zkreslená a říká se, že Prahu zachránili sovětští vojáci, i když to nemohli stihnout).

Je třeba říci, že solženicynovy úvahy o vlasovcích se nedostaly do varianty "Souostroví", kterou navrhli pro žáky ruských škol. Vdova po spisovateli Natalia Solženicynová, která připravovala variantu díla pro školáky, to vysvětlila takto: "Vlasovskou armádu jsem sem vůbec nezahrnovala. Faktem je, že v původním "Souostroví" bylo o Vlasovovi velmi málo: to, co mohl Alexandr Izajevič vědět od svých spolupracovníků, nebo spíše od těch, s nimiž seděl v cele, byly informace velmi lapidární. Na Západě jsme získali další informace, včetně Vlasovské armády. Lidé, kteří přežili, posílali své svědectví, něco bylo zveřejněno a ve druhém vydání tuto sekci značně rozšířil. Rozhodla jsem se to zcela eliminovat, protože naše společnost není dnes připravena o tom diskutovat. Ať ještě uplynou desítky let, kdy o tom budou lidé schopni diskutovat".
Diskutovat se přesto musí. Protože spisovatel, jak to několikrát dělal, čerpal informace z blíže neurčených zdrojů a spustil mýtus, který naší zemi, jak je vidět z moderních reálií, vážně škodí.

1. pěší divize
Navzdory tomu, že generál Vlasov, který se vzdal Němcům a souhlasil s nimi spolupracovat, navrhl vytvoření velké kolaborační vojenské formace pro "osvobození Ruska od komunismu" na konci roku 1942, praktická činnost v tomto směru začala až ve druhé polovině roku 1944. Vedení třetí říše, které pochopilo veškerou katastrofu svého postavení, bylo připraveno udělat cokoli, jen aby zvýšilo počet svých rychle se zmenšujících armádních formací. Po vytvoření takzvaného Výboru pro osvobození národů Ruska v listopadu 1944, začalo na výcvikovém polygonu v Münzingenu formování 1.pěší divize ROA. Do nové struktury byly redukovány zbytky již existujících kolaboračních jednotek, jako je 29.Waffen-granátnická divize SS Rona, 30. Waffen-granátnická divize SS, celá řada "východních praporů" a tak dále. Jejím velitelem byl jmenován bývalý velitel 59. samostatné střelecké brigády Rudé armády Sergej Buňačenko, který se v prosinci 1942 vzdal nepříteli pod městem Ordžonikidze. V dubnu 1945 se Bunjačenková divize podílela na útoku na 119.opevnění sovětské 33. armády v oblasti Fürstenberg. Po ztrátě asi 370 zabitých ve dvoudenních bojích se divize stáhla do týlu.
V době, kdy se sovětská vojska pustila do Berlínské útočné operace, byla ROA ve skutečnosti ve fázi formování. Její představitelé však již dobře pochopili, že třetí říše utrpí nevyhnutelnou porážku, s kolaboranty nebo bez nich. Proto bylo hlavním úkolem velení ROA, aby se vzdalo do zajetí západním spojencům a počítalo s tím, že se prohlásí "přesvědčené bojovníky proti komunismu".
Proto se formace kolaborantů přešla k taktice, kterou lze nazvat sabotáží. Aniž by se jednotky ROA dostaly do přímého konfliktu s Němci, snažily se vyhnout vážným bojům s Rudou armádou a dostat se co nejdále k územím, o kterých se předpokládalo, že je brzy obsadí anglo-americké jednotky.

Povstání v hlavním městě Československa
Počátkem května 1945 se jednotky ROA, včetně 1.pěší divize Buňačenka, ocitly na území Československa. Přestože Hitler byl mrtev a Berlín prožíval poslední hodiny obrany, na území Protektorátu Čechy a Morava pokračovaly boje divize skupiny armád "Centrum" pod velením polního maršála Schernera a části jednotek skupiny armád "Rakousko" generála Lothara Rendulicha. Celkový počet této skupiny byl asi 900 tisíc vojáků a důstojníků.

Obyvatelé Prahy, kteří za léta Hitlerovy okupace hodně zkusili, už nemohli a nechtěli čekat. Když se do města dostaly zprávy o pádu Berlína, povstání začalo prakticky živelně. V noci na 5.května 1945 oznámil předseda vlády Protektorátu Čechy a Morava Richard Binert v rozhlase o likvidaci protektorátu a zahájení všeobecného povstání proti okupantům. V ulicích města zuří tvrdé boje. Povstalci se zmocnili centrálního telegrafu, pošt, elektrocentrály, mostů přes Vltavu, vlakových nádraží s tam stojícími vlaky, včetně německých obrněných vozidel. Podařilo se jim také odzbrojit několik menších německých jednotek.

Rozzuřený polní maršál Schörner hodil proti povstalcům tankové jednotky. Boje v ulicích města nabraly divoký charakter. Hitlerovci nikoho nešetřili a ničili vše, co jim stálo v cestě. Vyšlo najevo, že bez pomoci zvenčí hrozí Pražskému povstání krvavá katastrofa. Různé politické síly očekávaly pomoc z různých stran: nacionalisté doufali v Američany, kteří byli 80 kilometrů od Prahy, komunisté v sovětské vojáky.

Americké velení se rozhodlo, že nebude útočit na Prahu, a ponechalo úkol ji osvobodit sovětským vojskům: podle dříve dosažených dohod bylo Hlavní město Československa v zóně odpovědnosti Rudé armády.
Zprávy o povstání přiměly sovětské velení, aby urychleně upravilo své plány. 6. května, den před plánovaným termínem, zahájila hlavní úderná skupina 1. Ukrajinského frontu pod velením maršála Ivana Koněva ofenzivu. Bylo to v nepřetržitém režimu.

Vlasov vs. Bunjačenko
Pražský rozhlas vysílal výzvu obyvatelům: "Pražané, voláme vás do boje za Prahu, za čest a svobodu lidu! Postavte barikády! Budeme bojovat! Spojenecké armády se blíží! Musíme vydržet, zbývají jen hodiny. Stojíme! Do toho, do boje!»

Divize Bunjačenko, která se nacházela nedaleko Prahy, dostala varování od německého velitele Prahy Rudolfa Toussaina: v případě, že bojovníci ROA budou pokračovat na západ, použije se proti ním vojenská síla. Velení 1. divize ROA čelilo dalšímu problému: vojáci začali dezertovat. Část z nich se připojila k oddílům sovětských parašutistů působícím v okolí české metropole od března 1945. Ale takových bylo asi 300-400 mužů s celkového počtu divize Buňačenko v 18-20 tisíc mužů.

Po celou dobu, kdy 1.divize ROA, de facto opustila frontu, procházela německými týly, se generál Vlasov snažil urovnat konflikt s německým velením. Němci ani sami nebyli ochotni vstoupit do konfliktu se zoufalými kolaboranty. Na pozadí počínajícího Pražského povstání se však pohádali Buňačenko a Vlasov. Ten, komu se dnes má postavit památník, byl kategorickým odpůrcem zásahu do pražských události, vyzval k tomu, aby se divize stáhla z aktivní bojové zóny, aby se vzdala americkému velení.

Buňačenko byl připraven pomoci povstalcům a počítal s tím, že to pomůže pak při jednání s Američany. Ale byl tu ještě jeden důvod, na který později vzpomínali bývalí vlasovci: divize měla silné protiněmecké nálady a vojáci toužili udeřit na Němce. Buňačenko musel tuto skutečnost vzít v úvahu, aby zcela neztratil kontrolu nad divizí. Vlasov, který si uvědomil, že mu Buňačenko nevyhoví, jednoduše odešel a nezúčastnil se událostí v Praze.

Dva dny bojů a následný ústup
6. května se jednotky 1. pěší divize ROA zapojily do bojů s Němci v Praze. Během dvou dnů bojů se jim podařilo převzít kontrolu nad řadou čtvrtí města, ale o žádném potlačení německé posádky se nehovořilo. Velitel Toussaint navíc varoval Bunjačenka, že 8.května budou čeští povstalci poraženi jednotkami skupiny armád Centrum.

Do 7. května bylo definitivně jasné, že americká armáda na pomoc Praze nepůjde. Česká Národní rada oznámila, že účast vlasovců v bojích ve městě je jejich osobní záležitostí a není nijak dohodnuta s vůdci povstání.
Boj proti hitlerovcům nebyl v plánu Bunjačenka. Večer 7.května vydal velitel divize ROA rozkaz k odjezdu z Prahy na západ.

Velitel 2. pluku podplukovník ROA Vjačeslav Artěmjev ve svých vzpomínkách takto popsal tento ústup: "divize se v pěším pochodu vzdalovala od Prahy. Ulice byly opět plné lidí. Ale loučení s vlasovskými vojsky nebylo radostným. Ne s nadšenými výkřiky a pozdravy, ale se slzami strachu a zoufalství lidé doprovázeli bojovníky a apelovali na ně, aby neodcházeli, ale aby je chránili. Ženy, plakaly, klečely na kolenou, protahovaly své děti a blokovaly cestu odcházejícím policím... Čeští důstojníci ze štábu povstání několikrát v autech doháněli odcházející divizi a prosili o návrat do Prahy.
I když Artemiev přehání, stále to nevypadá jako odchod z osvobozeného města.

Ale Bunjačenko vše objasnil v rozkazu divize, který byl vydán 8.května: "oznamuji vděčnost celému osobnímu složení divize za statečné plnění vojenské povinnosti v bojích v předměstích Prahy a v Praze samotné, než byla poskytnuta pomoc českému lidu v boji proti zvrhlému fašismu za jeho nezávislost. Tento obětavý boj vojáků a důstojníků divize přinutil velení německé posádky v Praze podepsat kapitulaci do 24: 00 8.5.45, podle níž posádka složí zbraně a odjede v různých směrech."

Kdo s kým bojoval v Praze po odchodu vlasovců?
Všimněte si, že vlasovský velitel divize nenárokuje si osvobození Prahy. Mluví o účasti na nějaké "kapitulaci".
A co vlastně bylo? 8.května 1945, tedy po odchodu vlasovců, pokračovaly v Praze tvrdé boje.

Z knihy Otto Weidingera " Soudruzi do konce. Vzpomínky velitelů Panzer-granátnického pluku der Führer. 1938-1945": "8. května 1945. Ráno s podporou všech dostupných těžkých zbraní pokračoval útok na most a podařilo se nám dobýt předmostí na druhém břehu řeky. Důstojník rozvědky neustále odposlouchával rozhlasové vysílání, aby včas informoval velitele pluku SS der Führera o vývoji celkové situace. Rozhlasová stanice v Praze několikrát přešla z rukou do rukou. Češi vyzývali k ukončení bojů, které sami zahájili. Na různých místech města došlo k požárům."

Po 16:00 povstalci a německé jednotky v Praze uzavírají příměří. Důvodem byly zprávy, že v noci z 8.na 9. května by mělo dojít k podpisu kapitulace všech německých jednotek. Podstata dohody mezi povstalci a Němci byla následující: boje v Praze se zastavují a hitlerovské jednotky se nekontrolovatelně stahují na západ.

Z rozkazu velitele pluku SS "der Führer":" ze strany bojové skupiny "der Führer" nebude vystřelen žádný další výstřel. Všechny zbraně by však měly být v bojové pohotovosti. Pouze pokud bude kolona zastavena Čechy nebo ostřelována, je třeba zahájit odvetnou palbu... Během pochodu na americké pozice je samozřejmě nutné dodržovat nejpřísnější disciplínu. Konečným cílem pochodu je město Plzeň. Trasa bude označena motocyklovou průzkumnou četou."

Nakolik bylo město pod kontrolou Čechů, lze posoudit z další pasáže ze stejné knihy Otto Weidingera: "ve 20: 00 se velitel pluku SS der Führer představil veliteli jednotek Wehrmachtu v Praze generálu Toussainovi, který neskrýval radost z příchodu posil. Po centrále pobíhali agresivně naladění čeští důstojníci a hrubě se dožadovali, aby některá oddělení štábu vyklidila obsazené kanceláře. Jednotka, která byla povolána ze 3. praporu pod velením Sturmbannführera SS Wernera, rychle a bez použití síly obnovila pořádek a rebelové se stáhli."

S Němci skončili vojáci maršála Koněva
Do rána 9.května Nebyla Praha osvobozena od Hitlerových vojsk: seskupení polního maršála Schörnera pokračovalo v ústupu přes hlavní město Československa. Také jednotlivé německé formace se nehodlaly vzdát a raději daly poslední boj. Proto brzy ráno 9. května vstoupily tanky 3.a 4. gardové tankové armády 1. Ukrajinského frontu do těžkých bojů s protivníkem v ulicích města. A v okolí Prahy se jednotlivé Hitlerovy formace ještě několik dní byly dobíjeny.

Dalším pikantním momentem byli " osvoboditelé Prahy "z divize Buňačenko a" poražení " Němci, kteří jeli stejnou trasou: do Plzně, kde se zastavily americké jednotky.

Shrneme závěry. Velitel ruské osvobozenecké armády generál Vlasov se událostí v Praze neúčastnil, navíc byl horkým odpůrcem pomoci československým povstalcům. Divize generála Buňačenka, která se dva dny účastnila bojů v Praze, nedosáhla vítězství nad hitlerovci a opustila město, ve kterém pokračovaly těžké boje. Žádné osvobození Prahy před příchodem vojsk maršála Koněva nebylo: jednotky německé skupiny si vyklidily možnost ústupu, aby se vzdaly do zajetí Američanům, a nedobily povstalce jen proto, že za této situace to pro ně nemělo žádný praktický přínos. Jinak by Prahu čekal smutný osud Varšavy.

Ztráty armád při osvobození Prahy:
Příslušníci Rudé armády
:
11 265 nenávratných ztrát
38 083 zraněných a nemocných
Celkem 49 348 lidí
Příslušníci polské armády:
300 nenávratných ztrát
587 zraněných a nemocných
Celkem 887 lidí
Rumunské jednotky:
320 nenávratných ztrát
1410 zraněných a nemocných
Celkem 1730 lidí
Příslušníci Československého armádního sboru:
112 nenávratných ztrát
421 zraněných a nemocných
Celkem 533 lidí

Ztráty německé strany
Skupina armád "Centrum" byla zcela zlikvidována, téměř všechny jednotky byly zabity, zraněny nebo kapitulovány. Celkový počet zajatců (včetně těch, kteří složili zbraně po 11.květnu) byl asi 860 tisíc, včetně 60 generálů. Jako kořist bylo zajato 9 464 děl a minometů, 1 822 tanků a útočných děl, 1 104 letadel

Ztráty v Praze
Povstání ve městě mělo za následek velké lidské oběti: více než 3 500 mrtvých ze strany rebelů a měšťanů; bylo zabito asi tisíc vojáků německé posádky a civilistů německé národnosti

Ztráty KONR
Při bojích v Praze na straně povstalců zahynuly nejméně dvě stovky bojovníků 1.divize KONR a několik stovek bylo zraněno[10]. Část zraněných, kteří byli umístěni k léčení do pražských nemocnic, byli v následujících dnech zastřeleni sovětskými vojáky[15]. Podle historika Hoffmana bylo v Praze a okolí zastřeleno bez soudu až 600 bojovníků ROA, ruský historik k.Alexandrov uvádí číslo 187 zastřelených. Jsou pohřbeny na Olšanském hřbitově. Alexandrov uvedl, že v bojích v Praze a jejím okolí zahynulo celkem 325 až 330 bojovníků ROA

Tak kdo osvobozoval Prahu?
 
Naposledy upravené:
ky v mainstreamu okolo roku 2000 o vlasovcích a Vlasovovi zdůrazňují, že byli zrádci a páchali zločiny. Nyní se o tomto nepíše, jen o tom, jak (zpravidla špatně) dopadli. Tj. hodí se nyní jeho zrádcovství zamlčovat, tj. když se to teď hodí tak musí být zrádce. Za hrdinu ho zatím ještě neprohlašují, ale směřuje to k tomu.
Mainstream je nie vždy dobrým ukazovateľom aj na základe predvídateľnosti jeho reakcií. Mainstream NEVIE. A keď NEVIE, znamená to, že blúdi a vždy vyvracia akýkoľvek poryv ruského úspechu.
- V Řepryjích se udělala pamětní deska. Kdyby nebyl zrádce, ale hrdina, určitě mu nic nepostaví
A čo ak nevedia, že nie je zradca? (Netvrdím, že nie je, iba za tohto predpokladu by tú pamätnú dosku urobili aj tak)

- Když přeběhne voják k nepříteli, až tak moc se neděje. Když je to generál, je to katastrofa (zná operační plány atd.). Katastrofy rudé armády v době po jeho zradě nejsou silný důkaz, ale proč to neuvést. Němci ho ale podle mě zjevně dost vytěžili.
Znova, nehovorím v prospech Vlasova, iba nahlas uvažujem. Čo hovoríš na toto:
1706763032578.png
- Vlasovci páchali zločiny a byli účinní např. při protipartyzánských operací. Reálně obrátili zbraně proti Němcům, až když jako krysy opouštěli loď. Uvedené příklady jsou podle mě manévrováním, kdy hrál na obě strany doufal v záchranu (už viděl, že to Němci projedou).
Ak uvažujem o Vlasovovi ako o tajnom agentovi, neberiem do úvahy ostatných vlasovcov. Tí nemuseli vedieť nič. A zároveň neobhajujem to, čoho sa dopustili (zverstvá, bojovali proti Červenej armáde). No Vlasov vydaním príkazu na presun južne od Frankfurtu nad Odrou (do Čiech), mohol konať v prospech ZSSR. Výpadok tejto sily v smere na Berlín urobilo zmätok v radoch nacistov, oslabilo ich obrannú líniu a tým prakticky uľahčilo prístup Červenej armáde k Berlínu viď:
Vlastne, ak to vezmem strategicky, je to logické. 13. apríla 1945 - prvé nasadenie a 9. mája 1945 (ani nie mesiac) brali Sovieti Berlín. Z polohy mesta Frankfurt nad Odrou je jasné, že tým, že sa Vlasovci presunuli južne, museli vytvoriť dieru v obrane nacistov, čo umožnilo rýchlejší postup Sovietov vpred smerom k Berlínu.
Všetko toto sa dialo ani nie mesiac pred dobytím Berlína.

Zdôrazňujem, že mi nejde o potvrdenie Vlasova ako hrdinu. Snažím sa o nezaujatý pohľad.
To je naša logická úvaha. Chcelo by to historické/dokumentárne potvrdenie. Aj keď to sčasti mohol potvrdiť Jefimov.

Posledná vec. Vyjadrenia Jefimova teda pokladáš za neodôvodnené v kontexte "zradca"?
 
Naposledy upravené:
Mainstream je nie vždy dobrým ukazovateľom aj na základe predvídateľnosti jeho reakcií. Mainstream NEVIE. A keď NEVIE, znamená to, že blúdi a vždy vyvracia akýkoľvek poryv ruského úspechu.

A čo ak nevedia, že nie je zradca? (Netvrdím, že nie je, iba za tohto predpokladu by tú pamätnú dosku urobili aj tak)


Znova, nehovorím v prospech Vlasova, iba nahlas uvažujem. Čo hovoríš na toto:
View attachment 2788

Ak uvažujem o Vlasovovi ako o tajnom agentovi, neberiem do úvahy ostatných vlasovcov. Tí nemuseli vedieť nič. A zároveň neobhajujem to, čoho sa dopustili (zverstvá, bojovali proti Červenej armáde). No Vlasov vydaním príkazu na presun južne od Frankfurtu nad Odrou (do Čiech), mohol konať v prospech ZSSR. Výpadok tejto sily v smere na Berlín urobilo zmätok v radoch nacistov, oslabilo ich obrannú líniu a tým prakticky uľahčilo prístup Červenej armáde k Berlínu viď:

Všetko toto sa dialo ani nie mesiac pred dobytím Berlína.

Zdôrazňujem, že mi nejde o potvrdenie Vlasova ako hrdinu. Snažím sa o nezaujatý pohľad.


Posledná vec. Vyjadrenia Jefimova teda pokladáš za neodôvodnené v kontexte "zradca"?


A) Mainstream obecně "neví". Protože neví, tak buď opakuje narativ a obecné věci (rok 2000 - Vlasovci zločinci) nebo dostane noty od někoho "kdo ví a zná lépe". Za mě je tedy nejde o zdroj informací, ale o ukázku nadnárodního řízení, tj. to, co konkrétní
vlivova skupina chce, aby se obecně myslelo. To, že Vlasov je oběť Stalina, že LGBT je super atp. Na to mainstream nepřijde sám, na to dostane noty.
B) ad Řeporyje. Toto byla zjevná a silná akce nadnárodního řízení, toto by bez silneho tlaku nikdy nenastalo, tj. věc v rozporu (podle mě) s právní úpravou (součástí práva jsou i výsledky Norimberského procesu, tj. kvantifikace všech zločineckých skupin - rozdíl mezi pomníkem Vlasovcum a SS není žádný). Že by nadnárodní řízení postavilo památník bolševikovi? Málo pravděpodobné, že by se takto spletli, ač to nevylučuji, nevěřím tomu.

C) Co říkám na toto? Myšlen obrázek.

ANo, Němci viděli slušný potenciál (vojenský i propagační) a tak i podřadné (rasově) vojáky začal využívat, aby šetřili svoje. Ano, Vlasov nebyl hloupý a věděl, že Němci jsou jen přestupní stanice a doufal, že v následné válce proti SSSR (viz operace unthinkabke) bude moci být začleněn do západních struktur.
A ano v roce 1945 (klidně i mírně dříve) už mohli více méně Němcům škodit a nahánět kladné body pro další pokračování války jako spojenci západu.

D) Jefimova nepokládám za zrádce, jen tuto možnost beru v úvahu, viz například jeho "mlčení" ohledně "ochranné známky". Nemám dost informací, abych udělal definitivně závěr, navíc takto drsný. Já osobně se dost spoleham na instinkt. U něj prostě nevím, jen jsem opatrnější na základě malých signálů.
 
Vlasov nebyl hloupý a věděl, že Němci jsou jen přestupní stanice a doufal, že v následné válce proti SSSR (viz operace unthinkabke) bude moci být začleněn do západních struktur.
A ano v roce 1945 (klidně i mírně dříve) už mohli více méně Němcům škodit a nahánět kladné body pro další pokračování války jako spojenci západu.
Hm, a tieto dve vety nie sú v rozpore? Ak Vlasov uvažoval o operácii "unthinkable" ako o niečom, kde sa bude môcť zúčastniť, nemohol nevedieť, že západ predsa potrebuje spomaliť postup Červenej armády (nie ho urýchliť) a potrebuje čo najviac zachovať zdrojový potenciál Nemecka ale len tam, kde ho sám môže dostať pod kontrolu (viď bombardovanie Plzňa, kde nemohli dostať pod kontrolu Škodove závody, a vedeli, že spadnú pod kontrolu ZSSR, tam to jednoducho rozbombardovali). Rovnako tak Berlín bol symbolom, západ kvôli operácií unthinkable potreboval Berlín udržať, resp. zmocniť sa ho sám, lenže kvôli rýchlemu postupu Červenej armády sa mu to nepodarilo, čo si uvedomoval aj Stalin a demonštratívnym dobytím Berlína prakticky spravil "odstrašovací efekt" na "spojencov", ktorí v tom čase už mali atómovú bombu (a tú sa chystali použiť proti ZSSR). Tak o akej škode Nemcom teda uvažuješ?
U něj prostě nevím, jen jsem opatrnější na základě malých signálů.
No, takto nejak to približne +/- hodnotím aj ja. Ale zároveň som opatrný aj vo vzťahu k V. V. Pjakinovi.
 
Hm, a tieto dve vety nie sú v rozpore? Ak Vlasov uvažoval o operácii "unthinkable" ako o niečom, kde sa bude môcť zúčastniť, nemohol nevedieť, že západ predsa potrebuje spomaliť postup Červenej armády (nie ho urýchliť) a potrebuje čo najviac zachovať zdrojový potenciál Nemecka ale len tam, kde ho sám môže dostať pod kontrolu (viď bombardovanie Plzňa, kde nemohli dostať pod kontrolu Škodove závody, a vedeli, že spadnú pod kontrolu ZSSR, tam to jednoducho rozbombardovali). Rovnako tak Berlín bol symbolom, západ kvôli operácií unthinkable potreboval Berlín udržať, resp. zmocniť sa ho sám, lenže kvôli rýchlemu postupu Červenej armády sa mu to nepodarilo, čo si uvedomoval aj Stalin a demonštratívnym dobytím Berlína prakticky spravil "odstrašovací efekt" na "spojencov", ktorí v tom čase už mali atómovú bombu (a tú sa chystali použiť proti ZSSR). Tak o akej škode Nemcom teda uvažuješ?

No, takto nejak to približne +/- hodnotím aj ja. Ale zároveň som opatrný aj vo vzťahu k V. V. Pjakinovi.
Rozpor nevidím. Manévroval podle svých možností a znalostí. Naháněl kladné body a zároveň musel být opatrný.
O jaké škodě Němcům uvažuji? Jednu jsi sám zmínil , další může být kladná účast v Pražském povstání apod. Mohl si dovolit více.
Ad Pjakin: podle mě se ho vyplatí sledovat pozorně včetně mimiky, tónu hlasu, očí (velmi důležité), prostě celý projev, ne jen text titulků...
Můj závěr: Je to určitě bolševik. Je určitě konceptuálně mocný. Má určitě lidský typ psychiky. Je to určitě vlastenec a uvažuje globálně. Co ale také platí:
Klidně se může mýlit a už se to jistě stalo.
I on může sejít se správné cesty a pokud sejde jen trochu, osud mu dá hrozně za vyučenou.
Jinými slovy pokládám za správné to, že jeho slova a teze prochází přísnou kontrolou. Případné bezhlavé přijímání nebo adorace je znakem zvířecího typu psychiky.
 
Rozpor nevidím. Manévroval podle svých možností a znalostí. Naháněl kladné body a zároveň musel být opatrný.
Hm, zaujímavý manéver je, keď uvoľníš cestu Červenej armáde aj napriek nátlaku tvojich nemeckých pánov (ktorí mali byť súčasťou "unthinkable")...
O jaké škodě Němcům uvažuji? Jednu jsi sám zmínil
... a znížiš tak ďalší vojnový potenciál spojeneckých armád do tejto operácie.
Ale budiž. Vidím to tu trošku inak, aby som bol presný, NEMÁM tu jasný záver, ale mám tu otvorenú možnosť o diverznej činnosti Vlasova v nemeckých radoch.
Ad Pjakin: podle mě se ho vyplatí sledovat pozorně včetně mimiky, tónu hlasu, očí (velmi důležité), prostě celý projev, ne jen text titulků...
Pjakina sledujem od samotného začiatku jeho činnosti a videl som tak 99 % jeho videí (je možné že to 1% mi uniklo). Ovládam komplet to, čo povedal, resp. viem to dohľadať v archíve v prípade potreby (mám záložený aj archív iných ľudí). No neprikladám mu ani menšiu, ale ani väčšiu dôležitosť ako členom VP SSSR.
Jinými slovy pokládám za správné to, že jeho slova a teze prochází přísnou kontrolou. Případné bezhlavé přijímání nebo adorace je znakem zvířecího typu psychiky.
Úplná zhoda! Preto sa zameriavam viac na rozpoznanie väčšieho obrazu, nepozerám sa už na veci stroho očami jeho analitiky ako som to robil v minulosti približne tak ešte 5-6 rokov nazad.
 
Naposledy upravené:
Čo je najviac očividné v súvislosti s činnosťou Vlasova je to, že kde sa len objavil, tak skôr alebo neskôr sa tam objavila aj zrada. Okrem svojho kariérneho života dôstojníka aj v osobnom živote.

No, a teraz len sa trochu zahrajme s predstavou, že Vlasov bol poverený priamo Stalinom úlohou vytvoriť „ruskú, protiboľševickú armádu“ na Západe, priamo v tyle nepriateľa. Že bol niečím takým pre Stalina, ako bol Prigožin pre Putina (len podľa niektorých teórií). Samozrejme s dodatkom, že táto jeho úloha bola vysoko utajená, nevedel o ňom prakticky nikto okrem spomínaných dvoch chlapov. Ani taký Žukov alebo Koňev – čo by teoreticky mohlo vysvetliť, že prečo sa Vlasov utekal vzdať sa Američanom a nie Sovietom; pomery v Červenej armáde poznal z minulosti z vnútra a usúdil, že je väčšia šanca sa dostať živý do Moskvy takto, ako cez vlastných, ktorí však nemohli byt informovaní o jeho skutočnej misii. Samozrejme, že istotu nemohol mať ani takto (Američania ho mohli jednoducho nevydať Stalinovi), ale tu by išlo u neho vyslovene o porovnanie možností a vieru, že Stalin bude mať takú ponuku pre Američanov, ktorú oni neodmietnu.
No, a potom, keď ho predali Američania Sovietom, jeho sprievodcovia potom už mali jasné príkazy z najvyšších miest doviesť ho živého do Moskvy a – pokračujem v špekulácii – jeho samotná poprava mohla byť potom len fingovaná.

Ale pýtam sa: aj keby mal pôvodne takéto poverenie od Stalina, tá dôvera z jeho strany by bola stále na 100 % trvalá? Nemohla Stalina napadnúť, že Vlasov aj jeho reálne zradil (kto zradí raz, zradí aj druhý krát!)? A nestalo sa to tak aj skutočne? Však Stalin nevymenil nemeckých nacistických dôstojníkov ani za svojho uväzneného syna! Mohol Vlasov (nie vedieť na 100 %) len dúfať, že Stalin bude mať porozumenie pre jeho činy, aj keby pôvodne takáto „vlasovská misia“ skutočne existovala?

Ja tomu neverím. Myslím si, že Vlasov sa v každom prípade chcel ocitnúť na strane víťaza a najprednejšie mu boli vlastné osobné záujmy a vlastne na každého vo svojom okolí kašľal a len ich tých ľudí, či sa jedná o spolubojovníkov alebo ženy, využíval. Chytráčil, chytráčil až dochytráčil – po x-tej zrade totiž už mu nikto neveril, možno dokonca aj Američania to tak vyhodnotili, že je len otázkou času, že by aj ich zradil, keby ho zachránili v prospech svojich cieľov.

Pravdepodobne nebol taký od začiatku, ale takým sa stal v priebehu udalostí vojny.

Inak, táto teória o Vlasovovi z úst Jefimova je mimoriadne závažná – to znamená, že Pjakin (a jeho skupina) a Jefimov (a jeho sympatizanti) už k sebe cestu nenájdu, lebo pre Pjakina téma Vlasov, súčasná ruská zástava („vlasovská handra“) a celé jeho dielo o symboloch by musela byť od základov revidovaná, čo sa samozrejme nenastane.

Ja len dodávam, že aj chápajúc argumentáciu niektorých tu prítomných, ja nemám ani najmenšie porozumenie pre registráciu čohokoľvek v súvislosti s KSB vo Veľkej Británii. Tento krok ja by som nazval skutočne ako perverzný. Alebo v súvislosti s hore uvedeným kľudne aj ako vlasovský.

No, a to neznamená, že Pjakin vždy má vo všetkom pravdu a občas netrepe hlúposti. Len aby som predišiel názorom, že som zaslepený pjakinovec alebo niečo podobné. Vôbec nie. Má svoje nedostatky, je to úplne jasné.

Čo je dôležité pochopiť je to, že skutočné dejiny sú plné paradoxov a absolútne čierno-biele videnie sveta a jednotlivých udalostí je vo väčšine prípadov zavádzajúce. To sa dá všimnúť aj v tomto konkrétnom prípade generála Vlasova.
 
Jakkoliv se k Vlasovovi vyjadřovat nehodlám a ačkoliv zůstávám v této záležitosti na straně V. V. Pjakina, s významým přihlédnutím k rozhovoru, který o postavě Vlasova vedl Petr Hájek s Milanem Syručkem (mj. autorem vynikající knihy o yankeeské agresi ve Vietnamu Rozpůlený banán), jsem dnes naprosto přesvědčen o reálné spáse, kterou na doslova svatou vlast našich osvoboditelů seslala sama prozřetelnost v podobě postavy prezidenta Vladimíra Vladimiroviče.
 

Prílohy

  • путин.jpg
    путин.jpg
    15 KB · Zobrazenia: 2
Naposledy upravené:
Naspäť
Top Bottom