Boľševizmus

IMG_20231013_101513_938.jpg
⏳️,,Odkaz vo fľaši na mori"⏳

Písal sa rok 1941 ( 22.jún ) a nepriateľ ,,zaklopal" na veľmi nesprávne dvere a popritom západní ,,analytici" začali dávať predpovede typu : ako A.Hitler a zjednotený západ obsadí Rusko a na totálku ho rozdrvia...Veľká vlastenecká vojna započatá a teraz si položte otázku? koľko stála daň za takéto ,,zaklopanie" na dvere až po víťazstvo ZSSR a tým pádom oslobodenie sveta od fašizmu? Stálo ich to cca 8mil. ľudí mŕtvych to len v boji, teraz si predstavte cca 19-20 mil.civilistov pozabíjaných ( čiže spolu to máme tak cca 5 násobok obyvateľstva SK v tomto čase ). Samozrejne okrem takejto ľudskej dane aj zničené veľké územia a tým samozrejme aj najrozvinutejšie priemyslové oblasti...západní ,,odborníci" a ich predpovede typu, že minimálne 200 rokov bude potrebných na obnovu ZSSR...Ale viete ,,finta", čiže referenčný bod bol započatý ešte pred samotným ,,zaklopaním na dvere" a to v podobe rozbehnutého mocného sovietskeho vzdelávacieho systému.
Viete, tí ,,zlí" boľševici ( tí ktorí ,,zapredali" štát a zároveň ho aj povzniesli, úplná západná schyzofrénia ) tak to práve oni dokázali v časovom predstihu jednak vytvoriť vzdelávací systém, ktorý spočíval v zorganizovanosti jak sociálnej, tak aj hospodárskej časti života v štáte a to práve na základe takéhoto vzdelávacieho systému a tým pádom pochopiteľne prebehla aj najrýchlešia obnova štátu po takomto ,,zaklopaní na dvere".
12 rokov od víťazstva vypustená vo vesmíre PRVÁ umelá družica ( 1957 ), neubehli ani 4 roky a prebehol PRVÝ let do kozmu J.A.Gagarin ( 1961 ). Západ len kukal a zároveň už rok po vypustení družice do vesmíru ( 1958 ) v USA v kongrese prebehla porada o príčinách ( vesmírne závody, prečo a ako atď... )
Čo tam vtedy povedal admirál H.G.Rickover? ( otec jadrových ponoriek ) ,,Závažné nebezpečie výzvy, pred ktorú nás postavilo ZSSR, nespočíva, že by bolo silnejšie vojensky. To čo nás ohrozuje, je jeho vzdelávací systém."
A čo také tam povedal J.F.Kennedy? ( v tom čase bol ešte len senátorom ) ,,Sovietske vzdelávanie je najlepšie na svete. Musíme z neho mnohé prevziať. ZSSR vyhral vesmírne závody v školskej lavici." Na koniec hodil ,,bonusovku" : ,,Výsledok bitky, ktorú vedieme so ZSSR, sa bude rozhodovať v amerických školských triedach."⏳📚❤️
 
Takže formální oprava, myslel jsem Tím samozřejmě okruh lidí (klan?) okolo zemřelého Čuby. Otázka zní spíše:
Lidé, kteří vypracují plán na soběstačnost Ruska (jak se pochlubili v prvním videu) mohou o koncepci nevědět ?
Buďto ji zkoumali povrchně a zavrhli nebo ji pochopili a hledají způsoby jak zachovat skrytý davo-elitarimus (jaký vznikl v socialistickém bloku, kdy se z "komunistické" strany stala mafie jdoucí proti zájmům obyvatelstva).
No, já si myslím, že problémem takových lidí, kteří by i chtěli něco změnit je ta skutečnost, že nejsou schopni přijmout za bernou minci, že společnost je řízeně udržována na nižší živovní úrovni. Stále to připisují jen jakémusi boji "drobných buržoustů" o místo na slunci (z nichž někteří sedí ve Washingtonu, jiní třeba v Londýně a přetahují si kšefty) a myslí si, že to "ruka trhu" vyřeší. (To byla samozřejmě nadsázka.) Předpokládají, že technický pokrok některé problémy vyřeší, aniž by jim došlo, že k tomu technickému pokroku doposud nedošlo právě proto, že je tvrdě potlačován. Takže vlastně probíhá navzdory řízení. Předpokládají, že až proběhne (až fakticky díky zákonou času prorazí tu závoru), tak se vše narovná. Jenže tak to není. Technický pokrok totiž neznamená automaticky sociální pokrok, spíše naopak. A zase jsme u toho jádra věci, že o ten sociální pokrok se postarali bolševici. Dokud si tohle lidé neuvědomí, a nezačnou rozlišovat trockisty (marxisty) od bolševiků, tak nic nepochopí a nebudou moci správně reagovat, aby se věci začaly napravovat. A co nám hrozí? Že díky tomu novému technickému pokroku už nás zotročí takovým způsobem, že jakékoliv ohnisko odporu bude brutálně potlačeno v zárodku (sledovací zařízení, zdroje v rukou globalistů). A to je přímá cesta k nové potopě.

Nevím úplně, jak vypadají spodní proudy v Rusku, ale ty oficiální se přehodnocení bolševických dějin brání úporně. Tady například jeden z ideologů bílého projektu Kulikov opět rozkládá, jak za 1. světové války sice Rusko začalo špatně, ale už už by to otočilo a všechno vyhrálo, kdyby mu nepodrazili nohy zevnitř únorovou revolucí. (Ve smyslu, lidi neblbněte, nenechme si podrazit nohy a převezměme roli Washingtonu/Západu.) A ano, uznává, že bolševici za to nemohli, ti prý byli až důsledkem této zrady. Rozkládá o SSSR jako o projektu. Nic proti tomu, on to na začátku skutečně marxistický projekt byl, ale jen do doby, než to vzali do rukou bolševici a změnili jeho orientaci. A také dokonce odlišuje období od Chruščova. To už je mimochodem důsledek i naší informační práce, že už to nemůže opomíjet, že od Chruščova se něco zásadního změnilo. Jenže celé jeho vystoupení fakticky bagatelizuje bolševiky a vůbec projekt SSSR jako takový, protože jsou tady přece ty tisícileté dějiny a pravoslaví! A bohužel i Putin se zatím musí pohybovat v tomto rámci. Jenže to není cesta ven, to je ten problém. Jakmile padne Západ, jestliže to Rusko ustojí a nezmění koncepci, tak to sklouzne zpátky do těžkého davo-"elitarismu" a za chvíli si půjdou po krku s Čínou a Íránem.


Zdroj: https://t.me/vecher_soloviev/353
 
Dokud si tohle lidé neuvědomí, a nezačnou rozlišovat trockisty (marxisty) od bolševiků, tak nic nepochopí a nebudou moci správně reagovat, aby se věci začaly napravovat.
To je však len stránka materiálnej existencie, úroveň tela. Stránku úrovne ducha už Stalin nestihol rozvinúť a po jeho smrti už to bol len čistý materializmus. Preto už tento projekt po jeho smrti nemal podporu Zhora a musel padnúť. Reštaurácia boľševizmu čiste len po materialistickej stránke bez odstránenia ateizmu/adeizmu je len prázdnou snahou o návrat do minulosti.
 
To je však len stránka materiálnej existencie, úroveň tela. Stránku úrovne ducha už Stalin nestihol rozvinúť a po jeho smrti už to bol len čistý materializmus. Preto už tento projekt po jeho smrti nemal podporu Zhora a musel padnúť. Reštaurácia boľševizmu čiste len po materialistickej stránke bez odstránenia ateizmu/adeizmu je len prázdnou snahou o návrat do minulosti.
Nerozumím, jak to myslíš, protože bolševici nebojovali jen o zlepšení materiální stránky života většiny běžných lidí. Cílem byl i duševní/duchovní rozvoj. To naopak nebylo cílem trockistů, kteří to redukovali na materialismus/mrakismus/ateizmus.
 
Cílem byl i duševní/duchovní rozvoj.
Konkretizuj reálnymi krokmi boľševikov, pretože okrem likvidovania moci a vplyvu cirkvi ako nepriateľa revolúcie skrze presadzovanie ideí marxistického ateizmu, iné poznatky o podpore duchovného rozvoja nemám. Áno, vyliali z pohára smradľavú tekutinu cirkevných dogiem a tmárstva. No keďže duchovný pohár iba vyprázdnili, no nenaplnili novým nápojom, tak celý uvoľnený tvorivý potenciál ľudí skrze pretláčanie marxistického materializmu upriamili iba na pokrývanie potrieb človeka z materiálno-materialistickej stránky. Cirkev dávala falošný obraz boha a boľševici pracovali v ideológii, ktorá existenciu Boha priamo popierala. A ohlásenie potreby novej ideológie Stalinom zostalo po jeho smrti len zabudnutým ohlásením. Boha v ZSSR ideologicky zabili - nemal v socialistickej spoločnosti miesto - neexistoval. Ak by Stalin stihol nielen naplniť potreby tela ale by stihol hoc i len poukázať na skutočné potreby ducha - bohocentricka mozaika obrazu sveta, tak k rozpadu socialistického bloku by nedošlo.
 
Naposledy upravené:
Což je obrovská mina na 1. prioritě.
Nelze budovat spravedlivou společnost na základě toho, že člověk je nejvyšším intelektem. To vede vždy dlouhodobě k já-centrickému chápání světa-života.
 
Konkretizuj reálnymi krokmi boľševikov, pretože okrem likvidovania moci a vplyvu cirkvi ako nepriateľa revolúcie skrze presadzovanie ideí marxistického ateizmu, iné poznatky o podpore duchovného rozvoja nemám. Áno, vyliali z pohára smradľavú tekutinu cirkevných dogiem a tmárstva. No keďže duchovný pohár iba vyprázdnili, no nenaplnili novým nápojom, tak celý uvoľnený tvorivý potenciál ľudí skrze pretláčanie marxistického materializmu upriamili iba na pokrývanie potrieb človeka z materiálno-materialistickej stránky. Cirkev dávala falošný obraz boha a boľševici pracovali v ideológii, ktorá existenciu Boha priamo popierala. A ohlásenie potreby novej ideológie Stalinom zostalo po jeho smrti len zabudnutým ohlásením. Boha v ZSSR ideologicky zabili - nemal v socialistickej spoločnosti miesto - neexistoval. Ak by Stalin stihol nielen naplniť potreby tela ale by stihol hoc i len poukázať na skutočné potreby ducha - bohocentricka mozaika obrazu sveta, tak k rozpadu socialistického bloku by nedošlo.
To je lež. Bolševici tyhle časované miny marxismu postupně narovnávali. Stejně tak narovnal Stalin i tu církevní. Bohužel církev to nevzala jako další šanci darovanou jí Bohem. Víc toho Stalin prostě nestihnul. Ale ty tendence za něj byly očividné. Nešlo jen o materiální zabezpečení, které je tehdy, Popolváre, tlačilo daleko více než tebe dnes díky nim. Stále nás o to, co oni nám vydobyli, nedokázali plně připravit, protože to se lidem špatně vysvětluje, proč mají žít hůř, když žili lépe. Proč to najednou nejde. To proto například ti migranti. To už je pěkný důvod pro zhoršení životních podmínek. Přečti si Makarenka, jak tam dokázali žít podle Boha bez církevního náboženství. Jakmile uspokojili základní potřeby, vytvořili lidský kolektiv, zajistili si dost jídla a oblečení, tak to na tom neskončilo. Nezačali hromadit majetek, rozhlíželi se, co by ještě mohli udělat pro jiné. A také to udělali, přestože jim trockisté házeli stále klacky pod nohy. Dobře se to dnes hodnotí jejich práce z gauče, viď? A místo abys převzal štafetový kolík od nich, tak ho odhazuješ, ale zato s odhodlaným výrazem ve tváři a ve svatém zanícení. Jen nevím, jestli to Bůh ocení.
 
Konkretizuj reálnymi krokmi boľševikov, pretože okrem likvidovania moci a vplyvu cirkvi ako nepriateľa revolúcie skrze presadzovanie ideí marxistického ateizmu, iné poznatky o podpore duchovného rozvoja nemám. Áno, vyliali z pohára smradľavú tekutinu cirkevných dogiem a tmárstva. No keďže duchovný pohár iba vyprázdnili, no nenaplnili novým nápojom, tak celý uvoľnený tvorivý potenciál ľudí skrze pretláčanie marxistického materializmu upriamili iba na pokrývanie potrieb človeka z materiálno-materialistickej stránky. Cirkev dávala falošný obraz boha a boľševici pracovali v ideológii, ktorá existenciu Boha priamo popierala. A ohlásenie potreby novej ideológie Stalinom zostalo po jeho smrti len zabudnutým ohlásením. Boha v ZSSR ideologicky zabili - nemal v socialistickej spoločnosti miesto - neexistoval. Ak by Stalin stihol nielen naplniť potreby tela ale by stihol hoc i len poukázať na skutočné potreby ducha - bohocentricka mozaika obrazu sveta, tak k rozpadu socialistického bloku by nedošlo.
https://www.databazeknih.cz/knihy/ekonomicke-problemy-socializmu-v-sssr-141601
V podstatě jsi si sám odpověděl. Stalin byl bolševik a jeho cílem byla revize mrakistické ideologie globálního žido-zednářekého zákulisí. Jakmile to oznámil v knize Ekonomické problémy socializmu v SSSR, byl zavražděn.
Cituji:
Stalin v této práci mj. vyřkl ortel nad marxizmem, čímž udělal čáru přes rozpočet zákulisním kurátorům biblického projektu a hlavně kvůli tomu byl o rok později zavražděn (či nechán zemřít neposkytnutím pomoci). Krom toho je vždy zajímavé mít možnost se podívat, co tak "strašného" (v tomto případě: strašného pro koho?) v nějaké, po určitou dobu zakázané, knize bylo.
Historická vsuvka: po roce 1956 byla tato kniha, stejně jako všechny ostatní Stalinovy práce, vyřazena v SSSR z obecné dostupnosti, knihoven atd., a pokud jste se o ní zajímali, měli jste slušnou šanci, že se o vás začne zajímat KGB nebo obdobné struktury.


Ti co se dostali k moci po něm, už nelze označovat za bolševiky (Chruščov atd. - trockisti, marxisti), takže skuteční bolševici vinu za to, že k tomu nedošlo nenesou.
 
K tématu jsem našla článek ( překlad pomocí překladače):

V roce 1927 došlo na jedné straně k událostem příznivým pro církev: metropolita Sergius, zástupce lokátora patriarchálního stolce, a členové prozatímního patriarchálního svatého synodu vydali "List" ("Prohlášení") z 29. července 1927. Zásady této deklarace tvořily základ postoje moskevského patriarchátu k sovětské moci v následujícím období. Prohlášení znamenalo, že metropolita Sergij plně uznává ustanovení koncilu z roku 1923, která deklarovala normální postoj církve k sovětské státnosti a k proběhlé sociální revoluci. Církev rovněž uznala nutnost placení daně.

Na druhou stranu však mnozí duchovní odmítli Poselství uznat, protože se domnívali, že nemohou uznat sovětskou moc. Desítky biskupů a velká část duchovenstva i laiků v Rusku Prohlášení neuznala.

Do konce roku 1927 se hlavní organizovaná opozice proti postupu metropolity Sergije vytvořila kolem leningradského metropolity Josefa, který tehdy působil v Rostově: jeho příznivci jsou často označováni jako josefliáni.
Poté skutečně následovalo pronásledování, zavírání kostelů a represe vůči duchovním - josefovcům.

V roce 1930 navíc Izvěstija a další sovětské noviny zveřejnily rozhovor metropolity Sergije Stragorodského a jeho synodu se zástupci sovětského tisku. Zveřejněný text důrazně popíral, že by v SSSR docházelo k jakémukoli pronásledování církve. Kromě toho se v něm uvádělo: "Srov:

"Represe, které sovětská vláda provádí proti věřícím a duchovním, se vůči nim vůbec neuplatňují za jejich náboženské přesvědčení, ale v obecném pořadí, stejně jako vůči ostatním občanům, za různé protivládní činy."

Dne 18. února 1930 na tiskové konferenci se zahraničními korespondenty Sergej Stragorodskij potvrdil, že "rozhovory se zástupci sovětského tisku" skutečně poskytl on a jeho synod. Nelhal: represe nebyly kvůli jeho přesvědčení, ale kvůli uskutečnění rozkolu církve a jejím prostřednictvím i společnosti.

Ti, kdo si myslí, že duchovní měli právo jít proti vedení země, lžou: například nyní jsou takové věci nepřípustné, a pokud někdo pronáší opoziční projevy a vyzývá ke svržení vlády, přichází o službu a je pronásledován. Ale tehdy takové výzvy propukaly po celé zemi a nebylo možné je ignorovat.

V letech 1934-37. Stalin vedl přípravu nejdemokratičtější ústavy na světě, která měla zavést všeobecné tajné a otevřené volby - tedy bez ohledu na stranickou příslušnost (!) Na této frontě však on i jeho stoupenci utrpěli porážku: díky úsilí a ultimátům straníků byly volby otevřené jen z jedné čtvrtiny a straníci se rozhodli předem vypořádat s případnými konkurenty v regionech, aby ve volbách nepřišli o mandáty. Charakteristicky se pak Stalina zeptali, zda se nebojí, že na vesnicích budou lidé jednoduše volit popy, na což odpověděl, že by to nebylo tak zlé.

A skutečně, autorita duchovních, ať už současných, nebo bývalých, byla v masách tak vysoká, že byli mezi prvními, kdo se dostali pod válec represí rozpoutaných Eichem, Chruščovem, Kabakovem a dalšími.

Církev a Stalin

Ve straně nebylo možné přímo podporovat pravoslavnou církev a nevyvolat ostrou kritiku, takže Stalin, pokud měl jiné než ateistické přesvědčení, musel mlčet. Svůj skutečný postoj k pravoslavné víře musel dlouho skrývat, ale jakmile se naskytla příležitost - v roce 1943, kdy byla Stalinova autorita na vrcholu - udělal odvážný krok.

K setkání Stalina s metropolitou Sergijem, patriarchálním místodržícím, došlo v zimě roku 1943. Dne 25. února Sergius napsal z Uljanovska Stalinovi do Kremlu:

"Věřící v touze pomoci Rudé armádě ochotně reagovali na mou výzvu: shromáždit prostředky na výstavbu tankové kolony pojmenované po Dmitriji Donském. Celkem se vybralo asi 6 OOO OOO rublů a kromě toho velké množství zlatých a stříbrných předmětů...". Přijměte tyto prostředky jako dar od duchovních a věřících Ruské pravoslavné církve k výročí Rudé armády."

Stalinova odpověď Sergiovi byla odeslána ještě téhož dne:

"Žádám vás, abyste ruskému pravoslavnému duchovenstvu a věřícím, kteří shromáždili 6 000 000 rublů, zlatých a stříbrných předmětů na stavbu tankové kolony pojmenované po Dmitriji Donském, vyřídil mé upřímné pozdravy a poděkování Rudé armádě."


Setkání Stalina s metropolity

O dvě hodiny později přijal Stalin v Kremlu metropolity Sergia, Alexeje a Nikolaje. Rozhovoru se kromě Karpova zúčastnil i V. M. Molotov. Stalin zahájil rozhovor pochvalou vlastenecké činnosti pravoslavné církve, upozornil na skutečnost, že z fronty přichází mnoho dopisů schvalujících takový postoj duchovenstva a věřících. Poté se zajímal o problémy církve.

Metropolita Sergij poznamenal, že hlavním problémem je otázka patriarchy, a zdůraznil nenormálnost situace, kdy tato nejvyšší církevní funkce nebyla obsazena již 18 let a dlouho se nekonal synod. To vše, uzavřel Sergius, klade jako prioritní úkol urychlené konání místního sněmu. Metropolité Alexij a Mikuláš s ním souhlasili.

Stalin s konáním koncilu souhlasil. Zeptal se, jak bude nazván patriarcha, kdy může být svolán koncil, zda vláda potřebuje pomoc s dopravou, dodáním účastníků, ubytováním. Nabídl finanční podporu.

Sergij tvrdil, že patriarchou by se měla nazývat Moskva a celá Rus, nikoli celé Rusko, jak tomu bylo za Tichona. Stalin s tím souhlasil. Sergius pak řekl, že příprava koncilu potrvá nejméně měsíc: je válečná doba a je třeba shromáždit všechny biskupy, jsou potíže s cestováním po zemi atd. Sergius odmítl finanční pomoc.

Další otázka, kterou Sergius vznesl, se týkala personálního obsazení duchovenstva. Sdílel obtíže s jejich přípravou, když přestaly existovat duchovní školy, semináře a akademie, a řekl, že by bylo dobré otevřít některé diecézní biblické kurzy. Stalin s tím souhlasil a navrhl otevřít nikoli kurzy, ale duchovní akademie a vysoké školy. Sergius a metropolita Alexij odpověděli, že církev zatím nemá sílu otevírat akademie a vysoké školy. Kromě toho je třeba do kolejí přijímat mladé lidi od osmnácti let. Předchozí zkušenosti však ukázaly, že v tomto věku je volba životní cesty často náhodná. Proto je třeba v budoucnu vytvořit nový systém vzdělávání duchovních a prozatím by se měl omezit na otevření biblických kurzů v diecézích. Po vyslechnutí Stalin řekl:

"Jak si přejete, ale vláda nebude nic namítat ani proti otevření seminářů a akademií."

Patriarchální místodržitelství se dotklo i takového problému, jako je propuštění biskupů a duchovních ve vyhnanství, táborech a věznicích, jakož i možnost služby a volného pohybu po zemi pro ty kněze, kteří si odpykali trest v místech věznění. Stalin navrhl Karpovovi, aby tuto otázku prostudoval, a Sergiovi, aby připravil seznam kněží, kteří byli uvězněni.

Metropolita Alexij upozornil Stalina na nutnost, aby církevní organizace, diecéze a farnosti přispívaly částí prostředků na údržbu pravoslavného centra, a poznamenal, že například Lengorispolkom to neumožňuje. Sergij a Nikolaj se vyslovili pro volbu kněží do výkonných orgánů farností. Sergij se zvláště pozastavil nad důležitostí otevřít v diecézích svíčkárny, dílny na výrobu církevního náčiní. Stalin neměl proti realizaci všech těchto opatření námitky. Ujistil, že církev může počítat s pomocí SNK SSSR.

Stalin tedy nejen podnikl kroky na podporu církve, ale nabídl také pomoc při financování kněží a hlavně při organizaci akademií a seminářů - to znamená, že ukázal, že církev má mít pokračovatele v podobě studentů a následovníků, trval na opatřeních, která nedovolí, aby kádry duchovních vyschly. V těchto pro zemi těžkých dobách církev žila, fungovala, poskytovala materiální pomoc frontě a metropolité byli připraveni k dialogu se Stalinem a jeho prostřednictvím se státem.

1701345103299.png
 
To je však len stránka materiálnej existencie, úroveň tela. Stránku úrovne ducha už Stalin nestihol rozvinúť a po jeho smrti už to bol len čistý materializmus. Preto už tento projekt po jeho smrti nemal podporu Zhora a musel padnúť. Reštaurácia boľševizmu čiste len po materialistickej stránke bez odstránenia ateizmu/adeizmu je len prázdnou snahou o návrat do minulosti.
Nevím kde jsi přišel na to, že bolševici byli ateisté a prosazovali ateismus. Pokud je mi známo, tak o to se snažili primárně marxisti. Navíc bolševismus není ideologie, ale koncepce žití (zaměřená na lidský rozvoj - materiální i duchovní). Bolševici v té době spolupracovali s KAŽDÝM kdo šel stejným směrem (neměli dostatečné zdrojové zabezpečení, aby toho mohli dosáhnout sami).
 
Kdy a jak konkrétně bolševici vyhlásili Boha jako všetvůrce a všedržitele mimo jakékoliv církevní hierarchie a tuto myšlenku prosazovali? Nelze si brát Stalina jako rukojmí za bolševiky. On byl na jiné úrovni chápání Života než většina – věřil Bohu.

Pojďme dále...
Víte že Marx a Puškin byli současníci. Pokud bereme dle koncepce Puškina jako proroka Ruské civilizace, tak je třeba z dějin chápat, že Bůh neposílá své vyslance na zemi bezdůvodně.
I tam leží odpověď na otázku, co bylo Bohem nabídnuto jako opozice marxismu. V lexikální formě se tento světonázor podařil vyjádřit až Žreci V. M. Zaznobinovi.
 
Kdy a jak konkrétně bolševici vyhlásili Boha jako všetvůrce a všedržitele mimo jakékoliv církevní hierarchie a tuto myšlenku prosazovali?
Boha-centrismus je podstatou bolševismu, je jaksi samo sebou v zamlčení. Jednání v zájmu většiny je jinými slovy Boha-centrismus. Což se projevilo i u Stalina, kdy církve zapojil a podporoval, jednáte v zájmu všech v zájmu národa to je Boha-centrické můžeme spolupracovat a společně rozvíjet SSS (budovat s námi království Boží na zemi).

Poznámka je nemístná, protože GP je silný (tu sílu mu dává nevědomost davu) a bolševici se museli zamaskovat Marxismem, jakmile Stalin vyšel s pravdou na světlo (a zdokumentoval chyby Marxismu) byl zlikvidován.

Ještě doplňující poznámka:
Vlastně to je síla bolševismu, že se nezaštiťuje Bohem, Boha-centrismus činy a ne slovy a tím je oproštěn od ideologií a rezistentní proti psychickým-trockistům (kteří krásnými slovíčky často o Bohu obalamutí dav). Jsou také dobře chráněni, protože likvidace je prováděna skrze ideologii, kdo je proti je likvidován, ale bolševik může jednat ve prospěch většiny v rámci jakékoliv ideologie, pokud se bude ideologie alespoň naoko tvářit trochu lidsky (jenže ani GP to nemůže říci přímo: "dělám si z Vás otroky").
 
Naposledy upravené:
Víc toho Stalin prostě nestihnul.
a po jeho smrti "zdochol pes".
Hlavná vec, že na môj príspevok hneď v úvode reaguješ slovami
To je lež
trocha menej emócií a čítať viac s porozumením, prosím...
Čo sa týka reakcií ďalších kolegov, tak z nich jednoznačne vyznieva to (aj keď si to neuvedomujú), čo priamo pomenoval
Nelze si brát Stalina jako rukojmí za bolševiky. On byl na jiné úrovni chápání Života než většina – věřil Bohu.
Stalina zabili a bolo po boľševizme. Ježiša ukrižovali a učeníci sa rozutekali, a tak jak Pavol prevrátil Petra (presný opak toho čo sa tvrdí, že vraj obrátenie Šavla na Pavla, figa borová, to Pavol/Šavol domotal hlavu Petrovi), tak isto Stalinových stúpencov odstránili a doplietli mraxisti-trockisti. V oboch prípadoch žid stúpencov pravdy bil a šálil, stále jednou mincou, kde na líci bol falošný obraz Boha a na rube Boh žiadny...
 
Kdy a jak konkrétně bolševici vyhlásili Boha jako všetvůrce a všedržitele mimo jakékoliv církevní hierarchie a tuto myšlenku prosazovali? Nelze si brát Stalina jako rukojmí za bolševiky. On byl na jiné úrovni chápání Života než většina – věřil Bohu.
Co by se v té době změnilo, kdyby bolševici vyhlásili Boha jako všetvůrce a všedržitele?
Bolševici měli plno vnitřních i vnějších nepřátel a jejich porážka spočívala v tom, že ač bojovali za zájmy většiny, tak byli v menšině.
Takže psát o mině na první prioritě je manipulace, protože bolševici nebyli natolik silní, aby dokázali prosadit vše, co bylo potřeba. Z jejich strany žádná mina nebyla položená.
Nemohli vystoupit proti marxismu ( na teoretické úrovni, v praxi to dělali ), který pracuje s ateizmem, tudíž logicky se nemohli zašťiťovat Bohem, ač, jak je zřejmé z toho ruského článku, tak záměry v tomto smyslu byly. Chyba není v bolševismu.

Kolik let je už zveřejněná Koncepce a jak se daří ji dostávat mezi lidi, přičemž jsou k dispozici prostředky na její šíření ( internet )? Kolik let byli bolševici na "vrcholu"? Co vlastně ty a Popolvár vyčítáte bolševikům, když vezmete v úvahu realitu té doby?
 
Naposledy upravené:
Co by se v té době změnilo, kdyby bolševici vyhlásili Boha jako všetvůrce a všedržitele?
Nezměnilo by se nic, pokud by šlo pouze o prohlášení. Není nutné prohlášení, pokud je toto poznání v srdci a promítá se do praxe.
Co vlastně ty a Popolvár vyčítáte bolševikům, když vezmete v úvahu realitu té doby?
Myslím, že kolegové nic nevyčítají. Snaží se poučit z historie a vyvarovat se chyb. To je vše.
 
a po jeho smrti "zdochol pes".
Hlavná vec, že na môj príspevok hneď v úvode reaguješ slovami

trocha menej emócií a čítať viac s porozumením, prosím...
Čo sa týka reakcií ďalších kolegov, tak z nich jednoznačne vyznieva to (aj keď si to neuvedomujú), čo priamo pomenoval

Stalina zabili a bolo po boľševizme. Ježiša ukrižovali a učeníci sa rozutekali, a tak jak Pavol prevrátil Petra (presný opak toho čo sa tvrdí, že vraj obrátenie Šavla na Pavla, figa borová, to Pavol/Šavol domotal hlavu Petrovi), tak isto Stalinových stúpencov odstránili a doplietli mraxisti-trockisti. V oboch prípadoch žid stúpencov pravdy bil a šálil, stále jednou mincou, kde na líci bol falošný obraz Boha a na rube Boh žiadny...
Připomínám, že spolu se Stalinem bylo při puči zlikvidováno i jeho nejbližší okolí (např. L.P. Berija). Vražda Stalina nebyla první politickou vraždou bolševika. Toho nebezpečí si určitě byli bolševici vědomi. A protože trockistům nebylo možno (pravděpodobně to bylo nežádoucí pro vyšší struktury řízení) likvidovat předčasně přímo Stalina (podobně jako dnes Putina), k tomu přistoupili až v krajní nouzi po válce, cíleně vraždili perspektivní kádry o které by se mohl opřít a mohli se stát jeho pokračovateli (viz. Kirov) - nositeli bolševizmu. Což znamená, že v podmínkách vyvolaného teroru byla imitace marxismu prakticky téměř podmínkou přežití.
Přesto neuspěli trvale a i po převzetí moci trockisty bolševismus přežíval v národu (perfektně to popsal výše @Atom), ale skrytě i ve straně a řídících strukturách státu (proto tak pomalá likvidace CCCR; na jednu stranu je trockisti likvidovali a na druhou nebyli bez jejich schopností schopni řídit stát) a znovu se vzchopil k akci v podobě VP CCCR a tentokrát i s vyjádřením koncepce a ideologie (KOB).
Alespoň já tedy považuji konceptuály za pokračovatele bolševiků.
Nerozumím tomu @Popolvár a @vousy13 za koho se tedy vlastně považujete vy, když kritizujete bolševiky? Cítíte se být zástupci/obhájci většinových zájmů, nebo koho? Nebo považujete bolševizmus pouze za věc specificky ruskou?
 
Naposledy upravené:
a po jeho smrti "zdochol pes".
Hlavná vec, že na môj príspevok hneď v úvode reaguješ slovami

trocha menej emócií a čítať viac s porozumením, prosím...
Čo sa týka reakcií ďalších kolegov, tak z nich jednoznačne vyznieva to (aj keď si to neuvedomujú), čo priamo pomenoval

Stalina zabili a bolo po boľševizme. Ježiša ukrižovali a učeníci sa rozutekali, a tak jak Pavol prevrátil Petra (presný opak toho čo sa tvrdí, že vraj obrátenie Šavla na Pavla, figa borová, to Pavol/Šavol domotal hlavu Petrovi), tak isto Stalinových stúpencov odstránili a doplietli mraxisti-trockisti. V oboch prípadoch žid

Tak tohle je velký omyl. Stalin nebyl sám. Byli tam lidé jako Makarenko nebo třeba Lysenko, kteří dostali šanci díky bolševikům. To jsou jen známá jména a kolik lidí prostě pracovalo a podílelo se na té práci. Kolik Makarenkových žáků si dál do života neslo to, co jim stačil dát. Pokud mluvíš o emocionalitě, tak věta, že potom zdechl pes vypovídá o čem? Já ti to povím, o tom, že vlastně neudělali a nedokázali nic. Nevybudovali stát číslo jedna, neletěli do vesmíru, nezlepšili život miliónům lidí (včetně těch na Západě!), nedali lidem práci, neusnadnili jim život industrializací, nezkrátili pracovní dobu, nedosáhli potravinové soběstačnosti, aby dál nebyly hladomory, nevyhráli zatím nejstrašnější válku v dějinách lidstva, nenastarotvali sociální procesy takovým způsobem, že lidem se zdroji z celého světa, znalostmi a pevně vytyčenými nelidskými cíli to trvalo desetiletí, než se jim to povedlo zlomit. A proč se jim to povedlo? Kvůli takovým lidem, co ohrnují nos nad tím, co dokázali jiní. Co se stydí o nich před lidmi mluvit, aby si nezadali. (Tím nemyslím konkrétně tebe, ale ty tendence, co neustále slyším, že máme o bolševicích mlčet, protože to lidé neradi slyší). VP SSSR, to také byli a jsou bolševici a ti provedli analýzu minulých chyb, a je nutné ty informace dostávat mezi lidi.

Teď se snažím číst toho Vondrušku Kronika zániku Evropy a musím říci, že to je utrpení, asi to do konce nedám. Mimochodem hodně se ten jeho styl v této knize podobá stylu, jakým psala Frýbová a té, pokud vím, radili psychologové. Z celé té knížky je mi na zvracení. Ještě že máme "elitáře", co se umí včas vyznat, nakrást si, a potom organizují oddané poddané. Tvoří si hnízdečko, kde se ubrání! Ale kolika lidem tím pomůžou?! Ošem musí jim přitom posluhovat. Do jednoho odstavce tam dokáže namotat odsouzení socialismu a přitom se odvolávat na věci, které za něj byly dosaženy. (Jak to ostatně pravidelně praktikují ti "elitáři" u Solovjova, a vůbec s tím nemají problém.) Ale ovšem koncepce, ideologie s tím zřejmě neměla nic společného. Jeho knihou se jako červená niť táhne ideologie parazitismu a sobectví vydávaného za jedinou možnou rozumnou cestu, jak může člověk přežít, jak si může dobře žít. Je nutné žít v bandě, která je chytřejší než ty ostatní.

Je takový seriál, který se jmenuje Следствие ведут знатоки. Vyšetřování vedou znalci/odborníci. V jednom dílu tam vyšetřují požár, kterým se na skladu mělo skrýt jeho rozkrádání a ten hlavní vyšetřovatel tam na konci mluví s jednou z obviněných a ta mu říká: "Občane vyšetřovateli, vy nic nevíte o tom, jak vypadá život." A on jí na to odpověděl: "Já vím, jak má vypadat. A také vím, že život je takový, jaký si ho sami lidé udělají."

Jaký obraz tedy vytváří Vondruška a jaký vytvářeli bolševici. Je to o koncepci, jak má život vypadat. A lidé se musí naučit rozlišovat řízení, a potlačovat ty procesy, které jsou destruktivní a napomáhat těm, které jsou tvořivé a přínosné. Globalisté je umí rozeznávat velmi dobře. Proto také okamžitě šli po Makarenkovi i po Lysenkovi. Musí to být tak, že okolo těch příších bude dost lidí, kteří je podrží!


Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=vh7VHmrQoHM
 
Naposledy upravené:
Všetci sa tu oháňate slovom boľševizmus. Tak teda ho formálne terminologicky zadefinujte.
Resp. poukážte na jeho definíciu.
A pozor, lebo ak to bude niečo také https://sk.wikipedia.org/wiki/Boľševizmus, tak potom vskutku smrťou Stalina “zdochol pes”.
Pretože, ak niečo nemáš formalizované - terminologicky pomenované a vysvetlené, tak boľševik sem, boľševik tam, každý v hlave iný obraz a poväčšine boľševizmus=marxizmus, t.j. Boha niet a slepá ulička adeistického materializmu.
A toto sa aj v skutočnosti stalo.
@vousy13 vám to naservíroval na striebornej tácke
Víte že Marx a Puškin byli současníci. Pokud bereme dle koncepce Puškina jako proroka Ruské civilizace, tak je třeba z dějin chápat, že Bůh neposílá své vyslance na zemi bezdůvodně.
I tam leží odpověď na otázku, co bylo Bohem nabídnuto jako opozice marxismu. V lexikální formě se tento světonázor podařil vyjádřit až Žreci V. M. Zaznobinovi.
a vy stále svoje verklikujete a podstata uniká…
 
Naposledy upravené moderátorom:
Pozorováním diskuse zvenčí aniž bych do ní vstupovala, musím konstatovat, že výměnu názorů zde praktikují dvě strany. Obou dvou stran i jejich pohledů si vážím.
Často mívám pocit, že náhled na věc je celkem totožný a neLad vzniká, jak už bylo výše naznačeno, různým chápáním terminologie a také že slovník jedné strany se dotýká té druhé a naopak.
Oceňuji, že diskuse je možná a vzájemně respektující.
 
Naspäť
Top Bottom