A teraz sa zamysli nad týmto. Čo je JŽO? Je to návod Čiže korán, mŕtva voda, základy SOCIO-LOGOS (Životarecenia) nie sú o odhalení Božieho zámeru, ale o odhalení návodu pre všetkých ľudí, nie len žrecov, ako sa spoločne ku tomu zmyslu života z Božiehobpohľadu dopátrať. Pretože ak všetci, alebo aspoň väčšina budú boľševici, ale pod dieťaťom svedomia, teda POD PRIAMYM VEDENIM JŽO, kam sa potom ľudstvo, ako celok dopracuje?
Hovoríme v podstate o tom istom. Ja si myslím, že Boh je skvelý scenárista a On ľudstvo aj každého jedného človeka tak bezštruktúrne ovplyvňuje, že sa odohrá presne to, čo si Boh želá a čo si zaumienil. A má k tomu more času. Najviac času zo všetkých bytostí.
Práve preto je správnejšie hovoriť: "hájenie strategických záujmov pracujúcej väčšiny".
Ja osobne v entropiu vesmíru neverím.
ja osobne som mal birmovku aj so sestrou, moj otec bol v strane a bol vysoký armádny dôstojník. Na kostol sa nahliadalo, ako na niečo normálne a vysokí dôstojníci bývali na obradoch, keďže to bola súčasť kultúry.
Nakolik jsem se s bolševiky a předrevolučním Ruskem seznámil, tak prvořadou záležitostí je skutečnost, že romanovská dynastie se opírala o maloruskou šlechtu, v jejímž zájmu provedla věroučné úpravy (nikoniánství) - které fakticky byly náboženskou reformací (tj. vytržením občinového člověka z přírody a jeho náhrada individuem - a fakticky zosobněním Boha, který až dosud byl pouze projevem řádu Všehomíra). Ruský lid tuto reformu (reformaci) odmítl - ale byl poražen a následující staletí byl velmi tvrdě vykořisťován svými duchovními odpůrci.
Ja veľmi dobre chápem o čom bol boľševizmus. Problém je v tom, že zameriavaš/te pozornosť na jednotlivé stromy, a nevidíte les. Stále kĺžete po povrchu.
No, to jsem ráda, že ty to všechno tak dobře vidíš, celý ten les, a pro něj nevidíš, že ty procesy nastartované bolševiky dál působí. Oni předvedli lidem, že to jde a i přes ten tlak se parazitickým "elitám" už nedaří lidi tak mást. Přičemž ty procesy bolševici nastartovali zároveň i na Západě, kde jim nezbylo než zřídit sociální stát, aby se jim povedlo rozložit zřízení pod názvem socialismus. To především proto jsou nuceni odepisovat i USA a západní Evropu. Další bolševici v podobě VP SSSR na to navázali a pozvedli úroveň uvědomění, proti čemu vlastně obyčejní lidé stojí. Putin se také nevynořil jen tak odněkud. A co se týče podpory Shora, ta může být poskytována jen tomu, kdo o ni stojí a dokáže ji využívat. Je tedy na těch, kteří vidí a vědí víc, aby ostatním pomáhali odstraňovat ty pleny z očí, aby i oni dokázali uvidět to, co sice stále měli před očima, ale rozpoznat to nedokázali. Ten boj probíhá pořád, probíhal i za bolševiků, to je třeba si uvědomovat, přičemž mnozí z nich nevěděli proti jaké síle stojí. Jednotlivé bitvy dokážeme vyhrávat jen když víme, proti čemu vlastně bojovat máme a nenecháme se odvádět stranou třeba takovými Vondrušky a jejich Zániky Evropy, kteří lidi programují na formování band místo lidských kolektivů. K tomu je mimochodem také dobrý ten Makarenko, aniž by si uvědomoval důležitost toho v boji proti globalistům, přistupuje k tomu z hlediska potřeb socialistické výchovy, tam velmi dobře popisuje tu úzkou hranici mezi lidským kolektivem a bandou. Někdy lidé musí přijít o to, co měli, aby si uvědomili, jakou to mělo cenu, a také aby odhalili ty chyby, kterých se dopustili!
To nenastartovali bolševici, to je původní společenské zřízení druhu Homo sapiens (i když ten rozum bych dnes z toho označení raději vynechal).
Kdepak, sociální stát zřídili proto, aby vůbec zachránili liberalizmus.
Proti tomu nestojí obyčejní lidé, ale lidé se zažranými liberálními schématy pod kůží. V SSSR to právě byli Malorusové (nebo přesněji ti, co liberální vnímání převzali - jejich představitelé si říkali "šedesátníci").
Souhlas.
Obecná výhoda lidí s liberálním světonázorem spočívá v tom, že se neváží vyššími pravidly (duchem společnosti) a sobě samému připouštějí postupy, jaké jsou v rozporu s vyšším duchem.
Zřejmě máš na mysli Vondrušku a jeho knihu Kronika zániku Evropy. Jen tak mimochodem - on ve skutečnosti nepíše o zániku Evropy, ale toho strašného zlořádu, co se tady usídlil. Že nastoupí chálifáty? A co je na tom vlastně špatného? Pokud muslimové dokázali udržet životaschopnou filozofii a "křesťanská Evropa" ne - budiž jim to přáno. Ale to stejně není pravda, protože zde jde o uměle vnesenou nerovnováhu zvenčí (nejlépe viz Stíny zapomenutých předků).
Osobně jsem zatím nenašel nic, co by ukazovalo na to, co vlastně onen "socializmus" (když tak už lépe komunizmus a nejlépe občinová společnost) byl. Mám dojem, že to jednak vyplývá z útlaku prostonároda v Rusku ze strany maloruské šlechty a jednak z opony, kterou za tím zatáhli Malorusové, co se dostali k moci pomocí Chruščova. Prostě nikdo nedokázal liberálně vzdělané společnosti říci, co je to tradiční společnost a na čem stojí - tradiční společnost se používá pouze jako strašák. Abychom to pochopili, je ve vědecké rovině třeba pochopit termodynamiku a vlnovou mechaniku a v lidské rovině - co vlastně? Je toho více - je to jednota podmětu a předmětu, pochopení, co je to duch a duše, vědomí sebe jako součástí přírody, vědomí konu - ale to vše dohromady je (jak jsem si všiml i v těchto diskuzích) krajně nepřijatelné i zde.
Promiň, ale dost dobře se na reagovat nedá, připadá mi to jako kdysi guláš od marxistů. Díky za opravu toho Vondrušky.
Neznamenal, jsem nikde i zmínku, že by se někdo pokoušel o něco podobného dříve. Na to jak jsi přišel? Podle některých badatelů tady byla civilizace už devětkrát a po každé se sama zničila, proč asi, protože byla davo-elitární, z mýtu to čiší jak z sláma z bot. Držela déle pravděpodobně pouze občinná) Slovanská civilizace, ale poznatky jsou o tom skrývány (to by sice mohlo být to původní společenské zřízení, ale to bylo vymazáno a byli tam úplně jiné technologie více biogenní a sociální stát tam neměli, byla to občina, úplně něco jiného). Můžeme říci, že jsou předchůdci bolševiku a oni bolševici to znovu nahodili, ale úplně nově od píky v nových podmínkách (do dnešních díky to elitáři nerozdýchali a bez nich by žádné sociální státy nebyli nikde na planetě, ani náhodou, stačí se podívat na západní kulturu, nedovedou si spravedlivý svět ani představit ve své fantazii).
No to je tedy perla dne! Bolševici přece zachraňovali Rusko, ruskou civilizaci, taková neznalost, to je hodně prapodivné, když jinak Tvoje příspěvky se dají dobře číst a je tam i inspirace. I když při psaní mi teď došlo, chybí Ti tam GP, který liberarismus zachraňoval (i v soc. bloku). A proto možná v některých místech Tvoje příspěvky drhnou i když jsi (jak hodnotím) přirozeně inteligentní. Je potřeba nastudovat alespoň základy SSS (některé jevy mohou být obtížně uchopitelné, pokud není k dispozici pojmový aparát) a nemyslet ve stylu "samo se to", vždy existuje subjekt řízení, nic se něděje náhodou (bez strukturní řízení není "samo se to", někdo ty informace vloží do info pole a pak stačí sledovat co se děje s tou informací, kde má podporu, kde to drhne i když by to tak mělo být podle původní informace, protože často to je jenom obálka něčeho úplně jiného).
On to píše vo vzťahu k západnej
Hrabaje se okolo Stalina, jsem nacházel věci, co nikam nešly zařadit. A postupně jsem si začal vzpomínat na babičku, co neměla prakticky žádné vzdělání, ale měla velmi široký obzor - psal jsem tady o ní (viz také Kara-Murza: Sovětská civilizace). A vzpomněl jsem ni na to, co psal Čechura o předbělohorké společnosti. Odtud se to začalo vynořovat. Ve skutečnosti o tom leccos víme, ale je to mimo dnes zavedené vzorce myšlení (i o tom jsem se tady zmiňoval).
Nic o tom nevím, ale zajímavé věci lze nalézt například ve zprávách o Tartárii.
Dnes vidím hlavní příčinu jinde: Pokud se příliš daří, začnou se dělat blbosti (jako dnes). Ale ano - davoelitární společnost je důsledkem právě takovéhoto "přežrání".
Ano, pro nás to je prostě předbělohorská společnost.
Tzv. "sociální stát" je vytvořený pouze za účelem obalamutění. Ale pozor - vrátíme-li se do přirozeného pojetí Všehomíra, musíme v prvé řadě uznat, že si dovolujeme vůči svému okolí velmi mnoho a musíme se ve svých nárocích silně omezit. To je ta hranice, jejíž překonání je dnes nepřijatelné.
Bolševické Rusko se stalo vzorem i pro prostonárody Západu. Právě proto mocní vymysleli "sociální stát".
To jsem psal i před tím, bolševici sociální stát vytvořili a bez nich by nic takové nebylo. Takže ne, že ho dělali bolševici pro GP a pro "liberáli", ale celý kolektivní západ (GP) to byl nucec převzít, protože lidé na západě to viděli (teď nám i hrozí, že to bude jako dřív, páni a otroci v moderní technologické formě než to samozřejmě spadne, tedy spadlo když by nebyla nová koncepce k dispozici). Takhle se shodneme, předtím to vyznělo opačně, no ale děkuji, že jsi dal práci znova to formulovat, takhle zhruba souhlasím.
Ne je postupně zkřiven a měněn na otroctví, to matení je tam dodáno zpětně.
Tohle bych rád časem vyvrátil ten mýtus (to už je mimo téma), že lidé začnou dělat blbosti a neváží si, když se mají dobře (to je řízení na hranici božího dopuštění - v době přebytku se to lidem rozdá a přesvědčí, že nic není potřeba dělat, že je tady ráj, a pak se jim řekne jste nemravní vše jste sežrali, jsme už trochu dál, aby jsme na ty laciné triky zde naletěli - ale dav tak snadno nepřesvědčíme, práce je až nad hlavu - s tímhle, s růstem rozlišení obyvatelstva). Takhle se vychovávají davo-elitární kádry, že lidé nejsou dobří a musí se držet zkrátka. Je to programování, takoví zdaleka nejsme a musí se urazit velký kus, aby jsme se takovými stali a jsou na to vynakládány nemalé prostředky - rodíme se do neznáma a nově zrozenou bytost bez informačně algoritmického vybavení o fungování SSS lze zmást (škodit vědomě dětem je nejhorší čin a GP si to nakonec odpyká, tím jsem jist). Co jenom lží musíme na prahu dospělosti rozplést než se trochu zorientujeme a začneme trochu fungovat, mnozí to vzdají. Joshua a třeba Kunfucius - oba dokazovali, že člověk je dobrý a dařilo se jim to, vidím to také tak.
