• Oznam: na nasledovných stránkach môžete nájsť Konceptuálneho Bota, ktorý je trénovaný na odpovede z českých prekladov VP ZSSR. Preto sa odporúča používať český jazyk. mariasky.cz nabojpravdy.cz

Umelá inteligencia

Preskoč na posledný príspevok

jardob povedal:
Iné kryptomeny, napr. Ethereum (druhá najväčšia kryptomena po Bitcoine) je o 95 percent šetrnejšia k energiu, lebo overovanie rieši inak. No bitcoin aj tak zostáva na vrchole, a je v ňom najväčšie množstvo kapitálu, miliardy dolárov. Mnohé štáty si ho vkladajú do svojich rezervných aktív. A celý tento bitcoinový systém je založený na bohapustom plýtvaní energie.
Click to expand...
Bitcoin byl, je a zustane pouhym prototypem noveho digitalniho systemu zalozeneho na blockchainove technologii. Proto bitcoin nikdy nenahradi soucasny financni system,jak si naivne nekteri lide,kteri do toho investovali ,domnivaji. Zadny z dokumentu od BIS, IMF, FEDu a vsech centralnich bank nikde nikdy neuvadel a neuvadi, ze budou pouzivat bitcoin. Pritom ale jiz nekolik let tyto instituce hovori o potrebe prechodu na novy (rychlejsi,levnejsi a efektivnejsi system). V jejichdokumentech lze najit zminky o tzv. ISO 20022 coins ,ktere svou spotrebou energii, vykone, bezpecnosti,atd. splnuji zadani techto instituci. Napr. XRP od Ripplu, HBAR od Hedera Hashgraf, XLM od Stellar Lumens, XDC od Xinfin,apod.. je jich myslim 7 techto technologii.
Bitcoin a Ethereum ziskaly monopolni postaveni naprostym podvodem, kdyz v 2018 tehdejsi reditel americke SEC Bill Hinman prohlasil, ze tyto dve technologiee nejsou security. Insideri kteri jiz dopredu o tomto kroku meli informace pak do toho napumpovali obrovske castky. Zbytek crypto trhu zustal v regulacnim limbu a skutecne prevratne technologie zustaly podhodnocene, protoze bez regulaci nemohou financni instituce investovat ci pouzivat tyto technologie.
To vse se ale meni s prichodem regulaci pocelem svete. Dnes mnozi developeri opousteji Ethereum kvuli vysokym poplatkum a velmi nizkemu vykonu. Bitcoin se stal jiz jen cistym, spekulativnim asetem pro velke financni instituce, a staty ktere se pokouseli bitcoin zavest jako legalni platidlo jiz tuto myslenku zase rychle opousteji.
 
jardob povedal:
No keď jej nie je dosť, tak by mali problém obyčajní ľudia.
Click to expand...
A aj na tomto a ďalších príkladoch krásne vidieť, kam "škola" vedie. Bytosti sa prišli čo to naučiť. A dostali rôzne možnosti na pochopenie. A úžasné dary. Ale ako s "nástrojmi" na poznávanie naložia, je na ich slobodnej voľbe.

UI je tiež niekým "vymyslená, stvorená a dovolená" a nebol to nikto z nás. My len z "hora sťahujeme" a upgradujeme to do svojich myslí a životov. Je to skvelá vec, ak sa bude používať v múdrosti, ako nože, sekery, ako Golem na pečenie chleba...

Aj zlato má ešte úplne iné vlastnosti, ako tie, ktoré v ňom vidí totálna väčšina ľudí. Keď "skutočne" plne vedomí panovníci, faraóni, králi používali tie všelijaké "zlaté hračky", to bola iná káva. (s času na čas sa to deje aj na planéte 0, tu u nás)

Ako bolo hore v článkoch naznačené. Bitcoin je len ďalšia modla, niečo ako zlato, diamanty, striebro, ale chleba si s ním neposolím. A viac všetkého si žiada zas viac iného, trebárs vrtúl a baterkární, (energie, plýtvanie zdrojmi a tým si ničiť viac a viac ihrisko/prostredie životné) akurát je to zabalené v inom pozlátku a v domienke, že bez toho by náš život nemohol pokračovať. To že to na čas môže nejako fungovať, to áno. Ale zas je to len otázka času pochopenia a výsledok procesu príčina-dôsledok.

Akurát náš život je "škola/výučbový proces", teda podľa určitého myšlienkového prúdu a názoru. A v tejto matematickej rovnici vcelku zapadá zatiaľ takmer všetko. Každý sám za seba si to môže overiť a preveriť.

Ak by ľudstvo pochopilo a začalo inak žiť, tak by to mohlo byť, že budeme pracovať jeden, alebo dva dni a ostatné dni sa môžme inak vzdelávať a sedieť trebárs na čerešni, alebo niečo Bohu milé s radosťou činiť pre svojho blížneho, ako by aj on činil s radosťou pre nás. (troška utópia, ale čo už, spomínať/snívať dovolené, už to bola aj pár krát tu, na tejto planéte, sem tam je "náročné" vedieť a vidieť )

A UI, roboty, technika, Golemovia, všetko by nám slúžilo a napomáhalo v takomto móde existencie. ( a v inom móde nás zas môže...) A neskoršie (keď dospejeme morálne a v poznaní) by sme poznali, že to ani vlastne nepotrebuje, lebo...

...zistíme kto naozaj sme. A to je už iná petelica. Iné Sci-fi. A zistíme, že všetko je tu vlastne vymyslené preto, aby sme to nakoniec pochopili. Dokonca ešte aj to, že nejaký akože Izraelci hádžu fčil bomby na nejaký akože Irán.

Rozdiel je iba v tom, ako dlho to bude z nás každému individuálne trvať, čo bude pri tom zažívať a či sa svojím pričinením bude rodiť/inkarnovať (kde, kedy a ako kto) do tohto nádherného slzavého údolia, do tejto požehnanej žumpičky typu "planéta 0", alebo sa už posunie niekde na iné "ihrisko".

Neveriť, overiť, bádať, ňurať (bárs aj s UI), kontemplovať, meditovať, modliť sa, čítať/študovať, všetko nápomocné.
 
Naposledy upravené:
Atom povedal:
přináší větší komfort
Click to expand...
Mně to tedy větší komfort nepřináší.
Když zadám dotaz do Googlu a nejdřív mi vyskočí AI nesmysl (ano, lze za dotaz napsat -ai a AI odpověď lze zatím vypnout, ale ve výsledku to trvá déle než AI odpověď ignorovat), tak je to jen ztráta času.
Někdy čtu spíše pro pobavení.
Mnohokrát, když jde o netradiční dotaz a nebo na internetu nejsou snadno dostupné jednoznačné informace, tak si Google něco vymyslí.
Pokud o tématu něco vím, tak si všímám, že příliš často si AI vymýšlí víc, než Brouk Pytlík, který všude byl a všechno zná, jelikož se narodil v kině.

Mohl bych ty nesmysly sbírat a dávat je sem, ale to by vlákno hodně rychle nabobtnalo.

Doporučuji zhlédnout Hvězdnou bránu, epizodu "Revize", měla by to být epizoda 5 ze série 7.
 
jardob povedal:
Naozaj nevidím dôvod, prečo by som kvôli riešeniu podobného problému mal stratiť napríklad pol roka študovaním literatúry o javascripte a ktoviekde si zisťovať, ako sa robia rozšírenia v prehliadačoch.
Click to expand...
Teď mě napadlo jedno ještě mnohem jednodušší řešení.
Mít dva prohlížeče a v obou si nastavit jen jeden jazyk předčítání a přepínat mezi těmito prohlížeči. :-)
 
JS povedal:
Teď mě napadlo jedno ještě mnohem jednodušší řešení.
Mít dva prohlížeče a v obou si nastavit jen jeden jazyk předčítání a přepínat mezi těmito prohlížeči. :-)
Click to expand...
To by možno šlo, ale ja som rád, že som sa niečo nové naučil a čosi vytvoril.
 
  • Súhlas
Reactions: JS
Používanie ChatGPT na písanie textov môže znižovať aktivitu mozgu a zhoršovať pamäť. K tomuto záveru dospeli (https://arxiv.org/abs/2506.08872) vedci z MIT, ktorí sa rozhodli overiť, ako technológie ovplyvňujú kognitívne procesy. Účastníkov rozdelili do troch skupín: prvá písala eseje pomocou ChatGPT, druhá pomocou vyhľadávača a tretia sa spoliehala na svoje vedomosti.

Čo ukázal výskum?

Mozog „lenivie“. Záznamy EEG (výskum elektrickej aktivity mozgu) ukázali, že skupina, ktorá používala ChatGPT, mala najnižšiu mozgovú aktivitu. Mozog delegoval úlohu na neurónovú sieť, pričom vynaložil minimálne úsilie. U tých, ktorí písali samostatne, mozog pracoval najaktívnejšie.

Informácie sa nezapamätávajú. Používatelia, ktorí pracovali s ChatGPT, mali ťažkosti citovať aj len jednu vetu z práve napísanej eseje. Pri prvom sedení 83 % z nich túto úlohu nezvládlo. To svedčí o tom, že informácie sa spracúvajú povrchne a neukladajú sa do dlhodobej pamäti.

Stráca sa pocit autorstva. Účastníci, ktorí písali pomocou chatbota, oveľa menej často považovali výsledný text za „svoj“. Na rozdiel od nich skupina, ktorá používala len vlastné vedomosti, takmer jednohlasne deklarovala úplné autorstvo.

Autori výskumu tento jav nazvali „kognitívnym dlhom“ – v krátkodobom horizonte neurónová sieť uľahčuje úlohu a znižuje zaťaženie, ale v dlhodobom horizonte môže brániť rozvoju kritického myslenia a hlbokému zapamätaniu. Všimli ste si takýto efekt pri práci s chatbotmi? Napíšte nám do komentárov.

t.me

ТЕХНО: Яндекс про технологии

Канал о том, как устроен мир технологий. Разберёмся в потоке технологических новостей о нейросетях, роботах, голосовых помощниках, умном доме и не только. Чат канала https://t.me/+488-8LyZuSM1NWRi. : @technoyandex_bot
t.me t.me
 
JS povedal:
Hvězdnou bránu, epizodu "Revize", měla by to být epizoda 5 ze série 7.
Click to expand...
Zaujímavá časť. V rôznych akože scifáčoch je kopec informácií. V našej momentálne nastavenej spoločnosti, pokiaľ sa niečo veľmi radikálne nezmení ( a prežijeme to), tak AI poslúži ako nástroj k ešte kvalitnejšiemu ovládaniu davu, dokedy to bude mať nejakú výpovednú hodnotu v procese výučby a poznávania.
 
Konzilium lekárov umelej inteligencie stanovuje presné diagnózy štyrikrát častejšie ako živý terapeut – také sú výsledky (https://microsoft.ai/new/the-path-to-medical-superintelligence/ ) testovania lekárskeho systému Microsoft AI Diagnostic Orchestrator (MAI-DxO).

MAI-DxO je rámec, ktorý premení akýkoľvek jazykový model na virtuálnu skupinu lekárov s rôznymi diagnostickými prístupmi. Pracujú spoločne, dopĺňajú sa a kontrolujú.

Systém bol testovaný na 304 zložitých klinických prípadoch z časopisu New England Journal of Medicine. Všetky testované jazykové modely riadené MAI-DxO ukázali presnejšie výsledky ako pri samostatnej práci a prekonali živých lekárov (s 5–20 rokmi skúseností): tí v priemere stanovili správnu diagnózu v 20 % prípadov, zatiaľ čo MAI-DxO na báze o3 od OpenAI v 85,5 %. Okrem toho neurokonsilium požadovalo na diagnostiku menej analýz.

Napíšte do komentárov, komu viac dôverujete: živým lekárom alebo AI-konsiliu?

t.me/techno_yandex/4165​
 
Minule sme tak mali debatu v práci o tom, koho nahradí umelá inteligencia, lebo ako vieme, tak v microsofte prepustili tisícky ľudí, ktorých nahradila umelá inteligencia.
Nuž otázka je čo vyžaduješ od tej umelej inteligencie.
Ak vyžaduješ tisícky strán okopírovaného kódu niekde z webu - tak na to ti stačí aj umelá inteligencia. Preto aj tých pár tisíc indov bolo z microsoftu prepustených, lebo to neboli programátori ale to boli kopírovači. Vedeli kopírovať kód a to bolo všetko. Nedokázali do kódu vložiť nejaké svoje myšlienky. Jednoducho ich vystriedala umelá inteligencia.
Ale ak od umelej inteligencie potrebujete nejakú rozumovú činnosť, tak to hneď skončíte. Preto aj ten microsoft za 3 roky stratil približne 100 miliónov užívateľov, lebo manažéri si mysleli, že defekty bude fixovať umelá inteligencia!
Ale defekt fixnúť to nie je ľahké. Človek sa najprv musí oboznámiť s kódom, s tým ako funguje. Nakoniec, keď človek už pochopí ako to funguje, tak ešte musí vymyslieť opravu, ktorá nespôsobí ďalšie problémy. Verte mi, nie je to ľahké. Programátor musí vykonať rozumovú činnosť! A tu hneď umelá inteligencia zlyhá.
Umelá inteligencia vám je schopná nagenerovať tisícky strán kódu ale nedokáže po sebe fixnúť ani jednu chybu v nagenerovanom kóde. Podobne ako indovia, ktorí tiež nedokážu fixnúť problém v kode, ktorý skopírovali z webu. Pritom fixovanie chýb zaberá programátorovi približne 50 % času.
Takže ak sa vám bude šéf vyhrážať, že vás vymení za indov, alebo za umelú inteligenciu, tak sa ho stačí opýtať: "Koľko defektov je schophný ten ind alebo umelá inteligencia fixnúť?"
 
tibku povedal:
Napíšte do komentárov, komu viac dôverujete: živým lekárom alebo AI-konsiliu?
Click to expand...
Ono je to všetko o skúsenosti. Keď idem lekárovi, nepýtam sa ho, koľko rokov má praxe. Ale vytváram si dôveru na základe toho, ako často mi dokázal úspešne pomôcť. A to je individuálne lekár od lekára. Podobne si budú ľudia testovať aj takéto UI konzíliá. Ak budú mať ľudia pozitívnu skúsenosť, tak budú za úspešnú pomoc vďační a dôvera bude rásť. Ak bude skúsenosť negatívna, tak to bude naopak.

@Ferry aj pri testovaní a hľadaní buggov je UI pomerne dobrým pomocníkom programátora, najmä ak programátor niečo prehliada. No UI zatiaľ nevie generovať zaručene bezchybný kód, tak ďaleko ešte nie je. Preto sa programátorské profesie stále držia.
 
jardob povedal:
Ono je to všetko o skúsenosti. Keď idem lekárovi, nepýtam sa ho, koľko rokov má praxe. Ale vytváram si dôveru na základe toho, ako často mi dokázal úspešne pomôcť. A to je individuálne lekár od lekára. Podobne si budú ľudia testovať aj takéto UI konzíliá. Ak budú mať ľudia pozitívnu skúsenosť, tak budú za úspešnú pomoc vďační a dôvera bude rásť. Ak bude skúsenosť negatívna, tak to bude naopak.

@Ferry aj pri testovaní a hľadaní buggov je UI pomerne dobrým pomocníkom programátora, najmä ak programátor niečo prehliada. No UI zatiaľ nevie generovať zaručene bezchybný kód, tak ďaleko ešte nie je. Preto sa programátorské profesie stále držia.
Click to expand...
Bude UI schopna vidiet telo ako jeden celok (celostna medicina) alebo bude vidiet telo ako moderni lekari fragmentovane. Podla mna UI potencial na celostnu medicinu ma.
 
rony povedal:
Bude UI schopna vidiet telo ako jeden celok (celostna medicina) alebo bude vidiet telo ako moderni lekari fragmentovane. Podla mna UI potencial na celostnu medicinu ma.
Click to expand...
Rony, ako UI naprogramuješ, tak bude aj konať. To isté sa týka aj lekárov: ako ich na fakulte naprogramujú, tak budú konať aj v praxi (česť výnimkám).
Čo myslíš, aké trendy budú pokračovať v našej prevažne liberálmi ovládanej globalistickej spoločnosti? To, že lekárov ľudí alebo UI budú programovať na celostnú medicínu, má asi takú pravdepodobnosť, ako dosiahnutie spravodlivej spoločnosti v rovnakom časovom horizonte. Presadiť niečo také je veľmi náročný cieľ. Ale nie nemožný.
 
jardob povedal:
Rony, ako UI naprogramuješ, tak bude aj konať. To isté sa týka aj lekárov: ako ich na fakulte naprogramujú, tak budú konať aj v praxi (česť výnimkám).
Čo myslíš, aké trendy budú pokračovať v našej prevažne liberálmi ovládanej globalistickej spoločnosti? To, že lekárov ľudí alebo UI budú programovať na celostnú medicínu, má asi takú pravdepodobnosť, ako dosiahnutie spravodlivej spoločnosti v rovnakom časovom horizonte. Presadiť niečo také je veľmi náročný cieľ. Ale nie nemožný.
Click to expand...
ne som od fachu ale podla mna je jednoduchsie urobit ten program ako zmenit to fragmentovanie mediciny. Staci na to par sikovnych hlav. (z NDR? :-))
 
Já osobně bych měl větší starost, jak je ta AI naprogramovaná. Na začátku může být bez chyb, ale později vlastníci AI můžou změnit nastavení tak, aby léčba lidi poškozovala nebo dokonce zabíjela. To by u lidských lékařů šlo sice taky, ale museli by překonávat svědomí každého lékaře.
Dám takový malý příklad, aby to bylo zcela jasné co tím myslím. AI rozhodne léčit a lék samotný poškozuje játra. Na začátku dává léky tak akorát a přidá něco na obnovu jater. Při změně nastavení dá klidně vyšší dávku (neumí poznat jesti je to dobře nebo ne) a pacienta vyléčí, ale přitom mu poškodí nebo zničí játra. A nikoho nenapadne, že tento člověk, třeba za rok zemře na selhání jater.
AI jako diagnostik, proč ne, ale co se týká léčení, to bych nechal lidem, ať je tam nějaká kontrola, protože AI se nedokáže sám opravit, když dělá chybu (i třeba úmyslně vloženou).
 
V.V.Moon povedal:
Já osobně bych měl větší starost, jak je ta AI naprogramovaná. Na začátku může být bez chyb, ale později vlastníci AI můžou změnit nastavení tak, aby léčba lidi poškozovala nebo dokonce zabíjela. To by u lidských lékařů šlo sice taky, ale museli by překonávat svědomí každého lékaře.
Dám takový malý příklad, aby to bylo zcela jasné co tím myslím. AI rozhodne léčit a lék samotný poškozuje játra. Na začátku dává léky tak akorát a přidá něco na obnovu jater. Při změně nastavení dá klidně vyšší dávku (neumí poznat jesti je to dobře nebo ne) a pacienta vyléčí, ale přitom mu poškodí nebo zničí játra. A nikoho nenapadne, že tento člověk, třeba za rok zemře na selhání jater.
AI jako diagnostik, proč ne, ale co se týká léčení, to bych nechal lidem, ať je tam nějaká kontrola, protože AI se nedokáže sám opravit, když dělá chybu (i třeba úmyslně vloženou).
Click to expand...
Treba hlavne zmeniť tento davo-"elitárny" systém, kde svetu vládnu démonické typy ľudí. Pretože v takejto spoločnosti môže byť každý užitočný nástroj zmenený na zbraň.
 
V.V.Moon povedal:
Já osobně bych měl větší starost, jak je ta AI naprogramovaná. Na začátku může být bez chyb, ale později vlastníci AI můžou změnit nastavení tak, aby léčba lidi poškozovala nebo dokonce zabíjela. To by u lidských lékařů šlo sice taky, ale museli by překonávat svědomí každého lékaře.
Dám takový malý příklad, aby to bylo zcela jasné co tím myslím. AI rozhodne léčit a lék samotný poškozuje játra. Na začátku dává léky tak akorát a přidá něco na obnovu jater. Při změně nastavení dá klidně vyšší dávku (neumí poznat jesti je to dobře nebo ne) a pacienta vyléčí, ale přitom mu poškodí nebo zničí játra. A nikoho nenapadne, že tento člověk, třeba za rok zemře na selhání jater.
AI jako diagnostik, proč ne, ale co se týká léčení, to bych nechal lidem, ať je tam nějaká kontrola, protože AI se nedokáže sám opravit, když dělá chybu (i třeba úmyslně vloženou).
Click to expand...
Ano diagnostikovat ale vidiet telo ako jeden celok. Moze navrhnut vystup. Otazka je ktory lekar teda z akeho odboru tomu bude rozumiet.
 
„Paralelnou“ medicínskou aplikáciou umelej inteligencie k „AI-konzíliu“ je koncept „virtuálneho dvojčaťa pacienta“ (Virtual Human Twin). Má to byť digitálna replika pacienta, vytváraná na základe jeho rozsiahlych, priebežne aktualizovaných dát, ako sú genetika, životný štýl, výsledky vyšetrení, anamnéza, atď…​
Budúcnosť medicíny tak zjavne smeruje k hybridnému modelu AI-lekára a AI-pacienta, čo za normálnych podmienok je pozitívnym trendom.

K problematike VHT Európska komisia plánuje 21. októbra 2025 v Bruseli zorganizovať podujatie s cieľom prediskutovať strategickú víziu európskej iniciatívy ľudských dvojčat: https://digital-strategy.ec.europa....celerating-innovation-and-making-personalised

Pri súčasnom vedení EU pôjde o rovnaké násilné pretláčanie koncepcie VHT ako pri Green Deale ... „dobrovoľné“ budovanie nástrojov ovládania človeka a prírody globálnym zákulisím.​
 
Musíte sa prihlásiť alebo registrovať, ak chcete tu odpovedať.
Naspäť
Top Bottom