Viktor Jefimov odpovedá na otázky ohľadom FKT-Altaj

[TauRus]

Ahoj,
to prvé video, je trojhodinový "macek". Nemohol by si dať približný úsek, kde sa hovorí to, čo naznačuješ?

To druhé video som si pozrel, ale nezaregistroval som tam nič, kde by sa hovorilo o tom, že Pjakin bol súčasťou autorského kolektívu VP ZSSR. Zaznobin len hovoril, že Pjakina podporuje

Prezentací těch videi jsem reagoval na větu, že Pjakin neměl s autorským kolektivem "nic společné".
Sice nebyl členem autorského kolektivu, ale měl s ním hodně společné. Minimálně v těchto věcech:
- nejdříve Pjakin byl redaktorem konceptuálního časopisu "měra za měru" ve straně generála Petrova, kde Jefimov byl jeho zástupcem,
- spolu s Petrovem protáhli KSB do DUMských slyšení, kde Duma oficiálně uznala KSB a doporučila ji k nastudování,
- po odchodu z KPE založil KFT altaj a v kontaktech se Zaznobinem řešil jeho činnost,
- pořádal setkání s členy AK atd.

Řeknu ještě víc, Jefimov také nestál u zrodu KSB, jako autor koncepce, přišel tam později, nejspíše poté, až odešel z KPE a stál se rektorem univerzity. V době jeho působení v KPE neúspěšně poprvé kandidoval na funkci gubernátora Sankt-Peterburga a po smrtí Zaznobina zkusil kandidovat do DUMY a to nejspíše bylo důvodem jeho pozdější diskreditace ze strany soudnické mafie. Zaznobin nepodporoval podobnou aktivitu čelních představitelů KSB, považoval to za předčasné.

Veličko, pokud stál u zrodu KSB, tak nejspíše dělal "jen sekretářku", poněvadž v té době mu bylo sotva 30 let. Je to sice člověk - "encyklopedie", ale proto, aby mohl něco tak složitého pochopit a vytvořit, byl ještě příliš mladý.
Jak přiznává sám Jefimov, Zaznobin dělal koordinátora. Koordinátor v autorském kolektivu je ten, kdo řídí, rozdává úkoly, určuje vektor cílů, kontroluje a opravuje napsané.
Nejvíce Zaznobin (z jeho vlastních slov) na začátku spolupracoval a radil se se slepým akademikem Zubovem.

Зубов, Владимир Иванович — Википедия

ru.wikipedia.org

P.S. Text opraven. Oprava se tykala některých věci z životopisu Jefimova

 

[jardob]

Prezentací těch videi jsem reagoval na větu, že Pjakin neměl s autorským kolektivem "nic společné".
Sice nebyl členem autorského kolektivu, ale měl s ním hodně společné. Minimálně v těchto věcech:
- nejdříve Pjakin byl redaktorem konceptuálního časopisu "měra za měru" ve straně generála Petrova, kde Jefimov byl jeho zástupcem,
- spolu s Petrovem protáhli KSB do DUMských slyšení, kde Duma oficiálně uznala KSB a doporučila ji k nastudování,
- po odchodu z KPE založil KFT altaj a v kontaktech se Zaznobinem řešil jeho činnost,
- pořádal setkání s členy AK atd.

Tá formulácia nebola celkom štastná. Myslel asi jedno, a povedal iné. Ak chcel povedať, že Pjakin nebol členom VP ZSSR, bolo by vhodnejšie to preformulovať, napr.: Pjakin nebol členom Ak ani v minulosti, a nie je ani v súčasnosti.
Ale ak povedal, že nemal nič spoločné s AK, tak to znelo, akoby nikdy nespolupracovali.

Podľa všetkého ani Petrov nebol členom AK, ale z jeho kníh viem, že urobil veľa s donesením KSB k politikom, do Dumy atď.

Ako sa KSB dostala do Kremľa a Štátnej dumy v roku 1995 – Fórum KOB

kob-forum.eu

Petrov Pjakina pri tejto činnosti síce nikdy nespomenul, menoval tam iné osoby okrem seba, ale nevylučujem, že aj Pjakin sa snažil aktívne prepašovať KSB do politiky a Dumy. Podľa jeho vlastných slov spoluzakladali LDPR, a boli tam, kým ich odtiaľ nevykopol Žirinovský.

Máš pravdu, že Zaznobin (r. 1938) bol od Velička (1957) o 20 rokov starší. Myslel som, že má viac. Ale ak bol so Zaznobinom od začiatku, tak zrejme najlepšie poznal jeho myšlienky z tých verejných osôb, ktoré sú nám známe.

Inak je zaujímavé ako som raz objavil na internete. Tak aj Zubov mal svojich ctiteľov a ctiteľky. Keď zomrel a do popredia sa dostal Zaznobin, tak zo strany niektorých ctiteliek Zubova začala žiarlivosť a začali doslova kydať na Zaznobina. Tá pani vykresľovala Zaznobina v čiernom svetle, ako človeka s pochybným charakterom a pod. Uvádzala tam príklady ako údajne nepekne komunikoval.
Keď zomrel Zaznobin, efekt sa zopakoval. Našli sa ľudia, čo začali kydať na Velička. Keď zomrie ten, tak zrejme budú zase kydať na nového vodcu... Moc ma už nebaví sa v tom vŕtať.

 

[TauRus]

Inak je zaujímavé ako som raz objavil na internete. Tak aj Zubov mal svojich ctiteľov a ctiteľky. Keď zomrel a do popredia sa dostal Zaznobin, tak zo strany niektorých ctiteliek Zubova začala žiarlivosť a začali doslova kydať na Zaznobina. Tá pani vykresľovala Zaznobina v čiernom svetle, ako človeka s pochybným charakterom a pod. Uvádzala tam príklady ako údajne nepekne komunikoval.
Keď zomrel Zaznobin, efekt sa zopakoval. Našli sa ľudia, čo začali kydať na Velička. Keď zomrie ten, tak zrejme budú zase kydať na nového vodcu... Moc ma už nebaví sa v tom vŕtať.

Četl jsem tu paní a záměrně jsem nedal na ní odkaz. Protože říkala pro nás neověřitelné interní věci, založené na osobních dojmech.
S Veličkem je myslím situace jiná. Vytýkají se mu chyby v řízení a pojmový aparát, který nově zavádí do KSB. Pro studenty KSB, myslím, je dobré cvičení rozebrat se v těchto věcech.
Navíc, když ti něco tlačí na psychiku, začínáš to řešit, třeba jako ty v úvodním tématu "Nie je toto už tak trocha paranoja?", aniž bys tušil, kam to vše dospěje.
Ale aspoň jedna dobrá věc, která z toho vyplynula - zregistrovalo se ti na fórum spousta nových a staronových přispěvatelů. Zřejmě jím také řada věci tlačila na psychiku.

 

[RaMa]

Len problém je, že aj keď už bolo povedané, že do KSB nebol zavedený žiadny termín "mafia", len sa o nej rozprávalo, čo je normálne, tak zrejme aj tak vás nič nepresvedčí o opaku.

Co je myšleno zaváděním pojmu "mafie" do KSB? Začínám se v tom ztrácet. Já si jen pamatuji, že Pjakin mluvil o tom, že v pracích vydaných po červnu 2018 chybí metodika, že na základě těchto prací by se např. nezformoval stát, ale mafiánská struktura, tedy, že jsou ty práce chybně vytvořené, ať už záměrně nebo vlivem nedostatečných znalostí po smrti Zaznobina a vyzýval, ať každý posoudí sám po přečtení těchto prací a porovnání s tím, co bylo vydáno před tímto datem, tedy ještě za života Zaznobina.

 

[RaMa]

Ale aspoň jedna dobrá věc, která z toho vyplynula - zregistrovalo se ti na fórum spousta nových a staronových přispěvatelů. Zřejmě jím také řada věci tlačila na psychiku.

To sedí. U mě bylo jakési nutkání podívat se po čase sem na diskuzi a to v mé psychice vyvolalo pnutí a následně se mi dokonce podařilo bez problému zaregistrovat, předtím mi to nešlo kvůli doméně a registrovat jinde se mi nechtělo. Náhody neexistují.

Proč tu vzniká potřeba náhle brojit proti Pjakinovi? Opravdu je nutné připravit tuto diskuzi i o jeho úhel pohledu? Proč? Proč to nenechat plynout, ať je diskuze širší? Čas ukáže, jak to je se "značkou" VP SSSR, která má být dědictvím ruské kultury, podle mě ne "amerického" strýce Velička (promiňte mi to, ale tak na mě působí, nemohu za to), který se vizuálně stylizuje do jakéhosi kowboje. Podotýkám, že i jeho přednášky mě docela zajímaly.
Jefimov nejspíš dostal ve vězení lekci, jeho syn vydělává na metodě výuky KSB, DVTR, kterou spoluvytvořil, proč ne... To, jak se ohradili proti tomu, aby ji tu nějaká skupina zdarma šířila do něteré z našich dvou zemí (což je hodně malý prostor), svědčí o tom, že jim na penězích velmi záleží a že nepředají nic zadarmo, tedy ideály jdou stranou. Co když ta značka pro ně začala být důležitá hlavně z finančních důvodů? Jedni souhlasí, druhým to připadá nemorální, každý soudí podle svého vnitřního nastavení. Rozumím názoru, že někdo má právo nechat si patentovat VP SSSR-dědictví ruské kultury, ale vnitřně s ním nesouhlasím z mravních a duchovních důvodů, nemohu si pomoci... U Pjakina finanční zájem necitím a nevidím, pouze ideologický, ale mohu se mýlit a vyhrazuji si na to právo.
Dobře, posuzujme, diskutujme, ale necenzurujme. Oni si to mezi sebou vyřídí sami, mají své ideologické, mravní či finanční pohnutky. Všichni přece procházíme vývojem. Proč se máme hned přiklánět na tu kterou stranu a tu druhou vyloučit z pozornosti? Mně to připadá zbytečně emotivní. Uvidíme kam to vykrystalizuje. Proč se ochuzovat o názor jedné strany sporu? Který člověk ví něco stoprocentně jistě? Zkusme to ještě pozorovat...

 

[Daniela]

Proč se máme hned přiklánět na tu kterou stranu a tu druhou vyloučit z pozornosti? Mně to připadá zbytečně emotivní. Uvidíme kam to vykrystalizuje. Proč se ochuzovat o názor jedné strany sporu? Který člověk ví něco stoprocentně jistě? Zkusme to ještě pozorovat...

Já souhlasím, není třeba před něčím zavírat oči a můžeme přemýšlet, diskutovat, krystalizovat pohledy, ale jak říká V. Jefimov, přispívejme ke stmelování společnosti, k sjednocování všech stoupenců konceptuálních myšlenek/hnutí bez ohledu na jejich osobní postoje. Družně spolupracujme pro blaho Vlasti!
O tom to je na všech úrovních, pracujme partnersky, s respektem k druhým, ať už se nachází na jakékoliv úrovni. Možná v něčem protějšek chybuje, ale v něčem může být jeho přístup obohacující. Stejně je tomu u nás.

 

[Popolvár]

Neměl jsem na mysli nic neříkající fráze, ptal jsem se na konkrétní osoby.

čítaj pozorne a nemusíš sa pýtať, viď.:

Značka VP ZSSR bola zvolená ako pseudonym skupiny.

A jeden z významných princípov našej debaty v rámci VP znel nasledovne: My sami určujeme okruh členov VP aj okruh ľudí, s ktorými sme v kontakte.

Podľa mňa na Západe existujú sily, ktoré si uvedomujú moc tejto najdesivejšej svetonázorovej zbrane. Myslím, že aktuálne najdesivejšej (hlavne pre „elitárov“ – pozn. prekl.) na celom svete.

A Západ systematicky pracuje na diskreditácii koncepcie i jej tvorcov.

A ty v takejto situácii chceš konkrétne osoby. Na všetky konkrétne osoby, vystupujúce verejne z pozícií KSB boli vedené útoky: Jefimov (väzenie), Zaznobin, Petrov (smrť), Pjakin (smrť manželky)…

 

[Jura]

Patri im rovnako ako tebe meno Mek Cintos, keby tu niekto pod rovnakym menom prispieval bolo by to potrebne riesit.

Přestože soudní praxe ČR vychází z podřízenosti Biblické koncepce, také bych se soudil, kdyby někdo začal používat mé skutečné jméno nebo zcizil zdejší přezdívku.

V reálném světě jsem to již zažil, když nějaký podvodník z Kladna si vzal na mé r.č. půjčku, kterou nesplácel.

Naštěstí neznal všechny údaje a byl jsem jen jeden z mnoha postižených, takže jsem byl jen na policii na výslechu, kde se ukázalo, že dotyčný neznal mé další údaje. ....
Nakonec jsem u soudu nebyl, tak si pozvali svědčit lidi z okolí Kladna, aby měli nižší náklady na soudní řízení (mě by propláceli cesťák zdaleka).

Zcizení jména/přezdívky prostě problém je.


U přezdívky Jura se to dá vyřešit tím, že na některých webech jsem zaregistrován jako Jura11, protože Jura už měl někdo na daném webu obsazené.

To samé měl udělat Pjakin. Protože to neudělal, tak celý rozkol je důsledkem jeho řídícího manévru, kterým zatím jak se jeví Velička přechytračil (přinutil k chybné reakci).

 

[Jura]

S Veličkem je myslím situace jiná. Vytýkají se mu chyby v řízení a pojmový aparát, který nově zavádí do KSB.

To, že Veličko dělá chyby není právním ani morálním odůvodněním k tomu zcizit značku resp. identitu VP SSSR.

Také to neomlouvá Pjakinovu opakovanou desinformaci z pořadu OO V.V. Pjakina, že si Veličko registroval celou KOB/KSB, protože ten si registroval pouze název autorského kolektivu, copyleft zůstává v platnosti.
I bez této registrace je zcizení značky/identity protizákonný čin ve všech jurisdikcích a zůstal by nezákonným i pokud bychom přešli k civilizaci lidskosti.

Kdyby Pjakin začal vydávat nová díla (a upravená stará díla, na což má podle copyleftu právo) pod novou značkou/identitou a kritizoval původní VP SSSR po smrti Zaznobina, tak je právně (ve všech koncepcích) i morálně správné.

Takto např. pod svým jménem V.V. Pjakin vydal první vydání tehdy ještě 4 dílné série "O světě křivých zrcadel", která je doplněnou kompilací předchozích analytických zpráv VP SSSR. To je OK.

Druhé přepracované 3-dílné vydání O světě křivých zrcadel vydává v Rusku již pod zcizenou identitou VP SSSR (v ČR/SK není přeloženo). To není OK.

Předchozí je nezávislé od toho, jestli v ostatních věcech má/nemá Pjakin pravdu.

 

[Jura]

Je nebo není důležité, aby subjekt/kolektiv, který sepisuje analýzu a teorii k nízkofrekvenčním procerům se jmenoval Vnitřní prediktor ????

Historicky první subjekt, který udělat tu analýzu a sepsal teorii sám sebe pojmenoval jako Vnitřní prediktor SSSR??? Moje odpověď procházela vývojem - nyní si myslím, že to není nutné.

Knihu Ekonomika inovačního rozvoje sepsali: Veličko, Jefimov, Zaznobin ... a i se tak podepsali. Je to komplilace předchozích knih VP SSSR.

4 dílnou knihu O světě křivých zrcadel sepsal i podepsal V.V. Pjakin ... také se jedná o komplilaci předchozích děl VP SSSR.

Cca před rokem 2 zdejší autoři podepsali jeden svůj článek VP ČSR.
Hmm, taky bych chtěl své články podepisovat přídomkem VP ČSR. Můžu, nemůžu, je to vhodné ??? Rozhořely se k tomu tehdy zajímavé diskuse v různých částech internetu.

Konceptuální moc je jak známo autokratická - Buď jí mám, nebo nějaké podléhám. Pokud to jméno není již použito/registrováno, tak můžu. Když už ho někdo použil, tak nemůžu. Ale můžu ho použít v jiné jurisdikci (na jiném webu, v jiném státu, upravit si ho přidáním zkratky státu apod). Mít v názvu zavedenou značku je jistě prestižní ("elitární").

Hlavní otázkou však je, jestli samo použití slov či zkratky Vnitřní prediktor (VP) je nutnou podmínkou k tomu, že nositel této zkratky byl automaticky držitelem konceptuální moci? Spíše bych řekl, že nikoliv.
Tj. konceptuální moc je vyjádřená jinými principy.

To je asi hlavní podstata tak dlouho probíraného sporu.
Autorský kolektiv VP SSSR v různých variantách zápisu je jen jeden. V.V.Pjakin si tento název uplatňuje nelegálně ve všech jurisdikcích a morálně nesprávně.

Který ze subjektů je držitelem skutečné konceptuální moci?
Původní VP SSSR (skupina kolem Velička) nebo nový VP SSSR (skupina kolem Pjakina)?

Já se obávám, že žádný ... protože na Valdajském fóru měl V.V. Putin loni 5. října zásadní řeč, která předjímá/vyzývá ostatní k vytvoření/sepsání nové koncepce řízení světa. Moderátor (kritizovaný i Pjakinem) toto úspěšně zamluvil slovy na začátku diskusního panelu věnovanému této řeči V.V. Putina: "Všichni víme co bylo a co již nechceme, ale nikdo nevíme co má nastat" ... a taky v diskusi toto téma nebyl schopný/ani nedostal prostor nikdo rozvinout.

Programově adaptivní modul Ruska, který může realizovat buď současnou tj. Biblickou koncepci, nebo zavést novou koncepci drží stále plně v rukou V.V. Putin. Putin tou řečí vyzval kohokoliv k tomu, aby mu předložil novou koncepci řízení Ruska (potažmo celého světa).

Ten subjekt, který Putinovi předloží takovou koncepci řízení (resp. manévr zavedení do života existující teoretické koncepce KOB), kterou on potom prosadí do života nejprve Ruska a potom celého světa, bude tím námi zde hledaným "vnitřním prediktorem".
A je jedno jestli to bude provedeno pod názvem VP ČSR, VP SSSR, Pjakin, TauRus, Jura, Jardob či jakkoliv jinak.

 

[Mek Cintoš]

čítaj pozorne a nemusíš sa pýtať, viď.:



A ty v takejto situácii chceš konkrétne osoby. Na všetky konkrétne osoby, vystupujúce verejne z pozícií KSB boli vedené útoky: Jefimov (väzenie), Zaznobin, Petrov (smrť), Pjakin (smrť manželky)…

No právě proto jsem tu otázku Ronymu i položil, neboť napsal toto:

v sobotu v rozbore som napisal... VPCCCP vydaval svoje prace pod tkz. pseudonymom, bolo dane von ze sa jedna o autorsky kolektiv, ide o spoluautorstvo. Spoluautori sa mozu pisomne dohodnut, kto bude vykonavat ich spolocne prava tato dohoda musi byt pisomna...
Poverili Velicka. Minule si mi pisal ze nerozumies podla mna nechces rozumiet alebo ani necitas tocite tu dookola x krat vysvetlene veci. neni ti to trapne?

Předpokládám, že musí jít o dohodu všech spoluautorů, tak jsem chtěl jen vědět, kteří to jsou. Protože já to nevím. Předpokládám však, že to zdaleka není jen Jefimov a Veličko. Tudíž mi připadá podivné, že tu registraci Veličko učinil. Toť vše.

 

[Počtář]

...jeho syn vydělává na metodě výuky KSB, DVTR, kterou spoluvytvořil, proč ne... To, jak se ohradili proti tomu, aby ji tu nějaká skupina zdarma šířila do něteré z našich dvou zemí (což je hodně malý prostor), svědčí o tom, že jim na penězích velmi záleží a že nepředají nic zadarmo, tedy ideály jdou stranou.

Tohle jsem si spočítal poněkud jinak.
Nejde o to, že by se syn Jefimova ohrazoval proti neplacenému šíření KSB a DVTR kdekoliv.
Pokud si tu kauzu dobře vybavuji, tak šlo o to, že se někdo (pravděpodobně z Čech :- ) toho kurzu zúčastnil, dostal jako účastník placeného kurzu materiály o DVTR vyrobené pro účely toho kurzu (skripta? prezentace? ...?) a začal je zde šířit (nevím jestli zdarma nebo za peníze).
Čili asi tak, jako když bych si koupil knihu v obchodě, namnožil si ji a začal rozšiřovat.
Tímto nevyjadřuji svoje stanovisko ve stylu "co je dobře/co je špatně", jenom se snažím ten příběh doplnit o to, jak jsem to tehdy pochopil.

 

[Počtář]

Cca před rokem 2 zdejší autoři podepsali jeden svůj článek VP ČSR.
Hmm, taky bych chtěl své články podepisovat přídomkem VP ČSR. Můžu, nemůžu, je to vhodné ??? Rozhořely se k tomu tehdy zajímavé diskuse v různých částech internetu.

Žrecem se někdo nestává tak, že si tak sám začne říkat (jako např. zoufalec "slovan" Ordelt).
Žrecem se někdo >může< stát, až mu tak začnou říkat jiní.

Počítám, že je to takto: aby se někdo mohl podepisovat jako VP (žrec), tak (nejméně/bez nároku na úplnost) musí
i. mít myšlenky (nejlépe materializované do podoby vhodné k šíření)
ii. mít činnost
iii. a teprve na základě předchozího je nebo není společensky přijato pojmenování "VP" (VP SSSR se nestal VP SSSR okamžikem svého pojmenování, ale okamžikem svého přijetí ze strany "jednomyšlenniků", studentů KSB apod.)

A proto, když tady někdo imituje a pak ještě provokuje podpisem, je to úplně jiná voda.
A kdybych se teď podepsal "Vnitřní prediktor Všehomíra", nebudu více směšný, než kdybych se podepsal "VP ČSR".

 

[JanaK]

Počítám, že je to takto: aby se někdo mohl podepisovat jako VP (žrec), tak (nejméně/bez nároku na úplnost) musí
i. mít myšlenky (nejlépe materializované do podoby vhodné k šíření)
ii. mít činnost
iii. a teprve na základě předchozího je nebo není společensky přijato pojmenování "VP" (VP SSSR se nestal VP SSSR okamžikem svého pojmenování, ale okamžikem svého přijetí ze strany "jednomyšlenniků", studentů KSB apod.)

To myslím Pjakin, resp. FKT Altaj, splňuje.

 

[Počtář]

To myslím Pjakin, resp. FKT Altaj, splňuje.

Nesplňuje (což se týká i Velička), neboť nastala situace, kdy
i. jsou 2 různé VP SSSR
ii. ani jeden není všeobecně společensky přijatý
(za života Zaznobina byl jeden VP SSSR a byl společensky přijatý, nebyl zpochybňovaný, dokonce ani VVPj samotným)

Navíc toto

Počítám, že je to takto: aby se někdo mohl podepisovat jako VP (žrec), tak (nejméně/bez nároku na úplnost) musí
i. mít myšlenky (nejlépe materializované do podoby vhodné k šíření)
ii. mít činnost
iii. a teprve na základě předchozího je nebo není společensky přijato pojmenování "VP" (VP SSSR se nestal VP SSSR okamžikem svého pojmenování, ale okamžikem svého přijetí ze strany "jednomyšlenniků", studentů KSB apod.)

je jenom čistě můj osobní pokus o zobecnění oprávněnosti/neoprávněnosti používání jména.

 

[jardob]

To sedí. U mě bylo jakési nutkání podívat se po čase sem na diskuzi a to v mé psychice vyvolalo pnutí a následně se mi dokonce podařilo bez problému zaregistrovat, předtím mi to nešlo kvůli doméně a registrovat jinde se mi nechtělo. Náhody neexistují.

Proč tu vzniká potřeba náhle brojit proti Pjakinovi? Opravdu je nutné připravit tuto diskuzi i o jeho úhel pohledu? Proč? Proč to nenechat plynout, ať je diskuze širší? Čas ukáže, jak to je se "značkou" VP SSSR, která má být dědictvím ruské kultury, podle mě ne "amerického" strýce Velička (promiňte mi to, ale tak na mě působí, nemohu za to), který se vizuálně stylizuje do jakéhosi kowboje. Podotýkám, že i jeho přednášky mě docela zajímaly.
Jefimov nejspíš dostal ve vězení lekci, jeho syn vydělává na metodě výuky KSB, DVTR, kterou spoluvytvořil, proč ne... To, jak se ohradili proti tomu, aby ji tu nějaká skupina zdarma šířila do něteré z našich dvou zemí (což je hodně malý prostor), svědčí o tom, že jim na penězích velmi záleží a že nepředají nic zadarmo, tedy ideály jdou stranou. Co když ta značka pro ně začala být důležitá hlavně z finančních důvodů? Jedni souhlasí, druhým to připadá nemorální, každý soudí podle svého vnitřního nastavení. Rozumím názoru, že někdo má právo nechat si patentovat VP SSSR-dědictví ruské kultury, ale vnitřně s ním nesouhlasím z mravních a duchovních důvodů, nemohu si pomoci... U Pjakina finanční zájem necitím a nevidím, pouze ideologický, ale mohu se mýlit a vyhrazuji si na to právo.
Dobře, posuzujme, diskutujme, ale necenzurujme. Oni si to mezi sebou vyřídí sami, mají své ideologické, mravní či finanční pohnutky. Všichni přece procházíme vývojem. Proč se máme hned přiklánět na tu kterou stranu a tu druhou vyloučit z pozornosti? Mně to připadá zbytečně emotivní. Uvidíme kam to vykrystalizuje. Proč se ochuzovat o názor jedné strany sporu? Který člověk ví něco stoprocentně jistě? Zkusme to ještě pozorovat...

Len spresním.

Značka VP ZSSR nie je dedičstvom ruskej kultúry. Dedičstvom ruskej kultúry sú všetky tie znalosti, ktoré skupina VP ZSSR dala do hrubých kníh a publikovala ich pre ľudí a dovolila im ich v šíriť. Značka VP ZSSR nemôže byť dedičstvom ruskej kultúry, pretože vznikla len v 90-tych rokoch. Predtým neexistovala. Zato znalosti, z ktorých čerpali autori, existovali počas celých ruských dejín. Chápeme sa?

Čo sa týka Jefimovho syna. Online kurz u neho absolvoval Milan Makový (nick DoubleM), ktorý má dosť hašterivú náturu. Tí ľudia v Rusku si vypracovali svoje vlastné učebné pomôcky, prezentácie, učivo. Milan si za ten kurz zaplatil, a dostal aj tieto učebné materiály. Potom im nadrzovku povedal, že by chcel tieto materiály verejne šíriť v Čechách a na Slovensku. Oni s tým nesúhlasili. Mali na to samozrejme právo, pretože vložili do vypracovania týchto pomôcok dosť vlastnej energie a času, a niekto iný to chcel bezprácne využiť. Milan sa s takou odpoveďou neuspokojil, pohádal sa s nimi, a potom ich ohováral aj na miestnych fórach.

Pritom nechápem, prečo to rozmazával. Mohol podľa toho vytvoriť niečo podobné a to šíriť.

 

[jardob]

To myslím Pjakin, resp. FKT Altaj, splňuje.

Lenže to splňuje aj otec Vissarion v Rusku, alebo aj Igor Panarin. (No prijíma ich len časť spoločnosti)

 

[Jura]

Neznáme úplně přesně pozadí stojící za vznikem VP SSSR ... nicméně jako celek VP SSSR před smrtí Zaznobina tu konceptuální/žreckou moc měl. Z jeho knih bude vycházet veškerá další činnost v konceptuálním hnutí.

Souhlasím s hodnocením, že smrtí Zaznobina původní VP SSSR konceptuální moc ztratil (či alespoň přestal na čas uplatňovat), byť si ponechal původní název.

Pjakin 4 dílnou sérií O světě křivých zrcadel vydanou pod svým jménem a zejména posledním dílem ohledně Bolševismu taktéž posunul věci správným směrem ... nicméně si nejsem jist, jestli jí dalším hašteřením o název značky (VP SSSR) zase neztratil (sledovanost v Rusku i u nás klesla) a bohužel ten manévr zavedení KOBu přes "Bolševismus" byl V.V. Putinem odmítnut.

Když to vyjádřím parafrází, tak 5.10. na Valdajském fóru vyhlásil V.V.Putin výběrové řízení (do kterého se může přihlásit kdokoliv) na sepsání manévru způsobu zavedení KOBu v Rusku (a později celém světě). Takového manévru, ke kterému se on bude moci přihlásit a zrealizovat ho a jehož zrealizování bude znamenat změnu koncepce nejprve v Rusku (pozor, stále platí Ústava, která z Ruska dělá kryptokolonii USA) a později celém světě.

Tj. nic jednoduchého je tu sepsaná teorie původním VP SSSR ještě za Zaznobina, ale popsané detailní kroky manévru, jehož provedením se skutečně změní vládnoucí koncepce nejsou popsané žádnou ze skupin.

 

[manticus]

Proč se máme hned přiklánět na tu kterou stranu a tu druhou vyloučit z pozornosti? Mně to připadá zbytečně emotivní. Uvidíme kam to vykrystalizuje. Proč se ochuzovat o názor jedné strany sporu? Který člověk ví něco stoprocentně jistě? Zkusme to ještě pozorovat...

Plně souhlasím, tohle se mi teď ukázalo, když jsem znovu pročítal Základy sociologie 1 :

Budeme-li vycházet z toho, že je ovládání metody dialektického poznání naprogramováno geneticky a přední hierarchové nějakou jeho verzi ovládali, tak do sebe vše začne zapadat. Tato metoda umožňuje chápat, že pravda má ve své konkrétní podobě mnoho hran (nějaká abstraktní „absolutní pravda“ neexistuje), a je jediná. Všechny vzájemně se vylučující neshody ohledně její podstaty jsou projevem chybovosti subjektivismu jedinců snažících se poznat pravdu.

Přední hierarchové znacharstva starověkého Egypta si to uvědomovali a chápali i to, že pokud dojdou oni nebo jejich skupiny ke vzájemně se vylučujícím názorům na jedny a ty samé věci, jsou povinni odhalit chyby subjektivismu (zvýraznil jsem já pro kontext současné debaty), a poté, co se zbaví chyb subjektivismu každého z nich, se jejich názory sjednotí: buď bude ze dvou původních názorů odhalen ten chybný, nebo bude vypracován třetí názor zbavený chyb, nepřesností a omezenosti dvou původních.

Je to sice vytržené s kontextu (je to kapitola 5.10 Zák.Soc. 1) ale mě to vcelku doplnilo skládanku.„Solve et Coagula “ říkali taky zasvěcenci od alchymistů. Prostě a jednoduše mi z toho vychází - že když se takto emotivně rozešli, musí vyhledat společné řešení, jinak jsou (nebo se brzy stanou) oběťmi chyby subjektivismu...

Ještě poznámečka.
V. V. Pjakin lituje dvouhlavosti orla ve znaku Ruska ale nyní se vlastně spolupodílel (myslím ale , že chyba je na obou stranách a plyne především z nepochopení a zmatení rozumu emocemi - na obou stranách zdůrazňuji) na takovéhle dvojhlavosti KSB v Rusku..​

 

[Počtář]

Online kurz u neho absolvoval Milan Makový (nick DoubleM), ktorý má dosť hašterivú náturu.

A nátura není zdaleka jediný problém MM.
Několikrát jsem sliboval na tohle téma výpočty, už jsem měl i 2x něco rozpracováno, ale vždycky jsem si to nakonec rozmyslel a nechal to být.
A zůstaňme raději ještě nějaký čas u těch slibů.

Pritom nechápem, prečo to rozmazával. Mohol podľa toho vytvoriť niečo podobné a to šíriť.

Tohle má určité vysvětlení.
Ale jak jsem řekl, ještě zůstaňme u těch slibů.