Tuto konkrétní větičku nemohu jednoznačně započítat jako argument do probíhající diskuse.
A vysvětlím proč.
Pustil jsem si video
Zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=F5IO6Ong37g
od času 2:27:36.
Ano, chvílemi je zvuk špatně srozumitelný.
Ale přesto jsem pochopil, že výše citovaný výrok Zaznobina, >není< součástí "hlavního textu" přednášky, ale jde o do přednášky "vnořené" vyprávění. Což počítám za důležitý rozdíl.
Vyprávění je o jisté události na nějakém mezinárodním setkání a Zaznobin, dokonce i tělem, "hraje" chování některých osob z toho příběhu.
Vyprávění začíná už v čase 2:26:05. A v jednu chvíli Zaznobin říká (v rámci vyprávění toho příběhu): "Jestli vy si to nepřečtete (a drží v ruce knihu a když mluví, tak hraje sám sebe, jak v příběhu k někomu hovoří), tak já vám negarantuju vaši (...teď nebylo rozumět...) bezpečnost. Protože já nejsem představitel nějaké mafie, já jsem představitel konceptuální moci.".
Místo slova "mafie", mohl Zaznobin klidně použít slovo "feudál". Protože narážel na "vlastnost" mafie (nebo feudálů) "poskytovat ochranu/bezpečnost" před jinými mafiány (nebo feudály).
Ale pokud by použil slovo "feudál", napadlo by někoho požadovat vyloučení slova "feudál" ze všech textů KSB?:- )