Ing. Petr Blahynka - Změna systému - koncepce spravedlivější společnosti

[Kukes]

Tušíte někdo, kdo je ten Jiří Suk ??? Jestli má smysl se s ním zabývat ?

Četl jsem Ondru Neffa a přes jeho tvorbu se dostal k "Neviditelnému psovi". Delší dobu nesleduji, ale když jsi dal odkaz, seplo mi, že s tím vším souvisel spolek "Sisyfos". Za mě vychytaný provokačně-imitační projekt. Suka neznám.

 

[Irena Aneri]

Možno. Ale to je len dočasný problém. Nestavia sa do pozície "všeználka". Podal ruku na spoluprácu a na pripomienky a návrhy. Toto treba využiť.

Súhlas. Peniaze sú potrebné už len kvôli evidencii. Ako má štát fungovať bez evidencie? To by bola anarchia.

Určitá analógia NP funguje už dnes a prakticky všade. Je to starobný dôchodok. A funguje to.
"Čarovanie s cenami" by predpokladalo, že zostaneme žiť v ekonomike dnešného typu. Hlavnými generátormi zdražovania sú : 1. inflácia generovaná úrokom, 2. deficit tovaru na trhu. 3. nesebestačnosť v energetických surovinách (kolísanie cien ich importu)

Prvé dva problémy sa dajú vyriešiť zmenou ekonomického systému a jeho prevod na nové princípy. Hospodárstvo štátu si môže nastaviť určité ciele a riadiť ekonomiku smerom k ich dosiahnutiu. Ten tretí faktor: V elektroenergii sme sebestačný. V plyne a rope nie. Ale riešiť sa to dá.

Ešte dodám, že NP môže fungovať len vtedy, keď bude bezchybne fungovať kultúra a osveta. Ak sa ľudia nestanú uvedomelými, ak nestúpne ich duchovnosť a mravnosť, tak to žiadny NP ani nič iné nezachráni. Uvedomelá a mravná kultúra je uholným kameňom každého systému, ktorý ašpiruje na spravodlivú spoločnosť.

K tomu začátku, to už okomentoval Atom, tady se vede diskuse o tom, jak hodnotíme to, co Blahýnka nabízí a neznamená to, že mu nikdo nepodává ruku ke spolupráci. Už jen to, že vyvolal takovou diskusi znamená, že je s čím pracovat.

Tak především, je otázkou, jestli se bavíme o tom, jak by to mělo vypadat v konečném důsledku, tedy kam se směřuje, nebo o přechodných opatřeních na cestě k cíli.
Zavedení nepodmíněného příjmu je podle mne však cestou k degradaci. A proboha nemá to nic společného se starobním důchodem. Je snad rozdíl, když člověk celý život pracoval, podílel se na rozvoji své společnosti a má tudíž nárok na zajištěné stáří. Přičemž mu nikdo nebrání, má-li dost sil, chuti a možností dál pracovat.

V současné době by ten nepodmíněný příjem neměl jiné funkce, než předhodit lidem ohlodanou kost fakticky v podobě parazitického příjmu. Nic jiného to totiž není. Takže by se ti velcí paraziti měli nač vymlouvat, vždyť vy jste stejní jako my. Až na to, že by ti dole dál třeli bídu s nouzí a ti nahoře je dál odrbávali. Je to stejné jako s těmi úroky, kdy lidé trvají na tom, že chtějí úročené své vklady v bankách. Dostanou pár drobných a fakticky tím legalizují parazitické příjmy burzovních spekulantů a bank založených na úrocích a hrátkách s cennými papíry.

Nevím, nakolik jsou lidé schopni pochytit to, co ve svém úryvku popsal zcela jasně Makarenko. Jestliže lidé nemají vizi, proč pracovat a kam chtějí směřovat, jestliže se na tom nemohou (a obvykle na začátku ani nechtějí) podílet, je z nich kolonie Kurjaž. A takoví dobrovolně nikdy pracovat nebudou, protože si prostě nikdy nevyzkouší, co by jim práce mohla přinést. Já vám povím, že dnes už do firem nechtějí přijímat mladé pracovníky, protože je to obvykle zbytečná snaha. Oni odpracují dva tři měsíce, nebo třeba i rok a skončí. To je to pedagogické působení dnešní společnosti. Dokonce ani v té práci totiž nevidí své uplatnění, protože jim dnešní výplata nestačí k tomu, aby si zajistili bydlení, aby mohli založit rodinu a tak se jako ty děti v Kurjaži snaží někde urvat si lepší kousek k obědu, zkouší to a ono, a ve výsledku degraduje celá společnost.

Další věcí, kterou Makarenko popisuje je ta skutečnost, že vždy tu budou práce, které nejsou tvořivé, ale udělat se prostě musí. Proto vytvořil ty kombinované oddíly, které dětem umožňovaly, aby se jednak naučily odpracovat si to, co je potřeba, a to v co možná nejvyšší kvalitě, a zároveň si jinde měly možnost vyzkoušet práci tvůrčí, organizační a tak dále. V nové společnosti lidé musí pracovat všichni, jen méně! Jinak by to byli opět paraziti. Jenže ta společnost musí být organizována na zcela jiných základech, ne na těch kapitalistických, ale bolševických, s uplatňováním dialektiky při organizování života, který je proměnlivý a je nutné ho neustále přizpůsobovat a nelpět na dogmatech.

 

[Atom]

V současné době by ten nepodmíněný příjem neměl jiné funkce, než předhodit lidem ohlodanou kost fakticky v podobě parazitického příjmu. Nic jiného to totiž není.

Na vhodnosti nepodmíněného příjmu se zatím úplně neshodneme, ale důvěřuji, že časem dojdeme k nějaké shodě.

Opičí pracka uvedené "ohlodané kosti" je, že by dav získal čas. Brzo po prahu dospělosti jsem okolí říkal, že by mi ke štěstí stačil socialismus+internet. Socialismus (poskytl čas - sociální zabezpečení) a západ (informace - volně dostupné informace a technologie k nim), zjednodušený pohled někoho kdo nevěděl nic o řízení SSS. Nicméně ukazuje touhu a směrování nevědomého obyvatelstva.

Oběh informací v SSS je takový, že ho nelze vypnout a oddělit od něj pracovní dobytek, ale takové snahy budou narůstat, naději dává bezradnost elit, což ukazuje, že nevědí jak to udělat.

Další věcí, kterou Makarenko popisuje je ta skutečnost, že vždy tu budou práce, které nejsou tvořivé, ale udělat se prostě musí.

Jenže těch prací není zase tolik a produktivita práce se od té doby zvětšila jé nevím asi 100000x a Makarenko řešil hlavně děti bez rodiny, bez zázemí, vykořeněné, vykrýval to co má poskytovat rodina (výchova = učení sebe-disciplíně) i když samozřejmě se to bude ještě moc hodit a v nějaké míře stále, ale při fungující rodině to nebude tak náročné, jak to bylo s jeho svěřenci.

 

[Irena Aneri]

Makarenka je třeba brát jako modelový vzor. Děti si promítněte na dospělé a je to. V každém případě z nemakančenků a raubířů vytvořil funkční pracovní a tvůrčí kolektiv. Ti kluci už fakticky mnohdy byli dospělí. Například takový sektor Gaza, to je také taková Kurjaž v zesílené podobě, protože s omezením pohybu. Jakmile je něco založené na parazitismu, tak to nemůže vést k ničemu dobrému. Tam ty lidi drží, udržují je v podmínkách, kdy prostě nemohou všichni pracovat, protože nemají kde a dávají jim nějaké životní minimum, aby přežívali a potom z nich rekrutují teroristy, kteří v tom vidí jediné východisko, jak si vydělat a pomoci si k lepšímu, a také vybít si vztek. Ano, práce je méně, proto se musí společnost přebudovat konceptuálně, ale lidé musí pracovat všichni, JEN MÉNĚ! A jak to plánoval Stalin, nejlepší je měnit v průběhu života práce, protože potom se zkušenosti z jedné přenášejí do druhé. V socialismu se třeba potřeba zvýšené fyzické práce řešila brigádami, například v době, kdy se sklízely brambory. To je o efektivní organizaci společnosti ku prospěchu všech. A takovým "managerům" by vůbec prospělo, kdyby si občas museli povinně máknout, aby slétli ze svých výšin. Myslím, že by je to také obohatilo o nové zkušenosti.

Vy prosazujete nepodmíněný příjem? Tak se podívejte na ta gheta ve Francii, tam jsou na sociálních dávkách, to je přece také nepodmíněný příjem. A kam to vede? K jejich rozvoji? Abyste dobře porozuměli tomu, co mám na mysli, musíte si toho Makarenka přečíst, abyste viděli ten vývoj, jak tvořil kolektiv (fakticky ve spolupráci s ním), a jaký to byl potom obrovský rozdíl v porovnání s Kurjaží. A co to bylo za zázrak, když to tam dokázal otočit.

 

[Atom]

Vy prosazujete nepodmíněný příjem?

Spíše jsem zastánce nepodmíněného příjmu, dříve jsem měl také pochybnosti, ale nyní to vidím spíše co pokrok. Vlastně teď mezi námi probíhá diskuze jestli je to dobré nebo ne, takže až budu sám přesvědčen a budu schopen o tom přesvědčit ostatní, pak bych to mohl prosazovat pokud bych se proto rozhodl (mám asi na svém místě jiné úkoly), ale spíše si přeji vědět, tedy predikovat s určitou jistotou k čemu to povede. Moje výchozí pozice je, že to povede k sociálnímu pokroku.

To na co většinou zde přispívatelé poukazují jsou dávky pro cizáky, kteří to tu vlastně nenávidí, za mě mám potvrzené, že v Evropské potažmo ve Slovanské kultuře (Evropská je od ní odvozena a v podstatě ji částečně kopíruje a proto se jí snaží elity rozbít) by se nic zásadního nezměnilo a lidé by žili dál velmi podobně, ale více a rychleji by se rozvíjeli.

Něco jiného v kulturách, kde panuje rodové zřízení (např. Rómové nebo Cikáni - nemám přesné info jak se identifikují oni sami) tam by to zůstalo asi také podobné, kdy hlava rodiny vše shrábne. Ale moc nic o tom nevím.

Kámen úrazu pro elity spatřuji v tom, že když je to pro všechny "nepodmíněně" a stejné nemohou skupiny postavit proti sobě a když budou tlačit a moc obyvatelstvo omezovat naštvou všechny stejně a obyvatele budou tlačit na ně, aby zlepšili řízení - budou mít více odpovědnosti "myší ráj" vyžaduje kvalitnější řízení než "štvát všechny proti sobě". A navíc vše nelze zautomatizovat a jak říká Makarenko, že vždy tu budou činnosti, které nejsou tvořivé, ale udělat se prostě musí a to pak lze řídit pouze bez-strukturně (nějaká rutina vždy bude - jenom tvořivost se také "nedá jíst"), takže stále se budou o sebe a o své potomky lidé starat. Digitálních koncetráky to je takové perpetum-mobile elit i malé vzorky plně dotované z venčí nefungují při podrobnější pohledu, občas lze narazit na články ze zákulisí. Chvilková móda a okouzlení obyvatel novými technologiemi sociální problémy neřeší, pouze se na ně na chviku zapomene.

V podstatě už "myší ráj" (sociálistický blok) byl hotový a funkční a GP ho stejně zrušil, proč asi ? NP by byl jako socialismus jen lidé nechodili do práce "naoko" pro nic za nic, ale jenom když by sami chtěli projevit aktivitu a platili by přijatou odpovědností.

 

[jardob]

K tomu začátku, to už okomentoval Atom, tady se vede diskuse o tom, jak hodnotíme to, co Blahýnka nabízí a neznamená to, že mu nikdo nepodává ruku ke spolupráci. Už jen to, že vyvolal takovou diskusi znamená, že je s čím pracovat.

Tak především, je otázkou, jestli se bavíme o tom, jak by to mělo vypadat v konečném důsledku, tedy kam se směřuje, nebo o přechodných opatřeních na cestě k cíli.
Zavedení nepodmíněného příjmu je podle mne však cestou k degradaci. A proboha nemá to nic společného se starobním důchodem. Je snad rozdíl, když člověk celý život pracoval, podílel se na rozvoji své společnosti a má tudíž nárok na zajištěné stáří. Přičemž mu nikdo nebrání, má-li dost sil, chuti a možností dál pracovat.

V současné době by ten nepodmíněný příjem neměl jiné funkce, než předhodit lidem ohlodanou kost fakticky v podobě parazitického příjmu. Nic jiného to totiž není. Takže by se ti velcí paraziti měli nač vymlouvat, vždyť vy jste stejní jako my. Až na to, že by ti dole dál třeli bídu s nouzí a ti nahoře je dál odrbávali. Je to stejné jako s těmi úroky, kdy lidé trvají na tom, že chtějí úročené své vklady v bankách. Dostanou pár drobných a fakticky tím legalizují parazitické příjmy burzovních spekulantů a bank založených na úrocích a hrátkách s cennými papíry.

Nevím, nakolik jsou lidé schopni pochytit to, co ve svém úryvku popsal zcela jasně Makarenko. Jestliže lidé nemají vizi, proč pracovat a kam chtějí směřovat, jestliže se na tom nemohou (a obvykle na začátku ani nechtějí) podílet, je z nich kolonie Kurjaž. A takoví dobrovolně nikdy pracovat nebudou, protože si prostě nikdy nevyzkouší, co by jim práce mohla přinést. Já vám povím, že dnes už do firem nechtějí přijímat mladé pracovníky, protože je to obvykle zbytečná snaha. Oni odpracují dva tři měsíce, nebo třeba i rok a skončí. To je to pedagogické působení dnešní společnosti. Dokonce ani v té práci totiž nevidí své uplatnění, protože jim dnešní výplata nestačí k tomu, aby si zajistili bydlení, aby mohli založit rodinu a tak se jako ty děti v Kurjaži snaží někde urvat si lepší kousek k obědu, zkouší to a ono, a ve výsledku degraduje celá společnost.

Další věcí, kterou Makarenko popisuje je ta skutečnost, že vždy tu budou práce, které nejsou tvořivé, ale udělat se prostě musí. Proto vytvořil ty kombinované oddíly, které dětem umožňovaly, aby se jednak naučily odpracovat si to, co je potřeba, a to v co možná nejvyšší kvalitě, a zároveň si jinde měly možnost vyzkoušet práci tvůrčí, organizační a tak dále. V nové společnosti lidé musí pracovat všichni, jen méně! Jinak by to byli opět paraziti. Jenže ta společnost musí být organizována na zcela jiných základech, ne na těch kapitalistických, ale bolševických, s uplatňováním dialektiky při organizování života, který je proměnlivý a je nutné ho neustále přizpůsobovat a nelpět na dogmatech.

Máš pravdu, každý hovoríme o inom období. Ty hovoríš o súčasnosti ako o prechodnom období k budúcnosti. A ja hovorím o tom, ako by NP mohol fungovať v budúcnosti, keď už aj kultúra uvažovania ľudí bude iná.
Ono totiž to stojí a padá práve na kultúre myslenia. Dnes tá kultúra myslenia je úpadková, a NP by rýchle zdegradoval. NP môže fungovať iba tam, kde ľudia žijú v uvedomelejšej kultúre.
A súhlasím aj s tým, že každý človek si potrebuje vyskúšať rôzne druhy práce. Zažiť to. Prejsť si tým.

 

[Irena Aneri]

K Jardobovi i Atomovi. Já myslím, že pokud se bavíme o konečné podobě společnosti (tedy ve smyslu dosažení nějaké podoby více méně spravedlivé pro většinu lidí, protože vývoj zastavit nelze a vždy budou probíhat změny, zvláště až se společnost dostane na nějakou vyšší úroveň, ze které uvidí, kam se může dál stoupat), tak myslím je lepší, když se lidem zvyšuje životní úroveň tím, že se například sníží cena energií, cena základních potravin a tak dále. To zcela jasně vede k tomu, že lidé budou v klidu, protože budou vědět, že prací si vydělají na slušné živobytí (bydlení, jídlo, oblečení...). Nepodmíněný příjem je příjem parazita a z toho se musí vycházet. Kdo nepracuje, ať nejí. (Samozřejmě myslím dospělé zdravé práceschopné lidi a důchod v žádném případě není nepodmíněným příjmem parazita, to je příjem pro zasloužený odpočinek ve stáří).

Co se týče toho, jak by to s tím "nepodmíněným příjmem" vypadalo za současného stavu, tak je to tak, že dostatečně vysoký ho lidem dát nemůžou, na to stát nemá, ani nato, aby ti lidé složili ruce do klína. Nízký příjem nic neřeší - je to syndrom toho kotle z Makarenka. A navíc budou mít velcí paraziti argument: "Máte nepodmíněný příjem, tak co byste ještě chtěli? Zvedneme tedy DPH, ceny energií a kdo ví čeho, vždyť na to máte!" A stále je tu ten argument, který nedoceňujete, že jim tím legalizujete jejich parazitické příjmy.

 

[Jura]

Z článku Rostislava Čuby: Redukce

Jaká to náhoda, že Světové ekonomické fórum začalo propagovat skupiny LGBT. Pro
klasickou rodinu jsou tato Attaliho slova neakceptovatelná. V některých západních zemích
legislativa pokročila natolik, že právo nabízení zdravotního řešení eutanazie se začalo
vyučovat na vysokých školách a v samotném státě se tato praktika stala součástí systému.
V Kanadě jsou lidé doslova povzbuzováni, aby se zabili, aby vypustili méně uhlíku. V roce
2022 byla podle odhadů provedena eutanazie o 30 % více než v předchozím roce. Pokud
máš nějaké postižení nebo problémy, máme pro tebe řešení. Znovu opakuji, pro elitu
nejsme lidé, ale výrobní prostředek, který se stal neefektivní a nákladný ve spotřebě
přírodních zdrojů.

Budu ovšem také upřímný, pro mě (autor článku z kterého je citováno je Rostislav Čuba) je člověk nejvyšší hodnotou, který má svou důstojnost a je obdařen lidskými právy jako jednotlivec v rámci společnosti. Elita, která si myslí, že stojí nad člověkem a pohrdá jeho právy a vykonává svou činnost, která zasahuje do důstojnosti člověka ztrácí v mých očích respekt a já osobně takovou elitou pohrdám.

 

[Anjuška]

Tušíte někdo, kdo je ten Jiří Suk ??? Jestli má smysl se s ním zabývat ?

Ať je to kdokoliv, smysl má zabývat se každou myšlenkou, která je toho hodna.
A ty jeho toho hodny jsou, ať už se vyvrátí, potvrdí, nebo doplní..

 

[Jura]

Přednášky pana Petra Blahynky nevypadly ze vzduchoprázdna. "Slušovická" skupina vydala v poslední době několik článků, byla v kontaktu s dalšími lidmi (i konceptuály).
Podařilo se mi sehnat 3 nich
Úvaha_Růst z roku 2019
Redukce cca 2022
Hodnoty cca jaro 2023

Je docela škoda, že v záplavě jiných zde zveřejněných článků toto nebylo průběžně zveřejňováno alespoň zde. Kvalita tam je.

Editace - soubory jsou příliš velké. Budu hledat jiný způsob jak to zde zveřejnit.

 

[Jura]

Ať je to kdokoliv, smysl má zabývat se každou myšlenkou, která je toho hodna.
A ty jeho toho hodny jsou, ať už se vyvrátí, potvrdí, nebo doplní..

Myslím, že ohledně pana Suka dokonale odpověděl Jardob (tím považuji dotaz na pana Suka za uzavřený).

U tohto pána (Jiří Suk) je problém ten, že celá jeho tvorivá činnosť je zameraná na kritiku a spochybňovanie všetkého. Kritizuje antiutopiu a čo ponúka? Nič! T.j. ponúka nechať to na "veľkých chlapcov" s tým, že si pritom nad nimi zanadávame... Ďakujem pekne.

V tej jeho kritike p. Blahýnku on sa normálne zľakol, že by niekto chcel tento súčasný systém meniť. Bojí sa "heretikov"... (viď citát)

"Znárodnit banky u nás a na Islandu není totéž – oni jsou malí, nemají sousedy, nikoho herezí nenakazí a ryby si vždycky nachytají a vyvezou. Nikdo na ně flotilu nepošle."

 

[Oracle 911]

3. zabezpečiť ich základné demograficky podmienené potreby cez NP. Aj tak dlho nepožijú, ak nebudú tvorivo užitoční pre spoločné a svoje blaho.

Toto je ten diabol, ktorý je ukrytý v detailoch...

 

[Anjuška]

Abyste dobře porozuměli tomu, co mám na mysli, musíte si toho Makarenka přečíst, abyste viděli ten vývoj, jak tvořil kolektiv (fakticky ve spolupráci s ním), a jaký to byl potom obrovský rozdíl v porovnání s Kurjaží. A co to bylo za zázrak, když to tam dokázal otočit.

Ach jo, asi mě čeká eutanázie učtením se. Prosím pěkně, kde se teď dá ten Makarenko stáhnout?

 

[Asen21]

Geniálne video. Sú to ľudia od pána Čubu z JZD Slušovice. Neuveriteľne jednoducho opísal funkciu svetového finančného systému, a nakoniec ukazoval možné vízie budúcnosti...
Určite by si to mal pozrieť každý študent KSB. Niečo ako povinné čítanie

Jediná vec, ktorej som nerozumel, boli tie skupiny A a B na špičke pyramídy moci, ale to je detail. Podstatné je to ostatné, čo bolo povedané. Svojim spôsobom je tam veľmi veľa spoločných vektorov cieľov s KSB.

V čom vidíš riešenie, ktoré prináša? (skús bodovo napísať)

Je v prednáške niečo konkrétne čo môže jednotlivec/skupina urobiť sám za seba?
Je v prednáške nejaké konkrétne, reálne riešenie niečoho v súčasnej situácii?

Áno, mal by video vidieť každý ale k tomu si určite porovnať na akých prioritách je človek riešeniami pána Blahynky schopný vymaniť sa z riadenia..

Rozober si toto, a čo z jeho riešení reálne zostane... (bohužiaľ alebo bohudík, tie priority pokrývajú väčinu problematiky, neviem o spôsobe, ktorý by priority obišiel, ak sa nebavíme priamo o vlastnej práci na sebe - zmene vlastnej energetiky a v dôsledku toho aj vlastnej DNA a v dôsledku toho aj zmeny energetiky celého ľudstva...).


Nový systém štátnej správy je v ČR už dávno vyvíjaný, ústava, zákony, fungovanie spoločnosti... To čo oni chcú robiť, iná parta v ČR má už dávno náskok...
(https://obcansky-parlament.info)


Otázka, ktorá by pánovi mala od konceptuálov povinne pristáť - rozumie pán Blahynka funkcii peňazí z hľadiska riadenia? Čo znamenajú peniaze z hľadiska riadenia podľa pána.

Spôsoby ako zmeniť spoločnosť sú, k tomu bola vytvorená DVTR a aplikovaná DVTR v podobe KSB...

V nej je opísaný vstup druhého subjektu do riadenia, tak prečo konceptuáli nevyužívajú dostupné možnosti, minimálne oni by mali vedieť zmeniť situáciu z hľadiska DVTR... A ak sa tak nedeje, vyvstáva oprávnená otázka, prečo sa tak nedeje.

Ak prednášku zhrniem, vlastne nemám inú možnosť, digitálny koncetrák bude tak či onak, a buď poleziem nedobrovolne pod tlakom alebo nedobrovolne sám tak ako oni kážu... Zasa budem skákať, ako oni písakjú... (Ďakujem neprosím.)

 

[Um]

Pán Blahynka (ešte s pánom Čubou) pred 10 - 20 rokmi začali predikovať sociálne zmeny a vychádzalo im to.

Čakal som či si tu niekto uvedomí, že prvý verejne predikoval kedy nastane zmena sociálneho času a prečo sa tomu tak deje.



Z toho pohľadu zapadá puzzle, prečo sa skracujú termíny a všetko sa má stihnúť do roku 2030.
Zmena sociálneho času sa už dostáva pod 25 rokov.

Ak teda ich predikcia vyjde (čo si myslím, že áno), tak do roku 2030 bude potrebných len 30% dnešnej zamestnanosti (z pohľadu dnes potrebných prác). Nastane skutočná robotizácia / automatizácia.

Ľudia budú prepúšťaný, pretože ich nie je treba, študenti končiaci (už teraz zastaralú výučbu) nenájdu uplatnenie na "trhu" práce. Čo vidieť silno už teraz.

Ako chcete zabezpečiť aby mali milióny ľudí na potraviny a nájom? Čisto pragmaticky bavme sa o roku 2030 a zamestnaných je len 30%. Zatvárať si pred tým oči a odmietať (prechodové) návrhy nie je riešenie.

Ja teda radšej budem, ak bude mať každý okolo mňa zabezpečené bývanie a potraviny, ako by sa mali zmeniť na zvieratá, zvýši sa kriminalita, prostitúcia, služby sa začnú rozpadať.

A celkom nechápem ako sa dá parazitovať na práci stroja, hodnoty na ten nepodmienený príjem by mali vytvárať stroje.

Ja to vidím podobne ako @Popolvár , jedna skupina začne degradovať a druhá to bude mať ako príležitosť na sebarealizáciu. Celoživotné učenie. Tá druhá prinesie nové pracovné obory a výzvy. Tá prvá aspoň už nebude zavadzať.

 

[Irena Aneri]

Ach jo, asi mě čeká eutanázie učtením se. Prosím pěkně, kde se teď dá ten Makarenko stáhnout?

Kde stáhnout nevím, ale v antikvariátech je podle mne dost knih k dispozici. Buď se jmenují Začínáme žít, nebo Pedagogická poéma, to je to samé. Vydávala to v různých letech různá nakladatelství.

A ještě bych chtěla ukázat, s jakým materiálem Makarenko pracoval, tady máte příklad, nebyli to žádní andílkové a pro nůž také nešli daleko, na začátku!


Zdroj: https://t.me/sledcom38/1677

 

[jardob]

V čom vidíš riešenie, ktoré prináša? (skús bodovo napísať)

Je v prednáške niečo konkrétne čo môže jednotlivec/skupina urobiť sám za seba?
Je v prednáške nejaké konkrétne, reálne riešenie niečoho v súčasnej situácii?

Áno, mal by video vidieť každý ale k tomu si určite porovnať na akých prioritách je človek riešeniami pána Blahynky schopný vymaniť sa z riadenia..

Rozober si toto, a čo z jeho riešení reálne zostane... (bohužiaľ alebo bohudík, tie priority pokrývajú väčinu problematiky, neviem o spôsobe, ktorý by priority obišiel, ak sa nebavíme priamo o vlastnej práci na sebe - zmene vlastnej energetiky a v dôsledku toho aj vlastnej DNA a v dôsledku toho aj zmeny energetiky celého ľudstva...).


Nový systém štátnej správy je v ČR už dávno vyvíjaný, ústava, zákony, fungovanie spoločnosti... To čo oni chcú robiť, iná parta v ČR má už dávno náskok...
(https://obcansky-parlament.info)


Otázka, ktorá by pánovi mala od konceptuálov povinne pristáť - rozumie pán Blahynka funkcii peňazí z hľadiska riadenia? Čo znamenajú peniaze z hľadiska riadenia podľa pána.

Spôsoby ako zmeniť spoločnosť sú, k tomu bola vytvorená DVTR a aplikovaná DVTR v podobe KSB...

V nej je opísaný vstup druhého subjektu do riadenia, tak prečo konceptuáli nevyužívajú dostupné možnosti, minimálne oni by mali vedieť zmeniť situáciu z hľadiska DVTR... A ak sa tak nedeje, vyvstáva oprávnená otázka, prečo sa tak nedeje.

Ak prednášku zhrniem, vlastne nemám inú možnosť, digitálny koncetrák bude tak či onak, a buď poleziem nedobrovolne pod tlakom alebo nedobrovolne sám tak ako oni kážu... Zasa budem skákať, ako oni písakjú... (Ďakujem neprosím.)

Ale veď aj ty si konceptuál (či chceš alebo nechceš). Tak pomôž iniciovať kvalitnejší vstup druhého subjektu do riadenia. Ak sa chceš od toho dištancovať, tak to ako argument neberiem.

 

[jardob]

K Jardobovi i Atomovi. Já myslím, že pokud se bavíme o konečné podobě společnosti (tedy ve smyslu dosažení nějaké podoby více méně spravedlivé pro většinu lidí, protože vývoj zastavit nelze a vždy budou probíhat změny, zvláště až se společnost dostane na nějakou vyšší úroveň, ze které uvidí, kam se může dál stoupat), tak myslím je lepší, když se lidem zvyšuje životní úroveň tím, že se například sníží cena energií, cena základních potravin a tak dále. To zcela jasně vede k tomu, že lidé budou v klidu, protože budou vědět, že prací si vydělají na slušné živobytí (bydlení, jídlo, oblečení...). Nepodmíněný příjem je příjem parazita a z toho se musí vycházet. Kdo nepracuje, ať nejí. (Samozřejmě myslím dospělé zdravé práceschopné lidi a důchod v žádném případě není nepodmíněným příjmem parazita, to je příjem pro zasloužený odpočinek ve stáří).

Co se týče toho, jak by to s tím "nepodmíněným příjmem" vypadalo za současného stavu, tak je to tak, že dostatečně vysoký ho lidem dát nemůžou, na to stát nemá, ani nato, aby ti lidé složili ruce do klína. Nízký příjem nic neřeší - je to syndrom toho kotle z Makarenka. A navíc budou mít velcí paraziti argument: "Máte nepodmíněný příjem, tak co byste ještě chtěli? Zvedneme tedy DPH, ceny energií a kdo ví čeho, vždyť na to máte!" A stále je tu ten argument, který nedoceňujete, že jim tím legalizujete jejich parazitické příjmy.

Takže radíš, že treba začať rozbíjať stroje a roboty? Ako to kedysi robili remeselníci, keď vznikali prevádzky poháňané parnými strojmi, ktoré vytlačili ručné remeslá z trhu práce?

Technický pokrok nezastavíš, a ľudskú prácu (či chceš alebo nechceš) nahradia stroje z veľkej časti. Ako chceš zabezpečiť miliónom ľudí prácu? To budeme ničiť stroje a automatizáciu, aby mali ľudia prácu? Alebo dáme jedným kopať jamu a druhým ju zasypávať?

Ja súhlasím s tým, že ľudí bude treba zmysluplne zamestnať nejakou tvorivou činnosťou, udržať ich socializovaných a spolupracujúcich. To je základ prevencie, aby sa z ľudskej spoločnosti nestal "myší raj", kde myši stratili spoločenské uplatnenie a zamerali sa len na seba samých. Otázka je, čo to bude? Čomu sa budú venovať ľudia budúcnosti? Ale určite už nebudú musieť robiť výrobnú prácu, to budú robiť stroje.

PS: Mimochodom, ak sa pozrieme na prírodu a Božie pravidlá, tak Boh dáva všetko zdarma. Za plody rastlín netreba nikomu platiť. Zákon hodnoty si vymyslel až človek. Zberači takto dokázali žiť a nedegradovať. Ale ak chceme ako ľudstvo vytvoriť koncentrovaný sociálny supersystém, tak sme potrebovali deľbu práce. A teraz je deľba práce postupne odovzdávaná robotom. A vraciame sa k tomu, že zase, ako kedysi zberači, máme znova kopu času, ale musíme sa ho naučiť využívať tak, aby sme nezdegradovali, ale rozvíjali sa, najmä duchovne.

 

[Irena Aneri]

Takže radíš, že treba začať rozbíjať stroje a roboty? Ako to kedysi robili remeselníci, keď vznikali prevádzky poháňané parnými strojmi, ktoré vytlačili ručné remeslá z trhu práce?

Technický pokrok nezastavíš, a ľudskú prácu (či chceš alebo nechceš) nahradia stroje z veľkej časti. Ako chceš zabezpečiť miliónom ľudí prácu? To budeme ničiť stroje a automatizáciu, aby mali ľudia prácu? Alebo dáme jedným kopať jamu a druhým ju zasypávať?

Ja súhlasím s tým, že ľudí bude treba zmysluplne zamestnať nejakou tvorivou činnosťou, udržať ich socializovaných a spolupracujúcich. To je základ prevencie, aby sa z ľudskej spoločnosti nestal "myší raj", kde myši stratili spoločenské uplatnenie a zamerali sa len na seba samých. Otázka je, čo to bude? Čomu sa budú venovať ľudia budúcnosti? Ale určite už nebudú musieť robiť výrobnú prácu, to budú robiť stroje.

PS: Mimochodom, ak sa pozrieme na prírodu a Božie pravidlá, tak Boh dáva všetko zdarma. Za plody rastlín netreba nikomu platiť. Zákon hodnoty si vymyslel až človek. Zberači takto dokázali žiť a nedegradovať. Ale ak chceme ako ľudstvo vytvoriť koncentrovaný sociálny supersystém, tak sme potrebovali deľbu práce. A teraz je deľba práce postupne odovzdávaná robotom. A vraciame sa k tomu, že zase, ako kedysi zberači, máme znova kopu času, ale musíme sa ho naučiť využívať tak, aby sme nezdegradovali, ale rozvíjali sa, najmä duchovne.

Proboha, můžeš mi říci, jak jsi přišel na to rozbíjení strojů? Lidé musí pracovat všichni, aby nebyli paraziti. Musí se nějakým způsobem podílet svou prací. A společnost musí být přenastavena tak, aby se snižovala pracovní doba, či počet pracovních dnů. Tak kde vidíš prostor pro rozbíjení strojů?!

A tady to máš slovy Henry Forda:

„Nejsou žádné důvody k tomu, aby se člověk, který si přeje pracovat, dostal do situace, kdy nebude mít práci, a tudíž ani plnou odměnu za ni. Stejně tak nejsou důvody k tomu, aby si člověk, který pracovat může, ale nepřeje si to, také nevysloužil v plné míře odměnu za své konání. Za všech okolností musí být člověku dána možnost získat od společnosti to, co on sám společnosti dal. Pokud společnosti nic nedal, pak ani nemá právo od ní nic žádat. Nechť je mu ponechána svoboda zemřít hlady. Budeme-li tvrdit, že každý má právo na více, než si sám zasloužil, a to jen proto, že někteří získávají více, než na co mají právo, tak se moc daleko nedostaneme.

 

[jardob]

Lidé musí pracovat všichni, aby nebyli paraziti. Musí se nějakým způsobem podílet svou prací.

Ale ako to chceš do budúcnosti zabezpečiť? Stroje budú čím viac nahradzovať ľudskú prácu. Jedného dňa sa o všetky základné ľudské potreby postarajú stroje: výroba jedla, pitia, odevov, domov, mnohé služby... A ľudí budú na zemi miliardy. Odkiaľ pre nich naberieš prácu?
To, čo platilo za Forda, v budúcnosti platiť nebude.

Ľudí bude treba zamestnať činnosťou, otázka je akou? Pretože bez zmysluplnej činnosti, socializácie a spolupráce, kde každý nájde nejaké uplatnenie, spoločnosť zdegraduje ako myší raj. Len už nebudú pekári, zámočníci, sústružníci, predavači, programátori, učitelia atď... Zmizne množstvo štátnych úradov a inštitúcií. Bude treba pre ľudí nájsť celkom novú náplň a zmysel života. (A nebavím sa o najbližších mesiacoch a rokoch, ale skôr o desaťročiach).

PS: zberači tiež dostávali od prírody všetko zadarmo a neboli paraziti. Toto je socialistická optika. Tu ide o to, aby človek nevykorisťoval človeka, lebo toto je parazitizmus a démonizmus. A na druhú stranu, aby mal zmysluplnú životnú náplň, aj keď jeho práca nebude výrobná.

PS2: k tomu rozbíjaniu strojov. Narážal som na to, že stroje ľuďom budú kradnúť prácu, bude to objektívny proces, ktorý nezastavíš. Takže jediný spôsob, ako dať ľuďom ich starú prácu je bojovať so strojmi, bojovať s pokrokom, bojovať s globalizáciou. A to nemá šancu na úspech.